Fælles klage over Jobcenter Musvaagevejs visitationsteam

[L.S.]

SIDESPRING,

Carmen og Lotte68, samt alle andre der har oplevet forhaling af sagsbehandlingen - gå til denne tråd NU, og meld jer, læs nærmere:


http://www.k10.dk/showthread.php?t=17716

[nitouche]

Oprindeligt indsendt af L.S.

1)
Jeg ønsker at klage over Jobcenter Musvaagevejs måde at behandle syge borgere på, specielt den meget hårde og diktatoriske tone de generelt benytter overfor Borgeren - dette gælder i særdeleshed Visitationsteamet.
(lydoptagelser relevante her)

2.
Jeg ønsker at klage over Visitationsteamets måde at behandle syge borgere på, ved totalt at ignorere de lovpligtige partshøringer, og undlade at rette ind efter partshøring jf. bla. Persondataloven om at urigtige oplysninger skal berigtiges.


3.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at bilde borgeren ind, at vi ingen rettigheder har i henhold til Jobcenter, og gang på gang forsøger at få den sygemeldte borger til at deltage i diverse aktivering, uden at oplyse Borgeren om at denne ikke er forpligtet til at deltage hvis det kan forværre borgerens tilstand.

4.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at tvinge syge Borgere til at gå til, af Jobcenter udvalgte speciallæger for at indhente speciellægeerklæringer, med beskeder om hvis man ikke vil deltage i det dikterede, vil det konkluderes, at Borgeren ikke vil medvirke til afklaring.

5.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at true fysisk eller psykisk syge Borgere til behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed, med henvisning til at Jobcenter oplever det som mangel på samarbejdsvilje, hvis ikke man vil modtage behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed - et forskningsprojekt, som benytter syge Borgere til forskning/menneskeforsøg, hvorved denne forskning er at betegne som eksperimentel behandling, og ikke et reelt behandlingstilbud.


6.
Jeg ønsker at klage over, at i forbindelse med bl.a. Liaison-Psykiatrisk Enhed, men også i generelle tilfælde, er mange Borgere af Jobcenter blevet forsøgt/tvunget til at tage diverse psykofarmAka, med henvisning til at Borgerens afslag på at tage disse medikamenter, vil blive anset som værende mangel på samarbejdsvilje til afklaring fra Borgerens side.


7.
Jeg ønske at klage over at fysisk sygdom af Jobcenter forsøges somatiseret =køre alle kronisk syge over i "hypokonder" kategorien, eller vekslet til Psykisk sygdom, der er svær at udrede og afklare indenfor et kortere tidsrum, og derved muliggør parkering af kronisk syge Borgere på kontanthjælp på ubestemt tid.


8.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter overfor utallige borgere i årevis bryder Retssikkerhedslovens paragraf 7, hvori der står af Borgere har ret til afklaringsførløb, som allerede skal planlægges 14 dage før en evt. aktivitet er sluttet.


9.
Jeg ønsker at klage over, at blive truet af diverse sagsbehandlere med kommentarer om at Borgeren ingen rettigheder har i henhold til Jobcenter, men KUN pligter.
(lydoptagelser relevante her)


10.
Jeg ønsker at klage over at Jobcentrene ikke, som de skal, i sagsbehandlingen lægger afgørende vægt på resultatet af de arbejdsprøvninger Borgeren har været i, idét Jobcenter sender syge borgere ud i den ene arbejdsprøvning efter den anden, på trods af at arbejdsprøvning HAR vurderet at borgerens arbejdsevne er ubetydelig i ethvert erhverv.

11.
Jeg ønsker at klage over at det næsten er umuligt at få navnene oplyst på personer der sidder i Visitationsteamet og således har afgørende indflydelse på Borgerens sagsgang.

12.
Jeg ønsker at klage over at medlemmerne i visitationsteam forsøger at være anonyme ved at lade en stud. jur underskrive deres skrivelser, så Borgeren ikke kan rette kritik mod en ansat i Visitationsteamet, og teamet således får frie hænder til at overtræde loven da det ingen konsekvenser har for den enkelte ansatte i Visitationsteamet.

13.
Jeg ønsker at klage over Jobcenters ignorering af ALLE lægelige dokumenter, når der fra lægefaglig side peges på alvorlig kronisk sygdom uden udsigt til bedring.


14.
Jeg ønsker at klage over at Borgere der har ret til førtidspension, og hvor alt peger på nul arbejdsevne, ikke som loven foreskriver kan ansøge/få førtidspension, men bliver forsøgt trukket rundt i systemet i årevis, på laveste overførselsindkomst.


15.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter meget ofte sætter sig over gældende lovgivning når det gælder svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder og flere rykkere før man modtager aktindsigt.

Desuden sætter Jobcenter sig langt ud over loven ved ikke at overholde svarfristen til Borgerrådgiveren der hedder 3 uger.

Ej heller rykkere reagerer Jobcenter på, de kan være op til 4 måneder om at svare på en klage loven siger skal besvares indenfor 3 uger.


16.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter har mange Socialformidlere ansat, altså lavt-uddannede sagsbehandlere, som slet ikke har kompetence til at udrede syge borgere, og tydeligvis ikke kender gældende lovgivning.

Desuden har selv Visitationsteamet ansat medlemmer, der slet ikke har nogen uddannelse, men som er jurastuderende. Disse studerende er med til at beslutte om en Borger skal indstilles negativt/positivt til førtidspension, hvilket studerende slet ikke har kompetencer til.

Ad15. 4 måneder kan du sagtens rette til 8 måneder:
jeg henvendte mig til Borgerrådgiveren i sep. 10, som skrev klage 27. okt. 10 og først efter 4 rykkere svarede mig 30. juni 11 !...

[østerbro]

på nettet kan man søge
underskriftindsamling på nettethttp://onlineunderskrift.dk/opret-indsamling/

Underskriftindsamling på Onlineunderskrift.dk
onlineunderskrift.dk/
Opret gratis Underskriftindsamling online. Print alle underskrifter ud, del automatisk på facebook.

http://www.tips-og-tricks.com/tippet...p%C3%A5_nettet

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af L.S.

2.
Jeg ønsker at klage over Visitationsteamets måde at behandle syge borgere på, ved totalt at ignorere de lovpligtige partshøringer, og undlade at rette ind efter partshøring jf. bla. Persondataloven om at urigtige oplysninger skal berigtiges.
(relevant at vedlægge print af Østerbros indlæg om "ordentlig behandling af FP-ansøgninger", hvoraf det tydeligt fremgår, at det er ULOVLIGT at træffe en afgørelse FØR partshøring)

5.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter forsøger at true fysisk eller psykisk syge Borgere til behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed, med henvisning til at Jobcenter oplever det som mangel på samarbejdsvilje, hvis ikke man vil modtage behandling på Liaison-Psykiatrisk Enhed - et forskningsprojekt, som benytter syge Borgere til forskning/menneskeforsøg, hvorved denne forskning er at betegne som eksperimentel behandling, og ikke et reelt behandlingstilbud.
(kunne være relevant at vedlægge indlæg at MEGET kompetente TimeGuest, hvor han/hun redegør for det eksperimentielle grundlag i Liason/TERM)

7.
Jeg ønske at klage over at fysisk sygdom af Jobcenter forsøges psykosomatiseret =køre alle fysisk kronisk syge over i "hypokonder" kategorien, eller vekslet til Psykisk sygdom, der er svær at udrede og afklare indenfor et kortere tidsrum, og derved muliggør parkering af kronisk syge Borgere på kontanthjælp på ubestemt tid.

12.
Jeg ønsker at klage over at medlemmerne i visitationsteam forsøger at være anonyme ved at lade jurastuderende underskrive deres skrivelser, så Borgeren ikke kan rette kritik mod en ansat i Visitationsteamet, og teamet således får frie hænder til at overtræde loven da det ingen konsekvenser har for den enkelte ansatte i Visitationsteamet.


14.
Jeg ønsker at klage over at Borgere der har ret til førtidspension, og hvor alt peger på nul arbejdsevne, ikke som loven foreskriver kan ansøge/få førtidspension, men bliver forsøgt trukket rundt i systemet i årevis, på laveste overførselsindkomst.
(relevant at vedlægge "Aktivloven", hvor § 74 c, stk. 3, pkt. 4) er fremhævet)

15.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter meget ofte sætter sig over gældende lovgivning når det gælder svarfrister, herunder aktindsigt, idét der ofte går måneder og flere rykkere før man modtager aktindsigt samt når en borger har aftale om fuld og løbende aktindsigt, må der fortsat rykkes for denne.

16.
Jeg ønsker at klage over at Jobcenter har mange Socialformidlere ansat, altså lavt-uddannede sagsbehandlere, som slet ikke har kompetence til at udrede syge borgere, og tydeligvis ikke kender gældende lovgivning.
(jeg kan dokumentere med lydfil og efterfølgende brev fra afdeligsleder, at SB oplyser ét og jeg skriftligt får medhold i, at lov IKKE siger som oplyst)

Desuden har Visitationsteamet ansatte jurastuderende, hvis semesterniveau ikke oplyses ved deres underskrift. Disse studerende er formentlig med til at tjekke lovgivningen, relevant for om en Borger skal indstilles negativt/positivt til førtidspension, hvilket studerende uden oplysning om semesterniveau formentligt ikke har kompetencer til.

...det med blåt er udelukkende forslag og kommentarer.

[skotten]

hej igen herinde vil bare skrive lidt igen :: så skete det lige igen igen at man starter på ny smerte behandling - og fortæller så at man skal starte på arbejdsprøvning på torsdag får så besked at jeg skal kontakte egen læge for at blive sygemeldt .hvilket så bliver gjort .tager til lægen for at få en sygemelding til jobcenter Musvågevej får besked at det kan jeg godt få men den vil de ikke acceptere ved ikke helt hvorfor ??troede ellers at ens egen læge kunne standse arbejdsprøvningen midlertidigt . men sådan hænger det åbenbart ikke sammen når man høre til jobcenter Musvågevej nogen der har en paragraf hvor der står at man kan få henstand til at stoppe en arbejdsprøvning for åbenbart er jobcenter Musvågevej ligeglade med folks helbred når bare de kan bruge deres magt over for de syge som høre under deres område øv øv så skal kæmpe med både dårligt helbred og sammen tid med jobcenteret damn det er ikke fair **** hvor livet uretfærdigt når man er syg har snart ikke lyst at kæmpe mere er helt i kulkælderen

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Der er helt forståeligt masser af emotioner i klageoplægget - men desværre emotioner som omgående vil blive fejet til side, og i Klagebehandlernes øjne farve indtrykket af klagens lødighed som 'endnu en gang jamrende 'følelsesporno' fra klagernes side'.
'Uklar klagesang fra det grådige Underdanmark'.

OG dét skal de saftsusemig ikke slippe afsted med én eneste gang til!

Det er derfor nødvendigt at bortluge ethvert følelsesargument fra klagelisten, og udelukkende lade den bestå af en opremsning af faktuelle lovoverskridelser.

Lige præcis, dette er meget vigtigt, i alle klagesager.

[ekseleven]

Oprindeligt indsendt af skotten

fortæller så at man skal starte på arbejdsprøvning på torsdag får så besked at jeg skal kontakte egen læge for at blive sygemeldt .

Hej skotten

Det bedste er at møde til arbejdsprøvning og melde dig syg når du ikk orker mere.
Hvis du bliver nødt til at gå hjem allerede efter 2 minutter er det ok. Så har du vist vilje til at møde op.

Din arbejdsprøvning på kan bedre diskuteres i andre tråde på K10 fx:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=16962&page=5

eller

http://www.k10.dk/showthread.php?t=18792&page=2

Men hvis du vil klage over jobcenter Musvågevej så er du i den rigtige tråd.


Ekseleven

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Jeg vil blot gøre opmærksom på, at socialformidlere faktisk er uddannede, se her: http://www.google.dk/url?sa=t&source...voeGFA&cad=rja

Og for at det ikke skal være løgn, så kan man også uddannes til diplomsagsformidler.

Dem uden relevant uddannelse plejer at kalde sig sagsbehandlere.

Men en god/lang uddannelse er ingen garanti for god sagsbehandling.
Den allerværste jeg mødte i min 15 år lange kamp var diplomsagsformidler.

Tak, Vovse, for meget interessant link!

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Tak, Vovse, for meget interessant link!

Velbekomme.

Jeg tror ikke man skal fokusere så meget på hvorvidt en sagsbehandler har en relevant uddannelse eller ej.
Personligt (hvis jeg stadig var i systemet) ville jeg hellere have en sb, som var uddannet tømrer, med vilje og evne til, at sætte sig ind i den relevante lovgivning, og i besiddelse af både empati og indsigt end jeg ville have en veluddannet diplomsagsformidler, som udelukkende sagsbehandler ud fra skuffecirkulærer og kassetænkning

Jeg mener ikke, at sagsbehandlernes uddannelsesmæssige baggrund, er nær så stort et problem, som det, at de (uanset uddannelse) sagsbehandler ud fra diktater ovenfra.

[L.S.]

JA, sagsformidler og diplomditto ER uddannelser, men ved læsning af studieplan kan konstateres, at det netop er på bl.a psykologi m.m, at timetaller er drastisk nedsat ifht en ÆGTE uddannet socialrådgiver.

Derfor jeg med fuldt overlæg skriver LAVT-UDDANNEDE.

Når man har med fysisk/psykisk syge menneskers liv og hele fremtid at gøre, er intet mindre end en 100% fuldt uddannet socialrådgiver på sin plads, til at behandle sagerne - det har kostet mig ÅR og mistet liv(skvalitet) at erfare kvalitetsforskellen på de tre typer!

Hvis du går til frisøren, vil du så klippes af den 16-årige skolepige ansat til at feje gulv og vaske hår - eller af frisøren?!

Og nej, der skal lige her ikke vedlægges flere ellers velformulerede indlæg fra ellers kompetente k10-debattører men 100% fakta fakta fakta: love, regler, paragraffer og henvisninger til disse.
(medmindre indlæggene indeholder disse, forstås.)

Men "det kunne se ud som om", "det turde formodes at" "det er forkasteligt" osv, er ikke gangbar mønt her.

Og der skal luges mere ud - det var bare mit første udkast.

Ville være rart at høre Lotte?