Aktindsigt

[Trold]

De interne notater, tror jeg ikke på at vi, eller vores efterfølgere, nogensinde får udleveret. For mit vedkommende VED jeg, at de nærmest består af advarsler fra den ene sagsbeh. til den anden, men hva' pokker de er opstået af fatter jeg ikke en meter af.

Første gang jeg mødtes med min nuværende sagsbeh. lagde hun ud med at sige, at "der står jo mange ting om dig", hvortil jeg svarede "ja det har jeg en fornemmelse af, men det er jo desværre ikke noget i vil lade mig se", det kommenterede hun ikke.
Men hun sagde yderligere, at en af hendes kolleger havde tilbudt at gå med som hendes bisidder, og så kunne jeg ikke lade være at trække på smilebåndet og sige "jeg havde faktisk forventet at i var 2".
Da jeg halvandet år tidligere skulle ud for at underskrive rp, havde min daværende sagsbeh. "bodyguard" med.

Men som sagt (skrevet) er jeg totalt uforstående overfor disse "advarsler", da jeg altid har opført mig ordentligt, jeg har højst givet udtryk for tvivl m.h.t. det hensigtsmæssige i de ting de har villet sende mig ud i.
Den eneste "forbrydelse" jeg kan få øje på, fra min side, er, at uanset hvad de har sendt mig ud i, og uanset hvor meget de har behandlet mig som værende fuld af løgn, så har jeg sagt fra og er gået hjem når jeg ikke har kunnet klare mere, og jeg VED at det irriterede en sagsbehandler ganske grusomt for 8-10 år siden.

[Ninja]

Ja, det er jo de interne papirer der er de vigtigste - på en hel række områder i hvertfald!
Og jeg kan da se, at min aktindsigt er temmelig tynd forhold det den kæmpe sag hun sidder med på kommunen - så over halvdelen af min sag er interne papirer!! Advarsler, sladderier og mistanker mellem de forskellige instanser, mod mig. Det er jo soleklart at der ikke står rosende ord og venlighed!

Der er også rigtig mange ting jeg husker fra min sag, som jeg altså ikke har aktindsigt i, og det pisser mig pænt meget af, da de er af afgørende betydning på en lang række punkter - de kan bla bevise at min sag er blevet grebet forkert an, at jeg har været under mistanker på for tyndt grundlag osv osv...
Lige som der ikke er ét papir der fortæller om en politianmeldelse jeg engang fik efter at jeg blev bustet i en hashklub i Ryesgade med min søn (med hash i tasken), der er heller ikke ét ord om de psykologsamtaler jeg efterfølgende var til, og heller ikke ét ord om den hjemmehosser der senere kom - alle de der sager er forbudt matriale, og jeg kan simpelthen ikke forstå hvorfor?? De ligger jo over 10 år tilbage, og det skulle da være muligt, for ikke at nævne, fair, at man som klient OG involveret kunne få adgang til disse informationer efter et X antal år....måske efter straffeattest-metoden, hvor tavlen bliver hvisket ren efter en 5-årig periode. Og papirerne kunne frigives. Man kan jo for fanden ikke bruge dem til noget, blot orientere sig om hvad der foregår og har foregået i ens egen sag. Det er jo små kapitler omhandlende vores liv.
Synes generelt det er grimt at 30 sagsbehandlere kan læse sig til informationer, jeg selv ikke engang har mulighed for at læse.....

Jeg forstår ikke, at man ikke som udgangspunkt har KRAV PÅ, at få udleveret alle papirer der handler om en selv, også selv om det blot er interne papirer.

Hvis det er som du skriver Trold, at der står "skadelige" udtalelser om dig i din sag, som du ikke kan få lov til at se og forsvare dig imod, så er retsikkerheden jo ikke særlig indlysende skulle jeg mene.

Jeg kan forstå det, hvis det blot er interne meldinger om lovstof og intern arbejdsgang, men papirer hvor der indgår udtalelser om borgeren på den ene eller anden måde, og som kan have konsekvens for borgeren på den ene eller anden måde bør vitterligt være underlagt aktindsigten.

Måske Oraklet kan forklare lidt nærmere hvornår papirer bliver opfattet som interne notater der ikke skal udleveres, og hvornår de "krydser stregen" og bliver omfattet af agtindsigten?

Jeg mener dog aligevel selv, at man ikke kan stole på kommunerne aligevel, selv om man havde den ret, for er det papirer man ikke kender til, og som de hemmeligholder aligevel, selv om de skader borgerens rygte på kommunen, hvordan i alverden skal man så nogensinde komme i besidelse af den viden? De kan jo i ro og mag bare hemmeligholde hvad de har lyst til, for der er ikke en kæft der har en jordisk chance for at opdage ulovligheden aligevel.

Personligt aner jeg jo ingenting om hvad der står i MIN sag, ud over de papirer jeg bliver givet, og hvordan skal jeg få færden af at noget er galt? selv om jeg fik fornemmelsen, ville jeg jo ingenting kunne stille op som dig Trold, og der er ingensteder jeg kan gå til en uvildig instans og kræve, at de gennemgår papirerne og sikrer at jeg ikke snydes... og selv om der var, så kunne kommunen jo nå at fjerne diverse interne notater hvis de ville... ingen kan jo tjekke det aligevel.

Så personligt kan jeg ikke se at man kan bruge retten til agtindsigt til andet end at få udleveret de papirer kommunen føler de har lyst til at give borgeren, for ingen kan tjekke dem aligevel for snyd og humbug.

[Trold]

Razmo, jeg kan kun give dig fuldstændig ret i det du skriver.
Det er rimeligt frustrerende at man ikke får mulighed for at forsvare sig, man bliver behandlet værre end en kriminel.
Jeg har ingen anelse om, hvad der konkret står om mig i deres interne notater, men jeg må da have noget af et ry på kommunen, siden en kollega tilbyder min sagsbeh. at gå med som hendes bisidder (bodyguard), og fakta er, at det først er indenfor det sidste års tid at jeg er kommet så meget ovenpå, at jeg er begyndt at bide fra mig (aktindsigt, kritiske spørgsmål og klager).

Men jeg sidder da, og får en tanke om, at jeg måske, ved lejlighed, skulle nævne disse ting overfor min sagsbeh. (som indtil nu har været ok), og komme med en bemærkning om, at der ikke er meget retssikkerhed i, at div. sagsbehandlere kan skrive hvad der behager dem, uden at borgeren får en chance for at forsvare sig.
Eller måske skulle jeg skrive det, og forlange at det bliver lagt i min sag, hmm, tænker lige lidt over det.