OBS: Lægekonsulentordning på tv i aften...

[Vej86]

Det er altså bare godt der kommer opmærksomhed på et område hvor der ikke er særlig meget lovgivning på. Så er faktisk ligegyldigt,
Om alt er som det skal være det går jeg ikke op i det må der tages fat på efter.

[jsn]

Buster problemet er jo netop at Odenseaneren hænger sig i et ord, og så nægter anerkende hvad der ellers bliver sagt.

Der bliver sagt at det skal stoppes at, lægekonsulenter bruges som et spareredskab
Der bliver sagt at det skal stoppes, at de tilsidesætter speciallægeerklæringer
Det skal stoppes at de kommer med deres egen diagnoser og behandling

Og det skal gøres nationalt, det vil sige at det vi alle bliver eller er blevet udsat skal stoppes. Og her det er det fuldkommen lige meget om de kaldes det ene eller det andet, pointen er det skal stoppes.
Eller om de referere til en skrivelse, det vigtige er at de siger det skal stoppes.!(Marian Geller)

Det anerkendes ikke, man hænger sig i ordet lægekonsulent, lige som man heller ikke høre at der bliver sagt at Gro bliver henvist til psykolog af lægekonsulenten, som så dermed ophøre med at være lægekonsulent. Som der med så kan straffes.

Kirsten som vel og mærke er den førende, udtaler også at det kommunerne bruges dem som et spareværktøj er et problem, at der skal laves meget mere klare regler på området. Med andre ord det skal stoppes

Marian siger også det undre hende meget at de bare kan lave om i det som er blevet sagt fra andre speciallæger, det skal laves om!

Alt det nægtes anerkendt, det vil sige alt det er er væsentligt.!!

Tilgengæld vælger Odenseaneren at skirive en mail, til de to instanser som bakker os alle op.
Hvor i h*n udelukkende vælger at køre på hvor meget de er forkerte på den, i stedet for at anerkende at vi nu har fået både en Tv station og en fagforening med i kampen. Dermed laves risikoen for at disse 2, vælger at stoppe med at bakke os alle op.
Man kunne i forlængelse af dem mail, jo ganske nemt have givet dem nogle værktøjer så som at de ophøre med at være lægekonsulent når de henviser til anden behandling her mener jeg naturligvis lægeløftet.

Der er ikke et eneste rosende ord for at man vil hjælpe os alle.
Der er ikke eneste ord, om at lægerne kan straffes når de henviser til anden behandling.
Kun negativt hvorfor.??
Det eneste det hjælper i mine øjne er kommunerne....

Vil jo give Odenseaneren ret, så længe der bliver brugt betegnelsen: lægekonsulent, ja, så ER det en lægekonsulent vi taler om og denne, uanset hidtil uddannelse og titel, er når aflønnet af kommunen: kvaksalver!

Det er jo netop ikke en lægekonsulent når der er tale om en som henviser til anden behandling, der stopper det. Så at Aalborg sammen med de andre kalder dem lægekonsulenter, er faktisk lige meget for loven på dette punkt siger noget andet.(ikke skrivelsen!!!!)

PS: Hmm..HVOR i lovgivningen står der helt konkret at borgeren SKAL konsultere den læge som kommunen "anbefaler"? Jeg mener, det er jo altsammen et spørgsmål om tolkning

Kan da fortælle at I Aalborg kommune, vælger man at bruge § om manglende samarbejde hvis man ikke vil deltage i klinikprojektet / sme.

igen, det burde jo være ligegyldigt om det er børnelæger eller speciallæger som kommunen køber ydelser af, altså, ligegyldigt hvilken læge der udtaler sig på kommunens anfordring...

...på en særlig enhed på sygehuset...
igen, burde det i princippet ikke være ligegyldigt HVOR de fysisk opholder sig..

Kan ikke være mere enig.!

Tilgiv mig, har altså svært ved at forstå det anderledes udover at man fra kommunens side nu bruger en decideret speciallæge udpeget af dem
og på/i en særlig afd.....

jamen, så længe kommunen aflønner, (og at lægerne følger TERM modellen i sparehensyn) ja, så er de i min verden stadig en administrativ medarbejder no matter what -altså: kvaksalver!

Kvaksalver ja det er den rette betegnelse af dem, forskellen i ligger i at de ikke som "alm." lægekonsulenter ikke blot oversætter. De fjerner diagnoser og henviser til psykiater, psykolog eller antidepressiv medicin, de gør det for at kommunen kan spare penge og for at fremme deres egen overbevisning omkring blandt andet Piskesmæld og Fibromyalgi.

Det korte af det lange er at lægekonsulenter, sparelæger(som faktisk de er på sme) og kommunerne skal stoppe det de laver. Således at alle får en fair og ordentlig behandling, hvor der ikke tages udgangspunk til Term, kommunens budget, til lægers egne fordomme og agendaer.
At hvis man bruger en lægekonsulent, så laver denne ikke en pind mere end blot at oversætte.

Og jeg er godt klar over at her dur den skrivelse ikke, med mindre den bliver vedtaget som en lov hvilket kunne være et godt skridt i den rette vej.!

[buster]

suk!

-det korte af det lange er:
fra tanke til handling er der desværre laaaaaaang vej!

der har ej været politisk vilje til at ændre en hujende papf.. desværre men vi har jo altid lov at håbe

Pst, ked af at sige det men JO et enkelt ord kan sagtens afgøre en sag, ser bare på Retslægerådets brug af et enkelt andet ord, som er nok til at afvise en evt sag.... tankevækkende

Dejligt at se og høre at flere og flere siger fra overfor dette uvæsen

[Carmen]

...overordnet, og uden indgående at have læst alle links i denne tråd, ville det ikke overraske mig, at de involverede speciallæger på SME i Ålborg ikke er bevidste om deres dobbeltroller (hhv. som lægekonsulenter og speciallæger), og dermed ikke er bekendt med de begrænsninger, der ligger i lægekonsulentens ansættelse...

...derfor kører de videre og agerer i den vante rolle som speciallæge!

Netop derfor er det rigtig godt, at denne debat er oppe og synes at blive hængende - og få mere og mere kød på :-)

Iøvrigt er det en kendt sag, at på visse hospitaler er diagnoser som fibromyalgi og piskesmæld lig med fy-ord...

...analogt med opfattelsen i visse læge- og befolkningskredse.

[Basco]

Sig mig er det mig der er helt ude i hampen her eller hvad... ???

Det jeg læser (tror jeg læser ) er at Odenseaneren påpeger at tv 2 nord forplummere begrebene .. de omtaler hele tiden de læger som det drejer sig om som lægekonsulenter, og det er de som jeg læser og høre og ser det ikke...

jeg ved tilfældigvis at Odenseaneren i mange år har kæmpet med emnet lægekonsulenter og også at Odenseaneren flere gange har haft fat i 3F

For mig at se så er de læger som omtales i de udsendelser IKKE Lægekonsulenter , men heller ikke borgenes egne læger, de er læger som undersøger borgeren og når så de har gjort det så er der en anden fra det team som optræder som lægekonsulent eller har jeg bare helt tabt tråden her

Burde 3f g tv2 nord ikke have sat sig ind i den allerede eksisterende debat om at der faktisk ikke er nogen lov til lægekonsulenter i sidste ende er det borgmester (arbejdsgiver ) de skal stå tll ansvar for ???

Jeg syntes godt nok at det er lidt på kryds og tværs den her debat er ..

men læser det altså¨som om at det er fremlæggelse af lægekonsulnter kontra kommune og den specialendhed som disse kommuners borger betaler til som er det Odenseaneren angriber ...

jsn

du skriver

Tilgengæld vælger Odenseaneren at skirive en mail, til de to instanser som bakker os alle op.
Hvor i h*n udelukkende vælger at køre på hvor meget de er forkerte på den, i stedet for at anerkende at vi nu har fået både en Tv station og en fagforening med i kampen. Dermed laves risikoen for at disse 2, vælger at stoppe med at bakke os alle op.
Man kunne i forlængelse af dem mail, jo ganske nemt have givet dem nogle værktøjer så som at de ophøre med at være lægekonsulent når de henviser til anden behandling her mener jeg naturligvis lægeløftet.

Der er ikke et eneste rosende ord for at man vil hjælpe os alle.
Der er ikke eneste ord, om at lægerne kan straffes når de henviser til anden behandling.
Kun negativt hvorfor.??
Det eneste det hjælper i mine øjne er kommunerne....

Den er da under bæltestedet, hvis en tv station roder rundt i læger/konsulenter/specialister osv så skader det os alle sammen for så er den til at tale sig ud af igen ...

og tror hvis man kigger i bakspejlet på det arbejde Odenseaneren har lavet så har vedkommen en stor andel i at det med lægekonsulenter nu er så meget oppe at vende....

man er nød til at holde Lægekonsulenter og specialenheder adskilt .. desuden ved jeg at vi for lang tid siden var i kontakt med 3f som ikke ønskede at gøre noget ensige svare os ...

Lægekonsulnterne skal bare overholde loven .. .men loven er der ikke . hvad gør vi så ... jo politikkerne laver vejledningen om til en lov så borgerne har noget at forholde sig til ...

og så kan jeg lige fortælle dig at jeg inden for de sidste tre dage er blevet kontaktet alle steder fra for selv politikkerne har sgi svært ved at finde ud af hvad der er op og ned i det her ...

DF skriver til mig om jeg vil være med til at udforme spørgsmål til sunhedsministeren ang lægekonsulenter, jeg skriver til sundhedsministeren om det nu er hende der varetager det område, hvorpå at jeg får svaret at det er social og intergrationsministeret .. hmmmm og i dag har jeg så ved hjælp fra anden side fået at vide at det er Beskæftigelseministeriet ... så fortsætter det her så fortsætter vi vores kamp længe endnu .. og imens er det ret vigtigt at de medier der behandler sagerne skelener mellem hvad der er hvad... en specialenhed er IKKE lægekonsulenter .. men en af deres specialister bliver så åbenbart lægekonsulent når kollegaerne er færdig med borgeren .. det er for smart og ja det skal stoppes ...

men imens er der ikke brug for at blande flere ting sammen og lave mere forvirring end højst nødvendigt ...


men hvad ved jeg det kan godt være at det bare er mig der læser Odenseanerens indlæg forkert .. kan desværre ikke spørge da jeg kan se at vedkommen ikke længere er medlem ...

[Katharina]

Basco opsumerer:

"en specialenhed er IKKE lægekonsulenter .. men en af deres specialister bliver så åbenbart lægekonsulent når kollegaerne er færdig med borgeren .. det er for smart og ja det skal stoppes ... "

Enig!

Jeg tænker at Aalborg Sygehus' SME-speciallæger, som skiftevis er tilkøbt som speciallæger og som lægekonsulenter af kommuner i Nordjylland

- i rolle som speciallæger kan have svært ved klart at bevare uvildighed - set fra borgeres synsfelt

- og i rolle som lægekonsulenter let kan opfattes som inhabile - jf. ansættelse i samme organisation som speciallæger, der har skrevet speciallægeerklæringer om borgere

Der er i retsprincipper for lægekonsulenters virke lagt vægt på, at de er habile

jf. side 12 i svar fra ombudsmand til Odenseaneren, oktober 2010:

http://www.statsforvaltningen.dk/Til...tetFil/743.pdf


"Lægekonsulenten må
ikke efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren
selv..."

Og: "Lægekonsulenten skal være habil i forhold til den konkrete sag,
det vil sige, at lægekonsulenten ikke må have en særlig personlig
interesse i udfaldet af førtidspensionssagen. Hvis borgeren
fx er patient i lægekonsulentens private praksis (- eller som i udsendelse TV2 Nord - hvis borgeren har været patient undersøgt på lægekonsulents hospitalsenhed SME på Aalborg Sygehus red.) , så er lægekonsulenten
inhabil i sagen.”

Så SME på Aalborg Sygehus med både speciallægefunktion og lægekonsulentfunktion - som kan tilkøbes af kommuner i Nordjylland:

- må mangle uvildighed i funktion at udfærdige speciallægeerklæringer til kommuner om sygemeldte

- og må mangle habilitet i lægekonsulentfunktion i SDP-sager m.v.

[gunvor]

Hej herinde

Interessant nok kan man på lægeforeningens hjemmeside se flg. omkr. inhabilitet:

Inhabilitet foreligger, når en afgørelse træffes under omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om beslutningstagerens upartiskhed, fordi han eller hun kan være påvirket af uvedkommende interesser eller præget af en interessekollision. Udgangspunktet er, at regler om inhabilitet gælder for personer, som deltager i offentlig forvaltning, jf. forvaltningslovens §§ 3 - 6 (lov nr. 1365 af 7. december 2007), men der gælder også regler for privat praktiserende læger i forbindelse med fx attestudstedelse, hvor der stilles krav om uhildethed, jf. autorisationslovens § 20 (lov nr. 1350 af 17. december 2008).

Det er væsentligt at være opmærksom på, at det ikke er afgørende, om den pågældende person selv ser sig i stand til at "bære flere kasketter". Det er afgørende er, hvordan en udefra kommende person, en borger, ville vurdere konstellationen. Det er således en objektiv vurdering, om der foreligger inhabilitet. Derfor vil det også ofte være vanskeligt at vurdere sin egen situation.

Og yderligere:

Dette afsnit omhandler de situationer, som omtales i forvaltningslovens §§ 3-6 (lov nr. 1365 af 7. december 2007). Speciel inhabilitet foreligger, når en beslutningstager ud fra en objektiv vurdering kan have personlig interesse i en konkret sags udfald. Såfremt der foreligger speciel inhabilitet, er en afgørelse ugyldig. De samme principper gælder for privatpraktiserende lægers attestudstedelse.

Og videre:

Selskabsinhabilitet

Ved attestudstedelse bør lægen ikke samtidig have tilknytning til fx patientens forsikringsselskab, arbejdsgiver eller anden modtager af erklæringen.

Men ikke mindst:

Generel inhabilitet
Generel inhabilitet foreligger i situationer, hvor der kan skabes tvivl om en beslutningstagers upartiskhed, fordi den pågældende bestrider hverv, som er uforenelige. Reglerne om generel inhabilitet følger af almindelige retsgrundsætninger og forskellige særlove.

En læge vil således være afskåret fra at sidde i Patientklagenævnet og Retslægerådet samtidig, idet lægen ofte vil skulle tage stilling til en sag, som han selv har afgivet indstilling i eller vurderet.

Og interessant nok slutter det m. flg.:

Hvem tager stilling til inhabilitetsspørgsmålet?
Læger skal selv løbende vurdere, om der kan være tale om inhabilitet i forbindelse med løsning af en opgave, behandling af en patient, bestridelse af et hverv mv., og det vil ofte være den pågældende selv, som skal træffe afgørelse om at vige sædet eller gøre opmærksom på sin inhabilitet. Hvis lægen sidder i et offentligt nævn eller et kollegialt råd, kan rådet tage stilling til spørgsmålet, eventuelt efter at lægen selv har gjort opmærksom på forholdet. Men andre kan også rejse sagen, fx for en myndighed, Ombudsmanden eller domstolene afhængig af den konkrete situations omstændigheder.

Link: http://www.laeger.dk/portal/page/por...ER/INHABILITET

Min femhævning!

Så er spørgsmålet, hvem rejser sagen?

[buster]

Har modtaget denne besked fra Odenseaneren, som jeg har lovet at lægge herind:

"kom lidt hurtigt ud af k10, men havde brug for at trække stikket helt. Vil sige tak for god hjælp gennem årene.
Tiden er for mig nu kommet til at komme videre med ting der er gode for mig.

Min kamp mod lægekonsulenterne synes jeg er endt bedst muligt, her tænker jeg på den fantastiske dialog med Christian Degn fra DR.

Faktum er, at for mig hænger regnskabet ikke længere sammen, de resourcer jeg bruger er simpelthen for dyrekøbte.
Held og lykke fremover til jer alle"

og til det kan jeg kun sige:
lige over, odenseaneren, jeg véd jo af personlig erfaring hvor meget du har kæmpet netop på dette område for alle ikke kun for egen vindings skyld.

Kunne nu rigtig godt have ønsket mig, at du ville fortsætte herind men har fuld forståelse for din beslutning, indimellem kan man godt føle at man spilder sit "krudt" forgæves!

Det er MIG der takker og Må din Gud være med dig


JSN: min erfaring er, at ligemeget hvor mange gange man dunker folk oveni eller for den sags skyld, under bæltestedet, ja, så opnår man ikke noget som helst!
Jeg er overhovedet ikke imponeret over 3F´s repræsentant meeeen ska da gerne -for mangeårigt medlemsskabs skyld!- lade dem vide det gamle mundheld: "bedre sent end aldrig!" (der er jo nok en grund til at netop denne fagforening bløder -stort.)

Ps: Gunvor, tak for den info og suk, det lyder da umiddelbart ligesom politiet: lægerne skal "undersøge" dem selv! Suk, hvor mange chancer mon menigmand har imod dette vælde?