Magtmisbrug - Side 17 - K10

Carmen · 25-09-2010, 16:58

... jeg ville ønske, at jeg kunne bistå dig med masser af paragraffer, Popia, men desværre har jeg selv samme problem i en Arbejdsevnevurderingsjournal, som jeg ikke kan godkende, fordi den er et misk-mask af 4 reviderede ressourceprofiler, hvor mine rettelser ikke er indføjet, men tilføjet - dvs samme problem som du: Det forkerte står der fortsat!

Jeg mener, det står beskrevet flere steder, at diverse "væsentlige forhold" SKAL ske i samarbejde med borgeren, men kan endnu ikke paragrafferne på fingerspidserne.

Jeg søger fortsat og har dig med i tankerne. Vender tilbage når og hvis jeg finder "guldkornene".

I mellemtiden håber jeg, at andre kommer på banen i din tråd!

Carmen · 26-09-2010, 11:51

...læste hele din tråd i går og det blev alt for sent...

Du er dog det sejeste, Popiae, både i ordets gammeldags og mest nye betydning!

STOR TILLYKKE med pensionen!

Jeg er desværre fortsat ikke kompetent til at hjælpe dig med dit seneste spørgsmål, men vender tilbage hvis jeg har et bud.

Ha' en god søndag!

popiae · 26-09-2010, 23:13

Tak ska du ha, Carmen.

VH Popiae

Carmen · 26-09-2010, 23:21

Velbekomme!

...har læst dit sidste indlæg flere gange: § 141, hvilken lov hører den under?

popiae · 27-09-2010, 00:13

Lov om social service.

VH Popiae

popiae · 27-02-2011, 12:13

Opdatering:

Dejligt at jeg fik min pension, da min økonomi således er sikret, at jeg også har råd til mad, kørsel og træningen.
MEN:::

Kæmper en ulig kamp mod kommunen, for at få rette fejloplysninger, og afslag pga af disse.
Har lige fundet et dokument, hor der er 2/3 dels fejloplysninger, fra 2005
beviseligt fordi de har eks.: Bruger briller?(fik først briller i 2007)
Ledsmerter? Normal afføring? Normal vandladning? Normalt kredsløb?Kan gå på trapper? Kan færdes ude alene? Kan selv forflytte sig? kan ikke falde isøvn? Normal stemningsleje?adfærdsproblem?
Dette var et lille udsnit!
Alle udsagn er med henvisning til specifikt "Visitation" fra 2005??

Problemet er bare at INGEN af disse udsagn, indgår i visitationsbeskrivelsen?
Og nogen er decideret modsigende!
Bla sover jeg 16timer i døgnet, beskrevet, korrekt, men i omtalte "Dokument" står at "Kan jeg ikke falde i søvn"???

Dette har haft indflydelse i bilsagen §114, idet de forkerte oplysninger jeg tidligere har påpeget, må stamme herfra! (den sag ligger hos Ombudsmanden.).

Min Merudgiftssag §100, ligger fortsat i Ankestyrelsen.
Også her må jeg betvivle grundlaget. Kommunen har dog UNDLADT beskrivelse af funktionsniveau.
De skriver blot, at mit funktionsniveau ikke er nedsat i en sådan grad, at jeg er omfattet af personkreds, ej heller ved man om min tilstand er VARIG??
(afslaget er givet kort tid før min pensiontilkendelse. sep.2009)???

Handleplanen §141, har kommunen lavet på baggrund af alle disse fejloplysninger, alene.
er dog blevet partshørt.

Statsforvaltningen har lige givet kommune medhold i deres fremgangsmåde, og afgørelse.
Trods de mange fejloplysning, jeg har påpeget!!!
(Statsforvaltningen henstiller dog til kommuen at rette urigtige oplysninger+++) ( de har dokumentation på, at det har kommunen altså IKKE i sinde).

Sagen ligger derfor hos datatilsynet også!!!
(herunder at kommunen IKKE har brugt tidligere berigtigelse af gangdistancen, fra tidligere sag i datatilsynet).

Trods at de IKKE har færdigbehandlet Handleplanen, idet kommunen EFTER afgørelse, gerne vil have møde med mig om yderligere bevilling?? Til personlig pleje??
De skriver at jeg klare dette selv??
Til Madservice??
De skriver at jeg selv laver mad hver dag osv!!!

Herunder har kommunen nægtet, at tage stilling til kørslen, træningen, medicinen mv, som behandles i Ankestyrelsen??
Dette påpeger Nævnet, at de skal, da Ankestyrelsens behandling af merudgiften ikke har opsættende virkning ift at løse helheden???

Måtte hertil i klagen PÅPEGE, at Statsforvaltningen selv havde givet kommunen medhold i det manglende aftaleskema, som jo ellers skulle være min garenti for løsning af de ydelser jeg nu er frataget??

Og da sagen giver kommunen fuldt ud medhold, trods de efterfølgende bemærkninger, har jeg ingen mulighed for at kommunen vil efterleve dette.

Har da også fået brev, fra kommunen om afgørelsen, som kun går på, at jeg har fået fuld aktindsigt???
Altså ingen intentioner om at lave noget som helt for at løse mine problemer eller rette de faktuelle fejloplysninger.

Efter sagen gik til Statsforvaltningen vil man starte NY SAG op, for visitation til madservice, indkøbsordning, gribetang, og hjælp til personlig pleje??
Men jeg nægter at starte ny sag op, fordi jeg mener at dette bør indgå i handleplanen??
Statsforvaltningen bakker kommunen op, og mener ikke at kommunen skal ændre i Handleplanen?
Det er derfor uvist hvordan de nye oplysninger skal indplaceres, herunder de frataget ydelser, som skal løses, og dette har Statsforvaltningen også påpeget??
(undskyld forviringen, men det er meger forvirrende, hele afgørelsen, herunder hvad Statsforvaltningen engentlig mener).

Jeg har IKKE haft hjemmebesøg(visitation), siden feb.2009, hvor jeg fik 220mg predinisolon, efter indlæggelsen??
Handleplanen er lavet i 2010, men uden kontakt med mig, og uden besøg i hjemmet???

§141 er nu i Ankestyrelsen, hvor jeg lige har fået aktindsigt!

ØV hvor er jeg møjtræt af, at kommunen i den grad misbruger sin magt til at "PlANTE" oplysninger som det passer dem, uden at nogen skrider ind.

VH Popiae

Andersine85 · 04-03-2011, 23:17

Puh, jeg har bare INGEN gode ideer... Sådan en gang ROD!
Men du gør i hvert fald det helt rigtige, ift. klager, aktindsigt mv...
Håber det lykkedes for dig at få ryddet op i kommunens arbejde!

popiae · 15-03-2011, 02:15

Trækker lige min tråd op, idet den er meget aktuel ift andre tråde herinde.
Se fra #160.

Afvendter kommunen svar på min hørring til sidste svar, i Data tilsynet.

Kommunen forsøger at forklare at der er tale om vurderinger, hvortil mit argument bla er at de så skulle have brugt Vurderingesskemaet og ikke et ark hvorpå der står "Dokumentation".

I denne "Dokumentation" fremgår forskellige udsagn om mit funktionsniveau og hvad jeg kan/gør i dagligdagen. Ud fra hvert udsagn er der henvisning til specifik "Visitation" fra 2005?
Men problemet er bare at de udsagn IKKE står der, eller kan udledes af denne.

De vil heller ikke bruge en tidligere berigtiget gangdistance, foranlediget af Data tilsynet tidligere.

Har haft møde med selv vores socialdirektør og udvalgsformand, forud for klage til Data tilsynet, men fået det svar, at de intet gør galt, og at de ikke vil rette de forkerte oplysninger!

Hvis oplysningerne IKKE ender med at blive rettet, vil jeg gå til div medier, nok lokale. skrive læserbreve med navns nævnelse osv.

VH Popiae

buster · 15-03-2011, 11:15

Du har min største respekt for at orke at blive ved med fastholde din ret

Håber du opnår retfærdighed

@PerChr · 16-03-2011, 02:13

Hej Pia
Flot gået med at du bliver ved at holde dem til ilden.
Håber at det må lykkes dig at få dem ned med nakken og få orden på din sag.
Utroligt så stædig de er. Men det er du åbenbart også fortsat. ;-)

PS. Har lige ligget syg med Lungebetændelse og er nu lidt med igen. :-) Og så er jeg igen bleven Morfar til en dejlig pige. (Kan ses på min facebook profil ;-)

27-02-2011, 12:13	#166
popiae Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 18-09 2007 Lokation: Hillerød Indlæg: 6.266 Styrke: 25	Opdatering: Dejligt at jeg fik min pension, da min økonomi således er sikret, at jeg også har råd til mad, kørsel og træningen. MEN::: Kæmper en ulig kamp mod kommunen, for at få rette fejloplysninger, og afslag pga af disse. Har lige fundet et dokument, hor der er 2/3 dels fejloplysninger, fra 2005 beviseligt fordi de har eks.: Bruger briller?(fik først briller i 2007) Ledsmerter? Normal afføring? Normal vandladning? Normalt kredsløb?Kan gå på trapper? Kan færdes ude alene? Kan selv forflytte sig? kan ikke falde isøvn? Normal stemningsleje?adfærdsproblem? Dette var et lille udsnit! Alle udsagn er med henvisning til specifikt "Visitation" fra 2005?? Problemet er bare at INGEN af disse udsagn, indgår i visitationsbeskrivelsen? Og nogen er decideret modsigende! Bla sover jeg 16timer i døgnet, beskrevet, korrekt, men i omtalte "Dokument" står at "Kan jeg ikke falde i søvn"??? Dette har haft indflydelse i bilsagen §114, idet de forkerte oplysninger jeg tidligere har påpeget, må stamme herfra! (den sag ligger hos Ombudsmanden.). Min Merudgiftssag §100, ligger fortsat i Ankestyrelsen. Også her må jeg betvivle grundlaget. Kommunen har dog UNDLADT beskrivelse af funktionsniveau. De skriver blot, at mit funktionsniveau ikke er nedsat i en sådan grad, at jeg er omfattet af personkreds, ej heller ved man om min tilstand er VARIG?? (afslaget er givet kort tid før min pensiontilkendelse. sep.2009)??? Handleplanen §141, har kommunen lavet på baggrund af alle disse fejloplysninger, alene. er dog blevet partshørt. Statsforvaltningen har lige givet kommune medhold i deres fremgangsmåde, og afgørelse. Trods de mange fejloplysning, jeg har påpeget!!! (Statsforvaltningen henstiller dog til kommuen at rette urigtige oplysninger+++) ( de har dokumentation på, at det har kommunen altså IKKE i sinde). Sagen ligger derfor hos datatilsynet også!!! (herunder at kommunen IKKE har brugt tidligere berigtigelse af gangdistancen, fra tidligere sag i datatilsynet). Trods at de IKKE har færdigbehandlet Handleplanen, idet kommunen EFTER afgørelse, gerne vil have møde med mig om yderligere bevilling?? Til personlig pleje?? De skriver at jeg klare dette selv?? Til Madservice?? De skriver at jeg selv laver mad hver dag osv!!! Herunder har kommunen nægtet, at tage stilling til kørslen, træningen, medicinen mv, som behandles i Ankestyrelsen?? Dette påpeger Nævnet, at de skal, da Ankestyrelsens behandling af merudgiften ikke har opsættende virkning ift at løse helheden??? Måtte hertil i klagen PÅPEGE, at Statsforvaltningen selv havde givet kommunen medhold i det manglende aftaleskema, som jo ellers skulle være min garenti for løsning af de ydelser jeg nu er frataget?? Og da sagen giver kommunen fuldt ud medhold, trods de efterfølgende bemærkninger, har jeg ingen mulighed for at kommunen vil efterleve dette. Har da også fået brev, fra kommunen om afgørelsen, som kun går på, at jeg har fået fuld aktindsigt??? Altså ingen intentioner om at lave noget som helt for at løse mine problemer eller rette de faktuelle fejloplysninger. Efter sagen gik til Statsforvaltningen vil man starte NY SAG op, for visitation til madservice, indkøbsordning, gribetang, og hjælp til personlig pleje?? Men jeg nægter at starte ny sag op, fordi jeg mener at dette bør indgå i handleplanen?? Statsforvaltningen bakker kommunen op, og mener ikke at kommunen skal ændre i Handleplanen? Det er derfor uvist hvordan de nye oplysninger skal indplaceres, herunder de frataget ydelser, som skal løses, og dette har Statsforvaltningen også påpeget?? (undskyld forviringen, men det er meger forvirrende, hele afgørelsen, herunder hvad Statsforvaltningen engentlig mener). Jeg har IKKE haft hjemmebesøg(visitation), siden feb.2009, hvor jeg fik 220mg predinisolon, efter indlæggelsen?? Handleplanen er lavet i 2010, men uden kontakt med mig, og uden besøg i hjemmet??? §141 er nu i Ankestyrelsen, hvor jeg lige har fået aktindsigt! ØV hvor er jeg møjtræt af, at kommunen i den grad misbruger sin magt til at "PlANTE" oplysninger som det passer dem, uden at nogen skrider ind. VH Popiae Sidst redigeret af popiae; 27-02-2011 kl. 12:20.

04-03-2011, 23:17	#167
Andersine85 Lever på K10 Tilmeldingsdato: 02-04 2010 Indlæg: 1.200 Blog Indlæg: 36 Styrke: 16	Puh, jeg har bare INGEN gode ideer... Sådan en gang ROD! Men du gør i hvert fald det helt rigtige, ift. klager, aktindsigt mv... Håber det lykkedes for dig at få ryddet op i kommunens arbejde! __________________ Er uddannet socialrådgiver, har arbejdet 3 år med sygedagpenge, men er lige skiftet til kontanthjælp match 2 og 3 og er altså, derfor, på den anden side at skrivebordet end de fleste herinde Min lille hverdagsblog: http://www.k10.dk/blog.php?u=4874

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Måske på tide med en underskift indsamling for dette? tvang og magtmisbrug af borger!	Indiansummer	Politik og Samfund	12	04-09-2013 17:59
Intressant omkring lykkepiller og magtmisbrug	Hejdien	Politik og Samfund	32	27-07-2011 10:44
Ny regering vil undersøge VKO for magtmisbrug	buster	Politik og Samfund	16	04-08-2010 09:34

25-09-2010, 16:58	#161
Carmen Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 29-07 2010 Lokation: København Indlæg: 2.214 Styrke: 16	... jeg ville ønske, at jeg kunne bistå dig med masser af paragraffer, Popia, men desværre har jeg selv samme problem i en Arbejdsevnevurderingsjournal, som jeg ikke kan godkende, fordi den er et misk-mask af 4 reviderede ressourceprofiler, hvor mine rettelser ikke er indføjet, men tilføjet - dvs samme problem som du: Det forkerte står der fortsat! Jeg mener, det står beskrevet flere steder, at diverse "væsentlige forhold" SKAL ske i samarbejde med borgeren, men kan endnu ikke paragrafferne på fingerspidserne. Jeg søger fortsat og har dig med i tankerne. Vender tilbage når og hvis jeg finder "guldkornene". I mellemtiden håber jeg, at andre kommer på banen i din tråd!

26-09-2010, 11:51	#162
Carmen Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 29-07 2010 Lokation: København Indlæg: 2.214 Styrke: 16	...læste hele din tråd i går og det blev alt for sent... Du er dog det sejeste, Popiae, både i ordets gammeldags og mest nye betydning! STOR TILLYKKE med pensionen! Jeg er desværre fortsat ikke kompetent til at hjælpe dig med dit seneste spørgsmål, men vender tilbage hvis jeg har et bud. Ha' en god søndag!

26-09-2010, 23:13	#163
popiae Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 18-09 2007 Lokation: Hillerød Indlæg: 6.266 Styrke: 25	Tak ska du ha, Carmen. VH Popiae

26-09-2010, 23:21	#164
Carmen Har ikke tid til andet end K10 Tilmeldingsdato: 29-07 2010 Lokation: København Indlæg: 2.214 Styrke: 16	Velbekomme! ...har læst dit sidste indlæg flere gange: § 141, hvilken lov hører den under?

27-09-2010, 00:13	#165
popiae Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 18-09 2007 Lokation: Hillerød Indlæg: 6.266 Styrke: 25	Lov om social service. VH Popiae

15-03-2011, 02:15	#168
popiae Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 18-09 2007 Lokation: Hillerød Indlæg: 6.266 Styrke: 25	Trækker lige min tråd op, idet den er meget aktuel ift andre tråde herinde. Se fra #160. Afvendter kommunen svar på min hørring til sidste svar, i Data tilsynet. Kommunen forsøger at forklare at der er tale om vurderinger, hvortil mit argument bla er at de så skulle have brugt Vurderingesskemaet og ikke et ark hvorpå der står "Dokumentation". I denne "Dokumentation" fremgår forskellige udsagn om mit funktionsniveau og hvad jeg kan/gør i dagligdagen. Ud fra hvert udsagn er der henvisning til specifik "Visitation" fra 2005? Men problemet er bare at de udsagn IKKE står der, eller kan udledes af denne. De vil heller ikke bruge en tidligere berigtiget gangdistance, foranlediget af Data tilsynet tidligere. Har haft møde med selv vores socialdirektør og udvalgsformand, forud for klage til Data tilsynet, men fået det svar, at de intet gør galt, og at de ikke vil rette de forkerte oplysninger! Hvis oplysningerne IKKE ender med at blive rettet, vil jeg gå til div medier, nok lokale. skrive læserbreve med navns nævnelse osv. VH Popiae

16-03-2011, 02:13	#170
@PerChr Udmeldt Bruger Tilmeldingsdato: 06-08 2007 Indlæg: 565 Styrke: 17	Hej Pia Flot gået med at du bliver ved at holde dem til ilden. Håber at det må lykkes dig at få dem ned med nakken og få orden på din sag. Utroligt så stædig de er. Men det er du åbenbart også fortsat. ;-) PS. Har lige ligget syg med Lungebetændelse og er nu lidt med igen. :-) Og så er jeg igen bleven Morfar til en dejlig pige. (Kan ses på min facebook profil ;-)