Angiv din nabo...

[phhmw]

Gunvor har oplyst om følgende, tak for det.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=23678

"Ud fra Ombudsmanden står det derfor klart, at forvaltningen bør foretage en skriftlig parthøring iflg. forvaltningslovens § 19, stk. 1, når de har undersøgt sagen, og at dette ikke indbefatter et møde, hvor SB el. anden person mundtlig indlader sig i en egentlig afhøring af parten."

Ombudsmandens rapport:

"Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om muligt socialt bedrageri"

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2012-8/pdf/

"En kommune modtog en anonym henvendelse om en kvinde, som modtog en
række sociale ydelser som ”reelt enlig”. Ifølge den anonyme henvendelse le-
vede kvinden i et ægteskabslignende forhold"

Finn Sørensen EL: Social retssikkerhed - det går den forkerte vej

http://finn-sorensen.dk/nyheder/2014...n-forkerte-vej

Hilsen Peter

[phhmw]

Hvornår er man reelt enlig?

http://sm.dk/arbejdsomrader/sektions...ler-samlevende

Nye pjecer skal hjælpe enlige i sociale sager

http://sm.dk/nyheder/2013/nye-pjecer...-sociale-sager

Børnetilskud til enlige forsørgere

http://sm.dk/arbejdsomrader/sektions...ige-forsorgere

Økonomisk fripladstilskud

http://sm.dk/arbejdsomrader/dagtilbu...ripladstilskud

Hilsen Peter

[phhmw]

Principafgørelse fra Ankestyrelsen.

http://ast.dk/nyheder/nyheder/nyhede...1cd37-83690617

Afgørelsen fastslår, at når kommunen træffer afgørelse om at anse to personer for samlevende med pligt til at forsørge hinanden, skal kommunen i videst muligt omfang indhente de nødvendige oplysninger fra de elektroniske registre, som kommunen har adgang til.

Afgørelsen fastslår også, at kommunen kun skal indhente de nødvendige oplysninger.

Endelig fastslår afgørelsen ugyldighed ved manglende overholdelse af forvaltningslovens regler om partshøring og begrundelse. Afgørelsen fastslår herunder, at et partshøringsbrev, der sendes som en masseforsendelse - det vil sige enslydende breve, der sendes til forskellige adresser - ikke vil kunne opfylde kravet om partshøring.

Principafgørelse 49-14

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=164384

Gensidig forsørgelsespligt

Samlevende

Indhentelse af oplysninger fra de elektroniske registre til brug for vurdering af samliv

Kommunen skal kun indhente de nødvendige oplysninger

Ugyldighed ved manglende overholdelse af forvaltningslovens regler om partshøring og begrundelse

"Resultatet er:

• Kommunen afgørelse om at anse dig og Y. Y. som samlevende med gensidig forsørgelsespligt er ugyldig på grund af alvorlige sagsbehandlingsfejl.

Vi hjemviser sagen til ny behandling og afgørelse i kommunen.

Hjemvisningen af sagen betyder, at kommunen først kan pålægge gensidig forsørgelsespligt, når kommunen har truffet ny afgørelse herom overfor dig og Y. Y.

Der var enighed på mødet."

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.avisen.dk/advokat-for-meg...iv_279279.aspx

Haps, nu snupper vi din kontanthjælp, fordi du har sex med din sambo! Advokat er forarget over kommunernes sjusk efter nye regler om om gensidig forsørgelse.

Mange kommuner lader ikke borgeren forklare sig og giver ingen begrundelse, før de stiller krav om gensidig forsørgelse - og bryder dermed forvaltningsloven.

Det vurderer advokaten Line Barfod, som er ved at forberede et sagsanlæg mod Beskæftigelsesministeriet og en håndfuld kommuner på vegne af samlevende, der har fået frataget kontanthjælpen på grund af nye regler.

Kritikken kommer efter, at Ankestyrelsen i går gav kommunerne en løftet pegefinger om at holde igen med dyneløfteriet og overholde borgerens ret til en partshøring. Læs Principafgørelse 49-14

http://www.avisen.dk/opsang-til-komm...px?fk=3&deck=A

Det fremgår af en ny principafgørelse fra Ankestyrelsen, som kommer i kølvandet på de nye og stærkt omdiskuterede regler om gensidig forsørgerpligt for samlevende par.

På grund af de nye regler har mange kommuner fået travlt med at kontrollere, om ledige på kontanthjælp bor sammen med en kæreste, som kan forsørge dem.

Ifølge kontorchef Lone Birgitte Christensen er den netop offentliggjorte afgørelse fra Ankestyrelsen en vejledning til kommunerne om ikke at gå tættere ind på borgernes private forhold, end der er behov for.

Kommunerne får altså en løftet pegefinger om at holde igen med dyneløfteriet.

"Man må simpelt hen ikke indhente flere oplysninger, end det, der er relevant. Og i langt de fleste sager behøver kommunen slet ikke at lede efter yderligere oplysninger, når først de har tjekket de objektive kriterier i de tilgængelige registre," siger hun.

http://forsoergerpligt.dk/

Nej tak til Gensidig Forsørgelsespligt!

http://hovsaholbæk.dk/

http://hovsaholbæk.dk/wp-content/upl...rolgrupper.pdf

Vejledning til kontrolgrupperne fra KL og Borgerservice Danmark

http://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id_...pjece_2008.PDF ( bemærk ordet "snydepjece" i linket, så er tonen lagt)

http://www.kl.dk/ImageVault/Images/i...ltHandler.aspx


Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.fagbladet3f.dk/nyheder/57...og-strammer-op

"Tryg overvågede Jimmy i 2011 og 2012, og i 2013"

Hilsen Peter

[jjsonn]

nu om dage bruger kommunen vores børn som spioner, de bruger personalet i sfo og børnehaver samt sundhedesplejsken, her en veninde hvis barn blev ud spurt af sundeds plejesken , hun glemte, at snakke med barnet om nogle bekymringer moderen havde om barnet, fordi hun havde så travlt med, at udspøre hende om hvor far bode, hun løste tilmed adressen op og spurte om far bode ved nogen fra familien, og ungen kendte ikk adressen, så hun sagde nej

[phhmw]

http://www.information.dk/464920

Ifølge Ankestyrelsen er det derfor relevant at se på, hvem der betaler for det daglige forbrug, om man har fælles konto eller overfører penge til hinanden, ligesom det er relevant at se på omfanget af gensidig praktisk hjælp i hverdagen, som kærester yder hinanden,« forklarer Nina Von Hielmcrone.

Relevant er det derfor, hvor ofte man spiser sammen, hvor længe man har været kærester, om man har nøgle til hinandens lejligheder, og om kæresten har sin egen selvstændige bolig.

Derimod er det ikke relevant, hvordan andre –det være sig naboerne eller »udefrakommende personer« – måtte vurdere, hvordan forholdet mellem en kvinde og hendes kæresteer, og det er slet ikke relevant for kommunen, om en enlig mor færdes sammen med sin kæreste i bybilledet.

»Spørgsmål af den karakter er krænkende og grænseoverskridende,«mener Nina Von Hielmcrone.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.dr.dk/OmDR/Lytternes_og_s...0207155730.htm

DR1 på risikabel social aktion

"Debatten om DR1-serien "Aktion socialt bedrageri" har nu raset i over tre uger. Serien - der sendes over ti mandage - har skabt nyttige debatter. Samtidig har den selv stået for skud. Kritikken har et langt stykke af vejen været relevant. Tilsyneladende har den også nyttet. I alle fald har flere ting ændret sig i serien siden de to første omdiskuterede programmer.

Seriens fortjeneste er at give et konkret indblik i hvad der sker, når kommunerne kontrollerer borgere, som muligvis får sociale ydelser på et forkert grundlag.

Der har imidlertid været tre problemer med serien:

For det første var den i starten ret ensidig og noget mistænkeliggørende i sin stil. Man deltog i jagten på sociale bedragere på en måde, mange seere fandt ubehagelig."

Afgørelser fra Ankestyrelsen og Ombudsmanden.

http://www.dr.dk/NR/rdonlyres/16A5EA...982/DOC001.PDF

Orientering P1, Jesper Tynell

Opfølgning

http://www.dr.dk/arkivP1/orientering..._1_1_1_2_1.htm

"Det er uden hold i lovgivningen, når kommunale kontrolmedarbejdere i de to første afsnit af DRs tv-serie "Aktion Socialt Bedrageri" mistænker to enlige mødre for at snyde sig til offentlige ydelser.

Det forklarer to jurister, som Orientering på P1 har gennemgået DRs udsendelser med.

Der er intet i udsendelserne, der dokumenterer, at kvinderne ikke er enlige forsørgere i lovens forstand. Til gengæld dokumenterer udsendelserne klart, at kontrolmedarbejderne i to forskellige kommuner igen og igen bryder lovgivningen og ikke informerer kvinderne og tv-seerne korrekt, f.eks. om hvorvidt enlige mødre må låne en bil af deres kæreste eller have planer om at flytte sammen på et senere tidspunkt, forklarer de to jurister."

Derfor betragter vi den næste udsendelse om medmennesker i en svær situation den 19.nov 2014 DR1 kl 2100 "Blok på bistand"

http://www.k10.dk/showthread.php?t=31162

Bliver det endnu en hetz imod vores medmennesker eller har DR lært af "Aktion socialt bedrageri"?

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.b.dk/emne/socialt-bedrageri

Bemærk artiklerne om den ulovlige "fotodokumentation" som blev fjernet, udelukkende grundet k10`s indsats og dokumentation.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...cialbedrageri/

Ny kritik fra ombudsmanden i sag om socialbedrageri

I forlængelse af en meget omtalt sag fra Sorø fra foråret 2012 kritiserer Ombudsmanden på ny den måde, som en kommune og et socialt nævn har behandlet en sag om socialbedrageri på. I sin udtalelse redegør ombudsmanden for en række væsentlige regler og principper, der skal sikre borgerne en fair behandling.

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...er/2013-4/pdf/

2012

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...bsager/2012-8/

Utilstrækkelig sagsoplysning i sag om muligt socialt bedrageri

Hilsen Peter