Nøl fra kommunens side

[Ricky M.]

Jeg indsætter lige noget fra en mail jeg lavede til en sagsbehandler tidligere i dag, på vegne af en af mine borgere. Denne kommune prøver nemlig nu at trække tiden, så den kommer til at hedde kontanthjælp, men de skal ikke slippe så let skal de:

Her er også en klar principafgørelse nr. 25-11 der siger: ”… Vi har vedrørende sygedagpengelovens § 27 stk. 1 nr. 4 lagt vægt på, at bestemmelsen kun kan bruges, hvis det er fastslået, at den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår, men at det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til fleksjob eller førtidspension.” – ”… Vi har vurderet, at NN arbejdsevne er nedsat i en sådan grad, at hun ikke vil kunne opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at hun helbredsmæssigt er udredt, at der ikke er behandlingsmuligheder, der kan bringe hende tilbage på det ordinære arbejdsmarked, samt at de objektive fund svarer til de subjektive klager.”

Denne princip afgørelse fra 2011 fastslår klart at når det er åbenbart at der IKKE kan findes muligheder for ORDINÆR beskæftigelse, så SKAL borgeren forlænges, for her at afklare muligheder til fleksjob ELLER førtidspension!

Det betyder at du SKAL forlænges igen, og på et eller andet tidspunkt bliver det sgu billigere for dem at få lavet de sidste par underskrifter

[samp]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Jeg indsætter lige noget fra en mail jeg lavede til en sagsbehandler tidligere i dag, på vegne af en af mine borgere. Denne kommune prøver nemlig nu at trække tiden, så den kommer til at hedde kontanthjælp, men de skal ikke slippe så let skal de:

Her er også en klar principafgørelse nr. 25-11 der siger: ”… Vi har vedrørende sygedagpengelovens § 27 stk. 1 nr. 4 lagt vægt på, at bestemmelsen kun kan bruges, hvis det er fastslået, at den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår, men at det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til fleksjob eller førtidspension.” – ”… Vi har vurderet, at NN arbejdsevne er nedsat i en sådan grad, at hun ikke vil kunne opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår. Vi har i den forbindelse lagt vægt på, at hun helbredsmæssigt er udredt, at der ikke er behandlingsmuligheder, der kan bringe hende tilbage på det ordinære arbejdsmarked, samt at de objektive fund svarer til de subjektive klager.”

Denne princip afgørelse fra 2011 fastslår klart at når det er åbenbart at der IKKE kan findes muligheder for ORDINÆR beskæftigelse, så SKAL borgeren forlænges, for her at afklare muligheder til fleksjob ELLER førtidspension!

Det betyder at du SKAL forlænges igen, og på et eller andet tidspunkt bliver det sgu billigere for dem at få lavet de sidste par underskrifter

Hej Ricky,

Må jeg godt lige stille et forståelsesspørgsmål omkring hvordan man kan forventes at vende tilbage til arbejdsmarkedet?

Hvad forstås ved "ordinær arbejde"??

Kan kommunnen godt mene at man kan vende tilbage på "ordinære vilkår- med skånehensyn"???

Jeg sidder nemlig selv midt i noget der ligner og bliver meget forvirret

hilsen Samp

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af samp

Hej Ricky,

Må jeg godt lige stille et forståelsesspørgsmål omkring hvordan man kan forventes at vende tilbage til arbejdsmarkedet?

Hvad forstås ved "ordinær arbejde"??

Kan kommunnen godt mene at man kan vende tilbage på "ordinære vilkår- med skånehensyn"???

Jeg sidder nemlig selv midt i noget der ligner og bliver meget forvirret

hilsen Samp

Med ordinære vilkår forstås fuld tid (som normalt er mellem 30-37 timer), og skånehensyn, skal jo være lette, f.eks. speciel stol og sån...

[Maja44]

og her er så igen en af de rædselsfulde § hvor det kommer an på et skøn!!!!

[samp]

Så Man kan godt REVALIDERE en borger til nær fuldtid og med skånehensyn?

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af samp

Så Man kan godt REVALIDERE en borger til nær fuldtid og med skånehensyn?

En revalidering kan kun komme på tale såfremt man er 99% sikker på at der er tale om at komme tilbage på ordinære vilkår, med mindre skånehensyn

[samp]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

En revalidering kan kun komme på tale såfremt man er 99% sikker på at der er tale om at komme tilbage på ordinære vilkår, med mindre skånehensyn

Tak for dine svar

[malofa]

Fantastisk med kloge hoveder!
Jeg har en mailkorrespondance med min sagsbehandler, hvor jeg rykker lidt for en tidshorisont. Hun skriver, hun har lagt min sag bagerst, da der var andre sager, der var "vigtigere" og krævede handling her og nu. Samt hvor hun skriver, at hun netop har opdaget, at jeg falder for varighed i januar, så vi pludselig har lidt travlt med at kunne nå det. Mon ikke at denne korrespondance er lige så valid som et brev til jobcenteret, hvor jeg gør opmærksom på problematikken?

[Webmaster]

Jow...hvis du har det på skrift....så kan du jo klart "bevise" at de har lagt din sag bagerst...og at det rent faktisk er nøl...

Det eneste der kommer ud af deres nøl....er jo at du evt skulle komme på en kontanthjælp i stedet for en ledighedsydelse...og det er ikke noget som de skal sigte efter...eller for den sags skyld må gøre...

Så det burde være nok....men men..når det kommer til sådanne ting....så vil jeg personlig hellere gå med livrem og seler....

Men du afgør jo selv om du har overskudet til at lige sende dem et brev hvor du gør det krystal klart for dem hvad deres nøl vil betyde for dig og at du selvfølgelig har tænkt dig at klage over det...

På den måde ved de at de ikke vil slippe for tiltale...