"Handicappet", om retten til at have et liv!

[Benny Gerhard]

Herunder udvalgsbilag fra Folketinget.

Bemærk: Bilagene til de 2 udvalg er de samme. (der er 3 bilag PDF)

Det er også forelagt Arbejdsmarkedsudvalget.

Nyt fra Folketinget:
lørdag 20. september 2008


Udvalgsbilag

Socialudvalget - Alm. del, bilag 428 : Henvendelse af 16/9-08 fra Benny Gerhard, Søborg
Læs dokumentet her: http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/.../428/index.htm


Sundhedsudvalget - Alm. del, bilag 562 : Henvendelse af 16/9-08 fra Benny Gerhard, Søborg
Læs dokumentet her: http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/.../562/index.htm

http://www.benny-g.dk/

[Benny Gerhard]

Til Folketingets Ministre, Partier og Folketingsmedlemmer

Social FADÆSE sætter Domstolene SKAKMAT

Bemærkning: Det er kritisabelt, at Velfærdsministeriet i brev af 10.01.2008 bekendtgør mig med, at yderligere henvendelser vedrørende - Lægekonsulenter - "ikke vil blive besvaret.
Dette betyder, at ministeren har et alvorligt forklaringsproblem om grundlaget for, hvorfor mit ellers udmærkede liv som handicappet skulle slås i stykker, og at jeg skulle ruineres på grund af "ansvarsfrie" læger og korrubte domstole der således tvinges til, at undvige fra, at dømme læger i henhold til lægeloven?

I henhold til Socialministeriets "retningslinjer" for lægekonsulenters medvirken i sociale sager, er det myndigheden (kommunen) der er lægekonsulentens overordnede, og dermed den ansvarlige for lægekonsulentens arbejde der hovedsageligt består i, at oversætte de til sagen indhentede læge- og speciallægeerklæringer. Lægekonsulenten må ikke vurdere og træffe beslutninger om en klients rettigheder til en social ydelse.

Landsdommerne i Østre Landsret fjerner bevismateriale:

Jeg anlagde erstatningssag mod Gladsaxe Kommune ved Østre Landsret, og tabte. Socialministeriets henvisning til, at kommunen er lægekonsulentens øverst ansvarlige, holder ikke ved domstolene!

Citat: …må retten – uanset speciallægekonsulent Claus Bjerregaard udtalelse af 11. maj 2000 og formuleringen af sagsøgtes afgørelse af 5. oktober 2000 – lægge til grund, at sagsøgte var bekendt med det reelle omfang af begrænsningerne i sagsøgerens mobilitet, og traf afgørelsen af 13. oktober 2000 under hensyn til dette. Citat slut:

(Brugte citater er fra Lægekonsulent Claus Bjerregaards brev af 11.05.2000 til sagsbehandler)

Citat: 1. Statusattest ved egen læge af 19.04.2000.

Klienten er en 55 årig mand, der efter en færdselsulykke i 1983 er delvis lammet, diagnosen er tetraplegia spatica (delvis spastisk lammelse af alle 4 ekstremiteter).


Klienten behandles med skinnefiksaktion om natten for at bedre kontrakturdannelsen og egen læge advokerer for, "at der er behov for overvågning konstant fra hjælpeperson, undtagen i en 6 timers periode om aftenen". Citat slut:

Citat: Lægelige sagsakter d.d. gennemgået i forbindelse med vurdering af berettigelse af hjælpeordning i henhold til servicelovens § 77 (i dag § 96). Særligt ønskes vurderet om der er "lægefagligt" "pleje-/overvågningsbehov".

Sagsbehandler i specialgruppen for handicappede har i journalføringen beskrevet at klienten har stor interesse for cykling på normal cykel, > "som han mestrer at køre på over lange stræk". <

> Sagsbehandler beskriver at klienten har behov for hjælp til at tørre sig efter afføring < Citat slut:

Citat: Det er lægekonsulentens vurdering, at der en klar "diskrepans" i vurderingen som beskrevet af egen læge, og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede. Såfremt det (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, "må det antages" at klienten "ikke er berettiget" til den søgte hjælpeordning. Citat slut:

Se vedhæftede fil herunder: (Brev af 19.09.2008)

http://www.benny-g.dk/velfaerdsministeren.htm

Venlig hilsen

Benny Gerhard

[Missmoon]

Kære Benny.

En sagsbehandlers vurdering må ikke sidestilles med din egen læges vurdering... føler med dig, og tænker om det måske kunne hjælpe dig at vide at vi er mange der har oplevet uretfærdigheder fra systemets side af, men at vi trods alt skal være glade for at leve i DK...?

Lad ikke systemet optage ret meget mere af din tid og energi, det er dit liv alt for vigtigt til...

Kh. Missmoon

[Benny Gerhard]

PIA SKREV PÅ BT DEBAT

Pia E. Larsen]

Men kommunen straffer i stedet manden, ved at påstå, at han er blevet så rask, at han kan klare sig uden den hjælp til personlig pleje, han er afhængig af. Til alt. Til alt hygiejne, toiletbesøg, påklædning,ud og ind af kørestolen, skal også have hjælp til at kunne træne på cyklen.
Men Hjælpen begrænses til 37 om ugen, hvor Benny har taget lån i huset, for at betale for hjælpen udover de 37 timer, da han selvsagt IKKE kan klare sig.

Gladsaxe Kommunes sagsbehandler Lene Larsen mangler at bevise, at det kan lade sig gøre, at lyve en handicappet mand "ud af sit handicap"?

Borgmester Karin Søjberg Holst, Socialdirektør Jane Torpegaard, Afdelingschef Elinor Kyhnauv og Socialudvalgsfomand Erling Schrøder, har heller ikke bevist noget?

Efter !ÅR, får han medhold via retsag, at han fik frataget ydelsen uberettiget.

Det var ikke Retten men "Det Sociale Nævn", - altså borgernes ankeinstans - der omgjorde kommunens nedskæring af hjælp fra 128 timer til 39,5 timer om ugen. Kommunen blev af Det Sociale Nævn pålagt, at yde 168 timer om ugen, og altså døgnhjælp i alle ugens dage.

Konsekvens: Trods medhold i at kommunen uberettiget fratager ham hjælpen, skal hans hus nu på tvangsaktion, og han har ikke penge til mad!!
Dette er vores velfærdssamfund idag!!!

Hvis dette er det vores skattekroner går/eller ikke går til:
Hvor er den hjælp som Benny skulle have haft? Hvor er den del af skatten, jeg betaler for at undgå at syge/handicappede bliver ramt som Benny?
vh Pia E Larsen

WWW:Benny-G.DK

[Benny Gerhard]

På Debatsiden - MIT ANSVAR - har jeg indsat nedenstående:


KOM MED EN MASSE SERIØSE UDTALELSER AF DIN MENING SOM MULIGT.

Jeg udskriver dem så, og sender dem til ministrene.

Hvad er ministrenes ide med Debatside de ikke besvarer. Er det et middel til at gøre problemfyldte borgere endnu mere frustrerede, så de kan blive psykisk syge?


http://www.mitansvar.dk/debat/198

http://www.mitansvar.dk/debat/197


Benny G.

www.Benny-G.dk

[Benny Gerhard]

Jeg har brugt citat af Heidien fra "Mit Ansvar", på BT Debat.


http://debat.bt.dk/index.php?id=1&vi...d=14393&page=3


Den fulde skrivelse fra "Mit Ansvar.

http://www.mitansvar.dk/debat/200

Benny G.

[Benny Gerhard]

JEG GÅR IND FOR NAVNEOPRÅB


http://www.benny-g.dk/


http://www.benny-g.dk/gladsaxe_kommune.htm


Benny G.

[Benny Gerhard]

Søborg d. 29.09.2008 Sendes som Mail m/bilag og Brev u/bilag. (Medier)

PS: Bekræftvenligst modtagelse af denne Mail?

Til Statsminister Anders Fogh Rasmussen


Kære Hr. Statsminister


Citat af brev:
Jeg har nu sendt dig ca. 20 breve (Socialministrene mere end 60) med henvisning til, at jeg som "HANDICAPPET" borger har tabt til "SYSTEMET". Få har du besvaret med, at du intet kan gøre. Andre har du besvaret med at sende dem videre til Socialministeriet.

Socialministeriet er stedet hvor man med manipulering med love der omskrives til "retningslinjer", der "frigør" lægekonsulenternes arbejde i kommunerne for "ansvar", og derved omgår "lægeloven" og fjerner borgernes sociale sikkerhed.

I den verden jeg lever i, må jeg i et desperat forsøg på overlevelse, kæmpe mod "SYSTEMET" der beskytter sig selv i form af STAT og KOMMUNE der ikke vil indrømme og retfærdiggøre, at være årsag til, at hele resten af mit liv siden 2001, er ødelagt på grund af "LØGNE". Citat slut:

Venlig hilsen

Benny Gerhard


Læs hele brevet: http://www.benny-g.dk/velfaerdsministeren.htm

[Benny Gerhard]

Til Folketingets Ministre, Partier og Folketingsmedlemmer

Kære Politikere

Skal det ende her, eller får jeg "LOV" til, at få et værdigt menneskeliv tilbage?

Karen Jespersen "ved" at jeg kun holder én måned til, og at hun "ved" at hun omgår lægeloven når hun fritager læger i det offentlige for "ansvar", til skade for borgernes sociale sikkerhed!

Hvis en lægekonsulent er fritaget for "ansvar" som "administrativ" læge i kommunen, er han social medarbejder, og må ikke beskæftige sig med lægeerklæringer. Dette kræver en ansvarlig læge der oversætter lægemateriale ud fra sine "lægefaglige" kvalifikationer.

Når en læge har fået "autorisation" som læge, er han læge og dermed ansvarlig i henhold til lov.

Hvis han ikke vil stå til ansvar for lægeloven må han aflevere sin "autorisation" og må ikke behandle, men kan fortsat fungere i medicinbranchen.

Hvis han fortsat uden "autorisation" udøver lægegerning og behandler mennesker, er han "kvaksalver".


PS: Jeg kan ikke senere bruge det til noget, men jeg håber, at de skyldige bliver straffet?


Mvh. Benny Gerhard

Se brev til Anders Fogh: http://www.benny-g.dk/velfaerdsministeren.htm

[Benny Gerhard]

Mail fra Justitsministeriet

Mail af 1.oktober 2008 fra Johannes Martin Fenger

Civil- og Politiafdelingen Dato: 1. oktober 2008 Kontor: Civilkontoret Sagsbeh: Ann Rask Vang Sagsnr.: 2006-944-0097 Dok.: ARV40123
Benny Gerhard [email protected] Slotsholmsgade 10 1216 København K. Telefon 7226 8400 Telefax 3393 3510 www.justitsministeriet.dk [email protected]

Ved en række e-mails, senest ved e-mail af 22. september 2008, har De på ny rettet henvendelse til Justitsministeriet vedrørende bl.a. en retssag, som De har ført mod Gladsaxe Kommune.

De nævnte e-mails er sendt til flere ministerier, herunder Velfærdsministeriet, og flere folketingsmedlemmer. Justitsministeriet har derfor forstået deres e-mails således, at de alene er sendt til Justitsministeriet til orientering. Justitsministeriet foretager sig på den baggrund ikke mere i anledning af Deres nævnte e-mails.

Justitsministeriet kan dog henvise til ministeriets tidligere breve til Dem, hvor ministeriet besvarede lignende henvendelser fra Dem. Ministeriet oplyste i den forbindelse bl.a., at ministeriet af principielle grunde ikke kan udtale sig om sager, der er eller har været under behandling ved domstolene.

Med venlig hilsen

Johannes Martin Fenger

Denne mail bedes videresendt til Justitsminister Brian Mikkelsen

(Vedhæftet 4 filer)

Mit svar til Justitsministeriet:

Nej, det er ikke forstået: Min mail er ikke blot sendt rundt ministerier og folketingsmedlemmer for orienteringens skyld!

Det er et (snart sidste) forsøg på at forklare, at vi borgerne bliver "røvrendt" vedrørende social sikkerhed og retssikkerhed.

Justitsministeren bedes svare på mit spørgsmål, om det er acceptabelt og
"lovligt", at landsdommerne undlader at bruge bevismateriale i form af fremlagt "lægedokumentation", i en social sag om ulovligt "frataget" hjælp til mig som 100% invalid, om hjælp efter servicelovens § 77, der i dag hedder § 96?

Det var således i en erstatningssag mod kommunen, at landsdommerne behændigt "undgik" mit bevismateriale?

Er baggrunden for at landsdommerne "ignorerer" brug af lægedokumentation som bevismateriale i sociale sager den, at der foreligger den af Karen Jespersens og Lægeforeningens opfindelse af Fælleserklæringen i 1998 hvoraf det fremgår, at læger der fungerer som lægekonsulenter i kommunerne, er "ansvarsfrie" og ikke skal stå til ansvar i henhold til deres aflagte og bindende "lægeløfte", ved udførelsen af lægegerning?

PS: Jeg afventer et snarligt svar fra Justitsministeren?

Venlig hilsen

Benny Gerhard