Advokat eller privat rådgiver til hjælp med klage mv.?

[Webmaster]

Hvis det passer...at hun har skrevet nye ting i den....og du IKKE er blevet partshørt i det....

Ja så skal du bestemt klage over afslaget....og en af grundene ska være at du IKKE er blevet partshørt som du SKAL partshøres...

Du kan så også skrive andre grunde til at du mener afslaget er forkert....men det er vigtigt at du får skrevet at du IKKE er blevet partshørt ordentligt....

[hboegelund]

Tak Webmaster Det er noteret

Og det siger vel også sig selv når jeg ikke har skrevet under på den?? Eller hvad? Bør man ikke skulle det?


Nu fik jeg lige lidt tid til at skrive hvad der stod i afgørelsen!

"1. Jobcenterets indstillingsudvalg vurderer med baggrund i ovenstående, at det ikke er dokumenteret at at arbejdsevnen er varigt og væsentligt nedsat ift. ethvert erhverv.
2. Der vurderes at være udviklingsmuligheder af arbejdsevnen, da alle behandlingsmuligheder ikke er udtømte (Forløb ved psykolog/mindfulness).
3. Udvalget vurderer, at det ikke kan udelukkes, at de uafprøvede behandlingsmuligheder kan have en positiv effekt på arbejdsevnen."


Til det første punkt tænker jeg bare.... jeg er afprøvet hvad der svarer til let lager, kontor og butik. Og mine hensyn er afvekslende arbejdsstillinger, ikke statiske og monotome gentagelser. Ingen tunge løft. Muligheder for at stå gå og sidde. HVOR er det lige de synes jeg skal afprøves ? .... Netto? SOSU? Postvæsenet?? Ja jeg fatter det ikke.

Punkt 2. Psykiater anbefalede 10-12 psykologtimer, dem har jeg fået. Endvidere anbefalede hun mindfulness forløb. Psykolog vurderer at en bedring jeg evt måtte få ved mindfulness vil være af øget livskvalitet.

Punkt 3. Ja det siger selv selv, de er IKKE enige med min psykologs udtalelse!! Det kan jeg jo ikke gøre så meget ved!!

De øvrige ting der irriterer mig noget så grusomt, det er at min SB skriver i sin konklusion og indstilling under punkt 3. ("en redegørelse for, hvorfor den pågældendes arbejdsevne anses for varigt begrænset/4. en redegørelse for hvorfor arbejdsevnen ikke kan anvendes til at opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår) skriver:

"Med baggrund i omfattende skånebehov anses arbejdsevnen så begrænset at hun ikke vil kunne opnå ordinær ansættelse med tilstrækkelige timer til at opnå selvforsøgelse. Effektiv arbejdsindsats vurderes op til 18 timer pr uge. (så langt fint nok!)

Trods deltagelse i mindfulness, og dermed mulighed for i højere grad at acceptere tingenes tilstand, vurderes hendes funktionsniveau varigt begrænset pga somatoform tilstand. Psykiater vurderer mulighed for øgning af funktionsniveau ad åre, såfremt hun tilbydes fortsat behandling og tilpassede rammer i form af stabilitet, tryghed og overskuelighed."

Og det er så her i det sidste punkt jeg farer lidt op, og det er af adskillige årsager!

1. At skrive at mit funktionsniveau er begrænset udelukkende på somatoform, er jo direkte løgn. Jeg HAR trods alt en fysisk lidelse. Så den burde da nævnes sammen med. Havde jeg ingen somatoform så havde jeg stadig brug for skånehensyn og nedsat tid!

2. Psykiater skriver INGEN steder i sin 14 sider lange rapport om mig, at jeg har brug for behandling udover de 10-12 timer ved psykolog og evt mindfulness efterfølgende! OG !!! Hun nævner ingen steder at jeg har brug for stabilitet og tryghed og overskuelighed forsat ad åre for at "blive normal". Hun skriver ordret i sin konklusion: "Det findes i den mellemliggende tid vigtigt med skånetiltag i forhold til nedsat tid".


Yderligere irriterer det mig at de ikke har indhentet en lignende prognose fra de reumatologer jeg har været hos... Kan man klage over at de har valgt at lægge fokus på min psykiske overbygning jeg har fået FORDI jeg har en FYSISK lidelse???

Jeg mener, en psykolog kan jo ikke udtale sig om mit fysiske helbred. så det kan godt være at fysisk vil jeg have en begrænsning som ikke kan overkommes ved det at man får psykolog behandling.

Og jeg ved godt at tingene hænger sammen! Men da jeg nævnte det for min SB at jeg synes de kun snakkede om psyken så afviste hun det og sagde at det synes hun ikke. Men at kun ligge fokus der i min RP, det kan da ikke høre nogen steder hjemme, eller?

Og hvad med egen læges vurdering? Det har de brugt nogle gange og jeg spurgte om ikke der skulle nyt til, men nej nej. Er det almindeligt?

Åh, det er nok blevet lidt langt

Og ved ikke om jeg kommer i tanke om mere når jeg får nærlæst alting igen. Men HÅBER INDERLIGT at nogen gider og orker at læse dette indlæg igennem og hjælpe mig lidt på rette vej med den klage.

Jeg håber hurtigst muligt at få den skrevet og sendt så jeg ikke behøver gå og spekulere på det!

Rigtig god weekend

H

[frup]

Somatoform betyder fysisk, så når din sagsbehandler skriver, at dit funktionsniveau er varigt begrænset pga somatoform tilstand, betyder det bare, at dit funktionsniveau er varigt begrænset pga en fysisk lidelse - psykosomatisk betyder derimod, at de fysiske symptomer i virkeligheden skyldes noget psykisk.
Så tror din sagsbehandler bakker dig op ;-)

[hboegelund]

Mig bekendt er somatoform en betegnelse for en smertelidelse forårsaget at det mentale.... altså en tilstand hvor man har ondt men hvor man ikke finder fysisk belæg for smerterne.

Jeg har jo en fysisk smertelidelse... og skulle jeg måske sige OGSÅ.

Men ret mig hvis jeg tager helt fejl Bare gerne med dokumentation SKulle jo gerne have fattet tingene HELT korrekt til den klage.

Oprindeligt indsendt af frup

Somatoform betyder fysisk, så når din sagsbehandler skriver, at dit funktionsniveau er varigt begrænset pga somatoform tilstand, betyder det bare, at dit funktionsniveau er varigt begrænset pga en fysisk lidelse - psykosomatisk betyder derimod, at de fysiske symptomer i virkeligheden skyldes noget psykisk.
Så tror din sagsbehandler bakker dig op ;-)

[frup]

Ja, du har ret - det er mig, der blander tingene sammen, det må du undskylde .

Men hvilket belæg har din sagsbehandler for at påstå det? Hvad har lægekonsulent skrevet? Altså sagsbehandler er jo ikke læge, så han/hun må jo ikke bare sådan selv konkludere

Du skriver: Yderligere irriterer det mig at de ikke har indhentet en lignende prognose fra de reumatologer jeg har været hos... Kan man klage over at de har valgt at lægge fokus på min psykiske overbygning jeg har fået FORDI jeg har en FYSISK lidelse???

Hvis du ser det indlæg jeg skrev (nr. 9) så vil jeg mene, at det netop er her, du kan bruge retssikkerhedslovens § 10. De skal altså medinddrage alt det, der er væsentligt i din sag, og hvis de undlader at tage reumatologs vurderinger af dig med, så er de ude på et skråplan.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af hboegelund

Mig bekendt er somatoform en betegnelse for en smertelidelse forårsaget at det mentale.... altså en tilstand hvor man har ondt men hvor man ikke finder fysisk belæg for smerterne.

Jeg har jo en fysisk smertelidelse... og skulle jeg måske sige OGSÅ.

Men ret mig hvis jeg tager helt fejl Bare gerne med dokumentation SKulle jo gerne have fattet tingene HELT korrekt til den klage.

Jeg blev i tvivl, så jeg benyttede lige Googl:
https://www.sundhed.dk/sundhedsfagli...nder-tilstand/

Så du har helt ret, hboegelund.

[Webmaster]

Lige med hensyn til din ressourceprofil...

Nej man behøver ikke at skulle skrive den under....man skal bare være partshørt....

Det er så op til kommunen at bevise dette....altså at man er partshørt....og det er egentlig utroligt dumt af dem ikke at gøre det ordentligt....

For hvis du skriver i en klage at du ikke er partshørt over de nye ting der er skrevet ind i ressourceprofilen....og at du faktisk havde rettelser til det der er skrevet ind....

Ja så vil BAN som regel sende sagen tilbage med et krav om at de gør det ordentligt og som de skal i følge loven...

Det kommer dog an på hvad det er for nye ting og hvor vigtige de er for selve sagsbehandlingen og for afgørelsen...men som regel betyder en mangelfuld ressourceprofil at BAN hjemsender sagen med krav om at tingene bliver gjort ordentligt...

Ang din klage....

Så sæt dig ned og tag et punkt af gangen....og skriv hvad du har til det punkt....

Sådan forsætter du til du når til det sidste...

Når du er færdig....så se det hele i sammenhængene...og se om du kan sætte det sammen så det bliver nemmere for BAN at læse...

Det samme gør du med ressourceprofilen...

Skriv ud for hver af de nye punkter hvad du har af rettelser,,,

Til sidst skriver du at dette er dine rettelser men at du ikke er blevet partshørt så de kunne blive indarbejdet...

Nu ved jeg jo ikke hvad det er for rettelser eller ting du har...men du kan evt skrive at hvis dine rettelser var kommet ind i sagen INDEN de træf afgørelsen....at du så mener at de måske ville have lavet en anden afgørelse..

Men disse ting er jo svære for folk som ikke kender indgående til sagen at svare på eller råde til...

Du kan evt anonymisere din klage og sætte den ind her på K10...så er der måske nogle som vil komme med hjælp til formuleringer og andet....lige som der blev gjort i Renedal`s sag herinde....

Husk at du har præcis 28 dage til at klage i....inden den skal være dem ihænde...fra den dag du modtog afslaget...

[MRJJ]

Hej,

Jeg har med interesse læst indlæggene på dit spørgsmål. Og jeg mener godt at kende en dygtigt jurist, som har stor interesse i Socialret, men mest af alt at kæmpe de svages sag i mod systemet. Hvis det har interesse, så må du maile: [email protected] med dit nr og mail.

Men vigtigts lige nu, er din ankefrist over for Kommunen skal overholdes.

Mvh. og held og lykke med det hele!

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Du kan evt anonymisere din klage og sætte den ind her på K10...så er der måske nogle som vil komme med hjælp til formuleringer og andet....lige som der blev gjort i Renedal`s sag herinde....

Dette kan være en rigtig god idé, for én kan noget og en anden kan noget andet.

[hboegelund]

Til xx kommune, Jobcenteret.

Klagepunkt 1 vedrører partshøringen vedr. min ressourceprofil, forud for fremstilling for jobcenterets indstillingsudvalg.

Jeg modtager d. 7/11 ved møde hos sagsbehandler, en foreløbig ressourceprofil hvortil jeg kan kommentere og udfylde detaljer der mangler. Dette gør jeg og returnerer via mail. Da jeg så modtager afslaget på fleksjob og den nu færdige ressourceprofil, kan jeg se at der er tilføjet ting som jeg for det første ønskede at kommentere på og som jeg mener, kunne få betydning for indstillingsudvalgets afgørelse.

I Det følgende vil jeg kommentere på punkterne i ressourceprofilen, og derefter vil jeg argumentere for hvorfor jeg mener afgørelsen er forkert.

Kommentarer til sagsbehandlers redegørelse i punkt 3.
Der skrives: ”Trods deltagelse i mindfulness, og dermed mulighed for i højere grad at acceptere tingenes tilstand, vurderes hendes funktionsniveau varigt begrænset pga somatoform tilstand. Psykiater vurderer mulighed for øgning af funktionsniveau ad åre, såfremt hun tilbydes fortsat behandling og tilpassede rammer i form af stabilitet, tryghed og overskuelighed. ”

1. Her konkluderes det at det er somatoform alene der begrænser mit funktionsniveau. Dette finder jeg meget mod alle mine lægepapirer. Jeg har fået stillet diagnosen Neurasteni af psykiater xx. Min fysiske lidelse giver mig også begrænsninger, og selvom der er overbygning på i form af psykiske ting så ændrer det jo ikke på det faktum at min krop FYSISK begrænser mig også.

2. Psykiater xx skriver ikke at jeg ad åre MED behandling evt. har mulighed for at øge mit funktionsniveau. Hun skriver følgende: ”Klienten skønnes intelligensmæssigt god til at reflektere og skønnes i stor grad at kunne profitere af et forløb på ca. 10-12 samtaler hos en kognitivt arbejdende psykolog.” + ”Derudover skønnes klienten ligeledes… at kunne profitere af et mindfulness forløb…” Under ’prognose’ skriver xx videre: ”I fald ovenstående tiltag iværksættes skønnes det overordentligt muligt, at klienten fremadrettet over tid, kan blive velfungerende. Både i forhold til livskvalitet og i forhold til arbejdsevne. Man må dog påregne, at en bedring vil indtræffe langsomt og at der kan gå 1 – flere år. Der må selvfølgelig løbende foretages vurdering af klienten og hendes arbejdsduelighed.”
Så der kan ifølge hende ikke være tale om fortsat behandling ad åre, udover de 2 af hende nævnte tiltag. Her må jeg også på det kraftigste gøre opmærksom på at der er tale om en vurdering af en speciallæge i psykologi. Denne hverken kan eller skal andet end vurdere på det mentale. Der er tale om fysiske begrænsninger også, selvom der fra kommunens side ikke er blevet bedt om at en reumatolog kommer med en prognose på min fysiske tilstand. Det ændrer dog ikke på at dette ikke skal tilgodeses og tages med i konklusionen på min erhvervsevne. Jeg kan se at denne konklusion er taget ud fra en lægekonsulents vurdering af dato 11.12.2012. Denne står under personlige kompetencer – omstillingsevne, i ressourceprofilen. Jeg finder dog den samme konklusion fra denne lægekonsulent flere steder i ressourceprofilen men med anden dato! Finder dette rodet og useriøst. Det jeg stiller spørgsmålstegn ved er hvordan man kan konkludere det ud fra den konklusion psykiater x laver. Vedlægger denne fulde rapport til dette klageskrift. (Bilag 1)

Under kategorien ”borgerens arbejdsmarkedsperspektiv”, skriver sagsbehandler følgende: ” Borgerens fokusering på fleksjob på netop den arbejdsplads hvor hun har deltaget i langvarig arbejdsprøvning vurderes at begrænse hendes syn på muligheder”.
Min kommentar: At høre en arbejdsgiver sige at man kan bruges, er altid en booster og stor motivation. Måske specielt for mig. Jeg er dog ikke et sekund i tvivl om at der altid er andre døre, andre muligheder. Det at være samme sted i 2 år, hvor man er glad for at være, gør nok bare at man ville ønske det var ens reelle arbejde.

Begrundelsen for at give afslag på fleksjob:
"1. Jobcenterets indstillingsudvalg vurderer med baggrund i ovenstående, at det ikke er dokumenteret at at arbejdsevnen er varigt og væsentligt nedsat ift. ethvert erhverv.
2. Der vurderes at være udviklingsmuligheder af arbejdsevnen, da alle behandlingsmuligheder ikke er udtømte (Forløb ved psykolog/mindfulness).
3. Udvalget vurderer, at det ikke kan udelukkes, at de uafprøvede behandlingsmuligheder kan have en positiv effekt på arbejdsevnen."

Min kommentar til punkt 1:
Jeg er afprøvet hvad der svarer til let lager, kontor og butik. Dette er de erhverv, der i følge de reumatologer der har tilset og udredt mig, kan forenes med min fysiske lidelse.

Min kommentar til punkt 2 og 3:
Forløb ved psykolog er afsluttet, og som det fremgår af xx vurdering var der ikke tale om flere forløb. Vedr. mindfulness fremgår det af konklusion fra den behandlende psykolog Gitte Rasmussen, at en evt, bedring ved et mindfulness forløb, mest sandsynligt ville være øget livskvalitet, ikke øget arbejdsevne.

Afsluttende kommentarer


Det er så langt jeg er nået. Jeg har nogle flere tanker inde i mit hoved der skal med i den afsluttende kommentar, men efter 2 timer med dette her så kan jeg ikke lige klare mere HÅBER i har nogle kommentarer til mig Vil glæde mig at høre fra jer
MVH H