Stop forlængelse af sygdagpenge

[majse4970]

hvis jeg nu skriver deres svar ned på punkterne så kan i vel finde ud af hvad jeg mener i følge §27 stk. 1

1. overstående bestemmelse skønnes ikke aktuelt i dit tilfælde
2. en virksomhedspraktik vil pt. ikke give et retvisende billede af din arbejdesevne
3. din læge oplyser det er for tidligt at udtale sig om du kan vende tilbage til det oridinært arbejde indenfor 2+52 uger regnet fra varinhedsbegrænsningens indtræden.
4. det vides endnu ikke om du vil kunne opnå fastholdelse på det ordinære arbejdesmarked
5. ifølge de lægelige akter lider du ikke af en livstruende sydom
6. der er ikke rejst sag om arbejdesskade
7. der er ikke påbegyndt sag om førtidspension

[popiae]

Og med mindre I har aftalt med sagsbehandleren, at du kan udtale dig på vegne af din kæreste, så er det selvfølgelig ham, der skal kommentere partshøringen.citat fra HRS.

Dette er vigtigt, fordi sagsbehandler ULOVLIGT har inddraget anden part(dig)uden underskrift og skriftlig godkendelse fra din samlever/kæreste.
Dette er således IKKE en partshørring i lovens forstand.

Du skal starte klagen med dette. Derefter forholde dig til de enkelte forlængelser.

Hovedårsagen til fratagelse er, at der er nævnt førtidspension, hvorfor grundlaget for sygedagpenge ophører, trods at han måske IKKE er berettiget til dette.

Hvis Rigshospitalet kan redegøre/sandsynliggøre at han enten kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked indenfor 2år(stk 3), eller at det kan sandsynliggøres at han aldrig kan vende tilbage til ordinært arbejde(stk 4).

Se om I kan få et svar ud af hospitalet, men hurtigt. De kan lave en journalnotat, som I tager med til sagen.

VH Popiae

[majse4970]

det er sådan at han har haft en større hjerneblødning efter ulykke(det er dog ikke blevet undersøgt da han går igennem en masse opereationer så riget har forslået at det venter vi med og få undersøgt) så alt hvad der hedder praktiske ting og sådan er nået jeg tag mig af og må godt udtale mig, men kommunen har ingen skriftlig erklæring på at jeg må gøre det for ham for han har aldrig underskrevet sådan en

[HRS]

Oprindeligt indsendt af majse4970

så alt hvad der hedder praktiske ting og sådan er nået jeg tag mig af og må godt udtale mig, men kommunen har ingen skriftlig erklæring på at jeg må gøre det for ham for han har aldrig underskrevet sådan en

Defor er aktindsigten vigtig. Hvis din kæreste mundtligt har oplyst sagsbehandleren, at du har fuldmagt - eller på anden måde har givet udtryk for, at du må varetage hans sag, så skal sagsbehandleren skrive det i journalen, og så regnes det almindeligvis som en gyldig fuldmagt.
Det der nok snarere er sket er, at du har taget dig så meget af det hele, at sagsbehandleren tror, at du har fuldmagt, selvom du ikke har det, og så er det jo en "fodfejl" - men ikke nødvendigvis af "ond vilje". Sagsbehandlere er jo også en slags mennesker. :-)

[gunvor]

Hej majse4970

Først: godt du støtter op om din kæreste, som har været ud for en svær ulykke og åbenbart også med komplikationer - som man desværre ikke altid kan komme sig over el. blive stationær indenfor den af lovgivningen 52 uger. Håber din kæreste trods nuværende situation kommer igennem til en tilfredstillende tilværelse.

Umiddelbart lyder bilulykken ikke som en arbejdsskade, dog kan dette være tilfældet, hvis din kæreste har været til/fra på vej til arbejdet, se nærmere på dette link, hvis dette er tilfældet:

http://www.ask.dk/Nyttig%20viden/Inf...skrivelse.aspx

Hvis ovenstående er tilfældet bør I straks indgive en anmeldelse til ASK, kan gøres elektronisk.

Jeg nævner dette, da § 27, stk,. 1, 6 netop omhandler arbejdskader, som kan give en forlængelse af SDP'ene.

Jeg ser din kæreste nuværende situation (som øvrige tråde også tildels har været inde på) i 2 punkter:

1. partshøring, som er en garantiforskrift, som skal følges af Jobcentret, hvis ikke vil BAN ikke gå ind i selve substansen af en klage, men hjemvise alene på dette grundlag og bede Jobcentret opfylde denne garantiforeskrift.

Når du ikke har fået en skriftlig fuldmagt fra din kæreste til at varetage hans sag og givet denne til Jobcentret, kan din tlf.opringning heller ikke betragtes som en partshøring.

Partshøring iflg. § 19:

§ 19. Kan en part i en sag ikke antages at være bekendt med, at myndigheden er i besiddelse af bestemte oplysninger vedrørende sagens faktiske omstændigheder, må der ikke træffes afgørelse, før myndigheden har gjort parten bekendt med oplysningerne og givet denne lejlighed til at fremkomme med en udtalelse. Det gælder dog kun, hvis oplysningerne er til ugunst for den pågældende part og er af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Partshøring kan være både mundtlig og skriftligt, men som der står bør din kæreste gøres bekendt med oplysninger i forbindelse m. partshøringen, hvis der er dokumenter el. lign., som han ikke har kendskab til, da disse indgår som grundlag for en forudvarslet ophøring af SDP.

Dette er et væsentlig pkt. i forhold til en partshøring, hvilket jeg ikke kan læse af din tråd din kæreste har fået. Du skriver heller ikke om hvorvidt din kæreste har en RP og om denne har været til udtalelse/kommentarer forud for partshørigen.

Denne del af din kæreste sag handler om de mere sagsbehandlingsmæssige skridt, som jobcentret skal overholde, netop pga. af det er en garantiforeskrift for at afgørelsen fremkommer på et så rigtigt grundlag, som muligt.

Forsøg at få ovenstående på plads evt. ved at henvendelse til SB, men måske snarere med teamleder, som jobcentret kan oplyse pr. tlf.

Den anden del af din kæreste sag er forlængelse af SDP ud over de 52 uger, hvor også popiae skriver flg.:

Hvis Rigshospitalet kan redegøre/sandsynliggøre at han enten kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked indenfor 2år(stk 3), eller at det kan sandsynliggøres at han aldrig kan vende tilbage til ordinært arbejde(stk 4).

Se om I kan få et svar ud af hospitalet, men hurtigt. De kan lave en journalnotat, som I tager med til sagen.

Dette er væsentligt i forhold til om din kæreste kan forlænges, da lovgivningen desværre er indrettet således, at hvis ikke man kan forlænges eft. 27, stk. 1, 1 - 7, ja, så er det kontanthjælp.

Ang. dine forrige tråd hvor du skriver jobcentrets bemkr. til de forskellige nr. 1:

overstående bestemmelse skønnes ikke aktuelt i dit tilfælde

Her mangler en reele begrundelse.

3. din læge oplyser det er for tidligt at udtale sig om du kan vende tilbage til det oridinært arbejde indenfor 2+52 uger regnet fra varinhedsbegrænsningens indtræden

Er dette din kæreste prak. læge el. hospitalslæge?

Og ikke mindst hvor gammel er denne udtalelse?

Disse spørgsmål hænger sammen med popiaes råd ang. at indhente udtalelse hurtigst muligt.

Jeg ville derfor forsøge med at gøre opmærksom på flg. § 21:

§ 21. Den, der er part i en sag, kan på ethvert tidspunkt af sagens behandling forlange, at sagens afgørelse udsættes, indtil parten har afgivet en udtalelse til sagen. Myndigheden kan fastsætte en frist for afgivelsen af den nævnte udtalelse.

Link til begge citater: https://www.retsinformation.dk/forms...aspx?id=105127

og derpå fremkomme med de manglende garantiforeskrifter/partshøringsproblemer der er i sagen. Få dette på plads, hvisl det kan lade sig gøre, således at I ikke både har en klage over ukorrekt partshøring og klage voer afgørelse.

Samtidig bør I sætte de øvrige ting i gang, således at dette er afklaret, når/hvis jobcentret laver en reele partshøring. Herunder selvfølgelig aktindsigt.

Mange hilsner

Guvnor

[majse4970]

Hej gunvor

takker for dit svar

til det med om det er en arbejdesskade der kan jeg sige det er det ikke, det er sket i fritiden.

og kan sige den udtale der er kommer til hans sag er fra hans prak. læge og ikke rigshospitalet.
vi har derfor valgt og vil snakke med hans læge på rigshospitalet men han er på ferie lige for tiden og forventes først tilbage den 20/08-2012 dagen før min kæreste skal opereres endnu engang
udtalelsen er fra juni i år efter hvad hans sagsbehandler sage til mig den dag jeg ringe for sagde jeg ikke kunne forstå hun ikke havde skrevet til rigshospialet da hans egen læge ikke har tilset ham i et halv år nu. men hun sagde lægerne jo løbende fik journalskrivelser fra sygehuset så det var hans prak. læge som skulle udtale sig. hvilket jeg ikke kan forstå

men har skrevet et brev idag for han hvor vi ber om agtindsigt for at få alt så vi kan se hvad hun har også efter der sende vi en endelig klage igen og ligger en ekstra udtales med fra hans læge på rigshospitalet, som vi kan få når han skal derind

[gunvor]

Hej igen majse4970

Jeg er kommet i tanke om jeg tidl. har lagt flg. tråd ang. § 27, stk. 1, 2:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=18699

og forlængelsesmuligheder efter denne §, hvor Ankestyrelsen fandt flg.:

lovforslaget som udgangspunkt ikke, at en uafklaret helbredsmæssig situation er til hinder for at forlænge efter bestemmelsen. Det må dog forudsættes, at det på afgørelsestidspunktet vurderes, at afklaringen af arbejdsevnen forventes at kunne ske indenfor højst

i dag 39 uger.

læs nærmere på ovenstående link/tråd.

Dette kræver selvflg. at Rigshospitalets læge/r kan skrive, at din kæreste eft. operation 20.08.12 indenfor 39 uger kan afklares i forhold til sin arbejdsevne. Dvs. at din kæreste indenfor dette tidsrum kanp 10 mdr. skal kunne blive rask nok til en afklarende foranstaltning kan iværksættes, (ofte 3 mdr.) hvorfor der bør regnes baglæns med 4 mdr. (sidste mdr. til papirarbejde for jobcenter). Dvs. hvis vi regner fra aug. vil det være dec. han skal være parat til afklarende foranstaltninger af en el. anden art. (virksomhedspraktik ect.)

Vedr. statusattest indhentet hos prak. læge. Er du klar over din kæreste også har ret til aktindsigt hos egen læge?

På den måde kan I finde ud af om egen læge har udtalt på netop nye oplysninger fra Righospitalet. Her behøver I jo ikke fuld aktindsigt, men kun tilbage til f.eks. siden kan din kæreste har været sygemeldt.

Ligeledes kan I også få aktindsigt hos Righospitalet, og evt. her se hvad der er skrevet i journal omkr. din kæreste.

Det sker efter samme procedure som alm. aktindsigt, og igen samme frist for svar. Nogle læger mener de kan tage betaling for dette, men se her tidl. link jeg har lagt ind omkr. dette:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=16281

Hvis I får også disse dokumenter i hus inden operation har din kæreste et bedre ugangspkt. at tale med lægen omkr. en fornyet udtalelse.

Desuden er det sådan i den virkelige lægeverden i forhold til skriftlighed mel. prak.læge og hospitaler, at dels skal patient have givet skriftlig samtykke til dette (og andre for den sags skyld), hvis patient ikke har dette kan hospitalslæge kun skrive en kort epikrise ved afslutning af patientforløbet til prak.læge. Da din kæreste jo står foran endnu en operation inden for kort tid, virker det ikke umiddelbart, som hosptialet har afsluttet behandling af ham. Yderligere er der alt for mange hospitalslæger, der ikke holder den prak. læge informeret under et forløb. Derfor kan SB i din kæreste tilfælde ikke gå ud fra at hans prak. læge er up to date ang. din kærestes prognose og funktionsniveau, som er yderst relevant i forhold til netop en forlængelse af SDP'ene.

Mange hilsner

Gunvor

[majse4970]

hej igen

han vil ikke kunne være udre indenfor de 39 uger da der venter ham mange flere opereation denne er kun en ud af mange så det vil desværre ikke kunne være muligt.