lovtekster, HJÆLP

[Gungajin]

Jeg har et eller andet sted læst at det er sagsbehandleren der afgør hvilke papirer og lægelige udtalelser der bliver sendt til pensions/flexjob nævnet.

Jeg har en (begrundet) mistanke om at der her i min (Helsingør) kommune, eksisterer interne anvisninger til sagsbehandlerne om at de principielt skal bruge lægekonsulentens udtalelser som vurderingsgrundlag, hvilket, så vidt jeg kan se ville være i strid med loven, hvis, som det er tilfælde i min sag, lægekonsulenten udelader vigtige og relevante detaljer om min helbredssituation.

Nu er jeg så heldig at have en ven i en position hvor han kan undersøge om der er noget at gå efter, men han kan selvfølgeligt ikke nøjes med mit gode ord, og derfor har jeg brug for relevante lovtekster/bekendtgørelser etc.

Er der nogen der kan hjælpe med det?

Det haster da min sag bliver behandlet i nævnet d. 8. februar.

For mig handler det ikke kun om min egen sag, men også om at jeg vil gøre en indsats for at kommunens lægekonsulent bliver draget til ansvar for det hun har gjort, ikke kun imod mig, men også imod andre, eller/og i hvert fald sørge for at det ikke kan fortsætte på samme måde.

[zuza]

Først... er du sød at fortsætte i din gamle tråd, så er det meget nemmere at hjælpe dig?

Men måske du kan finde noget her:

Efter den almindelige retsgrundsætning skal alle væsentlige ekspeditioner i en sag skrives ned.

Notatpligten gælder uanset, hvilken måde oplysningerne er tilgået sagen, fx oplysninger som modtages telefonisk, under et møde, ved besigtigelse eller observation, ved informationssøgning i andre sager, register m.v.

http://www.ast.dk/page_pic/pdf/Vejle...2009_11_38.pdf

Eller her:

Oplysningspligt m.v.

Sagens oplysning m.v.

§ 10. Myndigheden har ansvaret for, at sager, der behandles efter denne lov, er oplyst i tilstrækkeligt omfang til, at myndigheden kan træffe afgørelse.

§ 11. Myndigheden kan anmode personer, der søger om eller får hjælp, om

1) at medvirke til at få de oplysninger frem, som er nødvendige for at afgøre, hvilken hjælp de er berettiget til, og

2) at lade sig undersøge hos en læge eller blive indlagt til observation og behandling som led i sagsbehandlingen.

Stk. 2. Personer, der får hjælp, har pligt til at oplyse om ændringer, der kan have betydning for hjælpen.

Men der står meget mere, som du kan læse om her:

https://www.retsinformation.dk/Forms...?id=126303#K3a

[Gungajin]

ja, men jeg har ikke en gammel tråd der er relevant i sammenhang. tak for svaret

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Gungajin

ja, men jeg har ikke en gammel tråd der er relevant i sammenhang. tak for svaret

Det har noget med overskuelighed at gøre, det er svært for mange af os med koncentrationsbesvær, at skøjte rundt i de forskellige tråde under samme brugernavn. Det er langt mere nemt at have én tråd hvor man kan boltre sig, og da der er quotefunktion, så kan man have flere bolde i luften...

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Gungajin

Det haster da min sag bliver behandlet i nævnet d. 8. februar.

Hvilket nævn er der tale om her?

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Trold

Hvilket nævn er der tale om her?

Prøv evt at kig i de andre tråde

[Trold]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Prøv evt at kig i de andre tråde

Er det nu også nødvendigt.

[Gungajin]

Oprindeligt indsendt af Trold

Er det nu også nødvendigt.

nødvendig? jeg beder bare om at nogen der har lidt mere kendskab til forumet hjælper mig med at finde noget der er relevant. Faktisk har jeg således allerede fået et brugbart link i det første svar, tak.

Jeg prøver hele tiden at være pro-aktiv i min sag, fremfor at lade mig overraske for så at finde ud af hvordan kommunen er nået frem til det, og så skulle anke.

Den strategi kan jeg kun anbefale. Det er trods alt nemmere at forebygge end at behandle. I mange tilfælde kan man nemlig vise sagsbehandleren vejen, ved at selv finde ud af hvad den korrekte vej skal være. Min holdning er, at det ikke så meget er lovgivningen der er problemet, men den måde kommunerne vælger at fortolke loven på. Hvis man udpeger evt. kontroverser på forhånd kan man tit forhindre at man bliver konfronteret med dem.

[Gungajin]

og så tak for de nyttige oplysninger, jeg har fået det jeg havde brug for.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Gungajin

nødvendig? jeg beder bare om at nogen der har lidt mere kendskab til forumet hjælper mig med at finde noget der er relevant. Faktisk har jeg således allerede fået et brugbart link i det første svar, tak.

Jeg prøver hele tiden at være pro-aktiv i min sag, fremfor at lade mig overraske for så at finde ud af hvordan kommunen er nået frem til det, og så skulle anke.

Den strategi kan jeg kun anbefale. Det er trods alt nemmere at forebygge end at behandle. I mange tilfælde kan man nemlig vise sagsbehandleren vejen, ved at selv finde ud af hvad den korrekte vej skal være. Min holdning er, at det ikke så meget er lovgivningen der er problemet, men den måde kommunerne vælger at fortolke loven på. Hvis man udpeger evt. kontroverser på forhånd kan man tit forhindre at man bliver konfronteret med dem.

Det er også klart den bedste måde at gribe det an på, men de fleste brugere her på k10 er ikke så ressourcestærke, og mange kan ikke koncentere sig og planlægge slaget mod kommunen og sagsbehandleren, og må tænke små træk. Der er også mange der ikke er så velformuleret mht skrivning og har brug for hjælp til at få skrevet klager, anke mm. Og love og §§'er cykler rundt for de fleste og giver ikke megen mening oven i alt det andet.
Så det er de færreste der kan tænke pro-aktivt i det lange løb, og har blot brug for lidt råd og vejledning i det små.