Ingen sygedagpenge.

[popiae]

Han burde forlænges ift §27 stk 4.

herudover er det vigtigt at påpege §28(sygedagpengeloven), samt 7a i retsikkerhedsloven.

PS vær iøvrigt opmærksom på, at vendtetiden på behandling, operation o.l skal fratrækkes ift varighedbegrænsningen.

VH Popiae

[MarianneNM]

Nu har vi gang i en partshøring.
Sagsbehandleren fra fagforeningen har lavet en god lang oplistning af sygdomsforløbet - men jeg tror ikke på noget når det gælder Hjørring Kommune. Så vi forbereder os på en klagesag.
Det er utroligt frustrerende, og manden bliver ikke mere rask af det her.
Vores egen læge lavede en rigtig god udtalelse om hans meget dårlige ryg, og manglende erhvervsevne - men de sylter alt hvad de kan og venter på at han selvfølgelig bliver 100% rask igen.
Marianne

[Enteneller]

Kære Mariannenm,

Af egen erfaring vil jeg kun lige bemærke at ikke alle sagsbehandlere i eller fagforeninger for den sags skyld, har erfaringer med sygedagpengeloven.

Det kan meget vel være at de siger at de har styr på sagerne og klager iht. kommunens foreskrifter. Jeg kan dog kun sige at man selv skal have styr på sin sag og de frister, afgørelser mm. der ligger til grund herfor. Det er "farligt" at ligge det hele over til ens personlige sagsbehandler i en fagforening, de dækker jo ikke noget hvis "det går galt".

Jeg håber at jeres sag forløber som den skal, vi føler med jer og ved at det er hårdt ikke mindst medens det står på. Er der noget vi kan hjælpe med skriver du/I jo bare på din tråd

EE

[MarianneNM]

Det virker som om hun ved en del om det.
En anden ting er - dagpengene blev stoppet med 28. 12.10 som sidste dag. Papirerne til partshøringen skulle være kommunen i hænde 04.02.11. - hvilket de var.
Vi har i dag stadig intet hørt fra kommunen, og de fire uger som de kan udsætte udbetalingerne er gået forlængst. Har et sted læst noget om seks uger, men de er også gået.
Nogen der har en god forklaring herpå?
Marianne

[gunvor]

Hej MarianneNM.

Du skriver flg.:

dagpengene blev stoppet med 28. 12.10 som sidste dag. Papirerne til partshøringen skulle være kommunen i hænde 04.02.11.

En partshøring skal gå forud for en afgørelse (her stop af SDP), hvorfor jeg finder det meget uhensigtmæssigt (læs lige m. ingen partshøring), at de stopper SDP FØR partshøringen har fundet sted via jeres brev afl. d. 04.02.11

Har fagoreningen forholdt sig til dette meget væsentlige pkt.?

Det handler om forvaltningensloven §19, som jeg ikke mener kommunene for overholdt, når de stopper SDP forud for en partshøring, da en sådan jo dermed ikke har nogen reel funktion.

Du skriver også flg.:

de fire uger som de kan udsætte udbetalingerne er gået forlængst

. Jeg forstår ikke, hvad du henviser til her? Kunne du uddybe?

[MarianneNM]

Vi fik brev dateret d. 25. november 2010, hvori man meddeler os at man agter at standse udbetalingerne 29. december 2010.

Udbetalingerne blev standset pr. 29. december 2010.

Vi blev oplyst at man på teammøde d. 27. januar ikke ville forlænge sygedagpengeudbetalingen.

Vi fik brev dateret d. 27. januar 2011 : om at man påtænker at træffe afgørelse i sygedagpengesagen. Man påtænker at standse udbetalingerne med sidste beregningsdato d. 29. december 2010. Dette brev sendes, så du har mulighed for at komme med yderligere oplysninger til sagen (såkaldt partshøring),inden der træffes en endelig afgørelse, jævnfør Forvaltningslovens § 19.
Dette er et afskrift af formuleringen i brevet.

Vi fik brev dateret d. 10. februar 2011 om at man har besluttet at standse udbetalingerne pr. 29. december 2010 da man ikke mener at der er forlængelsesmuligheder.

Jeg har nu selv været i gang med en klageskrivelse, og påpeget store mangler i deres vurdering af hans helbredstilstand. Man mener ikke at hans tilstand er stationær, og så forventer de at han bliver 100% helbredt efter rehabiliteringsperioden på 3-6 måneder - og så kan han komme igen hvis han har lyst til den tid.

Manden er stadig 100% uarbejdsdygtig og nyopereret.


De 6 uger jeg omtaler er den tid der er gået fra sidste dag (29. dec. 2010) og frem til d. 10. februar 2011.
I brevet d. 25. november 2010 omtaler sagsbehandleren at man kan udsætte afgørelsen i fire uger/1 måned fra varighedsbegrænsningens indtræden. Hvis det er rigtigt mener jeg at fristen er overskredet.

Det er en uhyggelig jungle at blive fanget i, og dejligt med dette forum hvor man kan få hjælp fra andre.

[undertegnede]

Det virker umiddelbart som en sag hvor kommune før jul træffer afgørelse om stop jf. § 24, og samtidig udskyder afgørelsen efter § 27 om forlængelsesmulighederne indtil sagen er bedre oplyst. De træffer herefter den 10. februar afgørelse om at der ikke er forlængelsesmuligheder tilbage fra den 29. december (og partshører inden).

Hvis dette er tilfældet ser det ud som om kommunens afgørelse rent teknisk set er i orden.

Der er ikke krav om partshøring i forbindelse med en afgørelse udelukkende efter § 24.

Kommunen har mulighed for at udskyde afgørelsen om forlængelsesmulighederne jf § 27 i en kortvarig periode efter tidspunktet for generel varighed - normalt i op til 4 uger (jeg går ud fra at det er de fire uger du hentyder til?). Det forhold at der her går lidt mere tid vil ikke umiddelbart have nogen betydning for afgørelsen - udover at nævnet muligvis vil påtale det.





Det eneste problem i kommunens afgørelse er at de ifølge dig vurderer, at din mand vil blive 100% helbredt efter 3-6 ugers genoptræning, men at de ikke har forlænget efter 27, stk. 1, nr. 3 (Jeg synes dog at en sådan vurdering lyder ekstremt tvivlsomt umiddelbart efter en 4. operation i ryggen....).

[gunvor]

Hej MarianneNM.

Tak for udførlig afklaring af datoer, er af samme obeservans som Undertegnede, men tænker også på om hospital/læge ikke har udtalt i hvilket omfang alle operationer har for hans arbejsevnen fremover? El. om der nogen steder står at han vil genvinde arbejsevnen 100 % i forhold til det samlede sygdomsbillede?

[MarianneNM]

Vi har desværre det problem lige nu at speciallægen blev bedt om en udtalelse om tilstand og fremtidsmuligheder dagen inden den sidste operation. (til partshøringen)

Og da han jo ikke kunne udtale sig om resultatet på forhånd skrev han : at man selvfølgelig opererer for at give bedst mulig funktion og slippe mest muligt af med smerterne og hvis vi er heldige vil patienten opnå fuld arbejdsevne i fremtiden. Man må nok overveje om patienten skal have en omskoling og under alle omstændigheder kan det næppe forventes at han vil kunne udføre tungt rygbelastende arbejde fremover.
Patienten forventes at være sygemeldt i 3-6 måneder. Dette er afhængig af patientens smerter i det postoperative forløb, og der kan gives et bedre skøn af dette efter 3 måneder.

Mandens problem er bare at han udover rygsmerterne har/får voldsomme migrænelignende anfald ved almindelige aktiviteter i dagligdagen. Denne hovedpine var også grunden til at han kun kunne holde til tre timers skånearbejde ved arbejdsprøvningen sidste sommer.
Denne hovedpine er kommet i forbindelse med en skade på rygmarvshinden som skete under en rygoperation for et år siden.

Nu prøver jeg så at råbe højt til kommunen om denne skade, da den er konstant, stationær og ikke til at ændre på. Og kommunen har helt glemt denne del af sygdomsforløbet.

Men kommunen vil kun se på udtalelsen om fuld arbejdsdygtighed om 6 måneder. Og p.g.a. der er tale om 6 måneder kan han ikke forlænges.

Håber at det ikke er skrevet alt for forvirrende.
Marianne

Nogen som kan svare på dette?

Hvis det viser sig ved 3-måneders kontrollen hos speciallægen at manden stadig er for dårlig til arbejdsmarkedet og ikke kan blive arbejdsduelig på normale vilkår igen - får man så sygedagpengene med tilbagevirkende kraft, eller skal man starte helt forfra i systemet?
Marianne

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af MarianneNM

Nogen som kan svare på dette?

Hvis det viser sig ved 3-måneders kontrollen hos speciallægen at manden stadig er for dårlig til arbejdsmarkedet og ikke kan blive arbejdsduelig på normale vilkår igen - får man så sygedagpengene med tilbagevirkende kraft, eller skal man starte helt forfra i systemet?
Marianne

Hej Marianne,

Såfremt de stadig vurdere at han er uarbejds dygtig på normale vilkår, så kunne man håbe på at de ville forlænge han på §27 stk. 4 med henblik på afklaring mod fleks eller pension !!??

Desværre kunne man også frygte at de ikke ville forlænge da det ikke lægeligt kan dokumenteres at han er klar iht. kommunens "ønsker".

Det er svært at få forlænget sine sygedagpenge ikke mindst når man er syg i forhold til afklaring. At lidelsen er stationær er dog yderst vigtigt at få pointeret i forhold til klagen/forlængelsen.

EE