Statusrapport Ang Svarfrister

[Webmaster]

Folketingets ombudsmand har været lidt efter Københavns kommune

De overholder til stadighed ikke de frister de selv laver og sætter op

Myndigheder bør overholde og revidere frister for sagsbehandling
30. marts 2015
Venter man på svar fra kommunen i en socialretlig sag, har man ikke kun krav på så hurtig sagsbehandling som muligt, men også på at vide, hvor lang tid man skal regne med at vente.

Disse grundlæggende regler har ombudsmanden netop understreget over for Socialforvaltningen i Københavns Kommune. Det sker i forbindelse med, at han har undersøgt og kritiseret kommunen for manglende overholdelse af den udmeldte sagsbehandlingsfrist i sager om dækning af udgifter til tandbehandling mv. Ombudsmanden kritiserer også, at kommunen ikke har revideret fristen.

”På det socialretlige område skal kommunerne offentliggøre, hvor lang tid de forventer, at det tager at behandle sagerne. Det har man som borger krav på at vide. Og disse frister skal være realistiske. Viser det sig, at en kommune over en vis periode ikke har kunnet overholde fristerne, heller ikke efter ændring af arbejdsgange mv., er kommunen naturligvis forpligtet til at revidere dem”, siger ombudsmand Jørgen Steen Sørensen.

Kommunen overholdt ikke egne frister

På baggrund af en konkret klage rejste ombudsmanden på eget initiativ en undersøgelse af Københavns Kommunes overholdelse af sagsbehandlingsfrister i sager om hjælp til tandbehandling og tandpleje mv. Undersøgelsen har bl.a. afdækket, at kommunen gennem længere tid ikke har kunnet overholde de frister, som kommunen efter retssikkerhedsloven har fastsat for disse sager. F.eks. var fristen på seks uger kun overholdt i 30 pct. af de sager om tandbehandling, der var modtaget i november 2014.

Ombudsmanden kritiserer, at overholdelse af navnlig fristen for sager om tandbehandling ikke er forbedret i perioden fra juni 2014 og frem til november 2014, heller ikke efter at Socialforvaltningen i august 2014 iværksatte forskellige tiltag for at nedbringe sagsbehandlingstiderne. Ombudsmanden har bl.a. henvist til, at der gælder et særligt princip om hurtighed, når kommunerne behandler sociale sager.

Ombudsmanden har også kritiseret, at Socialforvaltningen først den 17. december 2014 – efter at han havde rejst sagen – har fremsat forslag til justering af fristen for behandling af sager om tandbehandling.

Læs mere her http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...idere_frister/

Eller se Ombudsmandens udtalelse her http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...r/2015-10/pdf/

[Webmaster]

Ja vi får desværre nok aldrig samlet de frister et sted...feks borger.dk...

Men det er da et skridt i den rigtige retning hvis de SKAL have dem på deres egen hjemmeside...

Næste problem bliver så at folk sikkert ikke vil kunne finde dem på siderne...eftersom der er mange steder de vil kunne gemme dem eller som nu konstant skifte siden ud så man ikke vil kunne bruge et fast link til fristerne..

De er bare ikke interesseret i at offentliggøre deres frister...sikkert fordi de ved at de ikke overholder dem..

[phhmw]

Til Folketingets Ombudsmand

CC.: Formand for KL, Kommunernes Landsforening, Karina Adsbøl, DF MF, Karina Lorentzen Dehardt, SF MF, Ulla Kusk, DUKH og andre interessenter samt offentliggørelse.

VEDR.: Kommunernes manglende evne og lyst til at implementere Retssikkerhedslovens §3 stk.2 samt Tilsynet`s manglende brug af sanktioner.


Den 1.juli 1998 vedtog Folketinget bla Retssikkerhedslovens §3 stk.2

2009 vedtog Folketinget, på min foranledning, en skærpelse L117 af samme, med retsvirkning pr. 2010: http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

L117 præciserede, at sociale sagsbehandlingsfrister skal vedtages og offentliggøres af kommunalpolitikerne og ikke embedsmænd/kvinder, alt efter hvor travlt disse har eller hvilket humør disse er i, den pågældende dag.

De sidste 11 år har jeg personligt anmeldt ca 38 forskellige kommuner til Tilsynet og fået medhold i samtlige anmeldelser.

Erfaringerne siger, at når en kommune tvinges til at overholde §3 stk.2 retter kommunerne ind i en kort periode, hvorefter embedsmænd igen forsøger at tilrette frister og teksten i de offentliggjorte frister på en sådan måde at borgeren påny bliver stillet over for manglende retssikkerhed.

Den nuværende minister for området ønsker ikke, som foreslået af undertegnede, at samtlige kommuner skal offentliggøre deres sagsbehandlingsfrister på www.borger.dk

2015 er der fremsendt et beslutningsforslag B-128 af Karina Adsbøl, DF, omhandlende at kommunernes skal offentliggøre deres politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister på kommunernes hjemmeside: http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20141...om_fremsat.pdf

27.marts 2015 udtaler Ombudsmanden følgende: http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...r/2015-10/pdf/ samt http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...idere_frister/

Med kopi bla til den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening: "Til orientering har jeg endvidere sendt en kopi til
Kommunernes Landsforening."

Hertil kan jeg oplyse, at netop formanden for KL er meldt til Tilsynet pga manglende og direkte ulovlige oplyste sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 i sin kommune, hvor denne foruden er formand for KL også er borgmester. Borgmesteren/formanden er adskillige gange blevet gjort opmærksom på disse ulovligheder dog uden lyst til at rette op på disse. Både formanden for KL og borgmesteren i samme person ønsker ikke at rette op på ulovlighederne.

Nøjagtig samme procedure, som den tidligere formand for KL også borgmester i egen kommune, som havde ulovlige sagsbehandlingsfrister, bekræftet af formanden for samtlige socialchefer i Danmark.

Ombudsmanden udtaler og påstår bla: "Der er ikke særlige sanktionsregler knyttet til § 3. Det er oplagt, at hvis en kommune eller en amtskommune ikke fastsætter en frist, vil dette være i strid med loven."

Denne påstand er ikke korrekt!

Tilsynet oplyser:

"I helt særlige tilfælde kan vi anvende sanktioner over for kommunerne eller regionerne, men der sker meget sjældent." http://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=5796

Politikere/ministeren oplyser til vælgerne:

"Hvis din kommune ikke fastsætter disse overordnede frister, der er krav om i loven, kan du rette henvendelse til de kommunale tilsynsmyndigheder. Tilsynet kan herefter sætte ind med forskellige sanktioner, hvis de finder, at kommunen ikke har overholdt loven.

Med venlig hilsen

Eva Kjer Hansen (socialminister 2005)"

Den nuværende minister udtaler:

"Mange borgere søger i dag information om deres kommune på kommunens hjemmeside, og jeg mener på den baggrund, det kan være hensigtsmæssigt, at kommunerne offentliggør deres sagsbehandlingsfrister der, som det oftest er tilfældet. Derfor har jeg ikke aktuelle tanker om ændring af de gældende regler offentliggørelse af sagsbehandlingsfrister.

Min kalender tillader desværre ikke et møde, men jeg har noteret mig dit forslag om en ændring af reglerne så kommunale sagsbehandlingsfrister skal offentliggøres på borger.dk.

Med venlig hilsen

Manu Sareen"


Denne forskellige rettede opfattelse og fortolkning er netop den svage borgers dilemma, med total manglende retssikkerhed.

Problemet er, at de kommunal embedsmænd/kvinder i det daglige har besluttet at vægte Retssikkerhedslovens §3 stk.2 meget lavt.

Embedsmænd/kvinder udmelder ofte selv deres personlige sagsbehandlingsfrister til borgerne. Alt efter hvor travlt de har eller hvilket humør de er i. Hele tiden og konstant er det en kamp for den svage, dels at få oplyst sin sagsbehandlingsfrist, dels af få fristen til en afgørelse overholdt.

Her findes naturligvis dokumentation for disse mine påstande.

Derfor vil vi også i fremtiden se sagsbehandlingstider på 1 - 2 - 3 år på eksempelvis gen-ansøgning af invalidebil iht Servicelovens §114 til scleroseramte, uden gangfunktion.

Dette til trods for, at Folketinget har tilladt brug af "Tro- og love"-erklæringer foranlediget af tidligere minister Benedikte Kiær:

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...04/1234199.pdf

De 98 kommuner er bemærkelsesværdig kreative, nåd de bevidst skal omgå lovgivningen. Dokumentation for denne kreativitet dokumenteres her:

http://www.k10.dk/showthread.php?t=5664

Et lille eksempel:

"Ventetid fra modtagelse til opstart af sag: 0 - 6 måneder.

Sagsbehandlingsfrist (forudsat at alle nødvendige oplysninger er til stede for at kunne træffe en afgørelse)"

Små ændringer i den offentliggjorte tekst, som sætter §3 stk.2 ud af spillet. Lovgivningen siger tydeligt, at inden for den offentliggjorte frist skal der normalt være truffet en afgørelse.

Med venlig hilsen

Peter

[phhmw]

Kære Brian Siggaard, Chefkonsulent KL.

CC.: offentliggørelse, A4, Tilsynet, formanden for KL samt andre interessenter.

VEDR.: Ankestyrelses lange sagsbehandlingstider http://www.ugebreveta4.dk/syge-og-le...NDQ4&aid=20036

Jeg hæfter mig ved dit navn i artiklen om lange ventetider, i dette tilfælde ved Ankestyrelsen. Derfor denne mail.

Gennem 11 år har jeg beskæftiget mig med disse lange ventetider, som du selv nævner er skadelige i enhver henseende.

Der findes forskellige frister, også kaldet sociale sagsbehandlingsfrister, iht. Retssikkerhedslovens §3 stk.2.

Der findes lovbundne frister.

Der findes servicefrister.

Ankestyrelsen har servicefrister, hvor embedsmænd selv kan fastsætte disse, alt efter hvor travlt der er i afdelingen. Disse frister kan udsættes.

Så findes der lovbundne sagsbehandlingsfrister, hvor Folketinget fastsætter disse. Eksempelvis 10 kalenderdage på ansøgning om aktindsigt.

Så findes der sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2, som blev vedtaget af Folketinget tilbage i 1998 og skærpet i 2009, iøvrigt på min foranledning. L117 http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

Hvor det blev præciseret, at disse vigtige sagsbehandlingsfrister, skal vedtaget af flertallet i de 98 kommunernes kommunalbestyrelser og efterfølgende offentliggøres. En kommunes serviceniveau.

Embedsfolk, socialrådgivere etc skal komme til en afgørelse inden den offentliggjorte politisk vedtagne sagsbehandlingsfrist.

Undtagelsesvis kan embedsfolk, socialrådgiveren udsætte en afgørelse, imod at borgeren skriftligt modtager en ny sagsbehandlingsfrist, hvis der undtagelsesvis mangler oplysninger til sagen.

Men så møder vi den dobbelt moralske verden, hvor kommunerne misbruger disse sagsbehandlingsfrister, altid til kommunens fordel.

Her ser vi kommuner der misbruger ankesystemet og giver afslag i en given sag, for at forhale sagen. Ankestyrelsen har jo lange service sagsbehandlingstider. Så går tiden jo med det og en økonomisk udsættelse til næste budgetår er jo til embedsmænds fordel.

Ulovligt og forkasteligt.

Når så også den nuværende formanden for den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening deltager i disse ulovligheder, så kan man vel godt kalde dine tåre for krokodilletåre, helt uden betydning for borgerne?

Din nuværende øverste politiske chef er netop meldt til Statsforvaltningernes Tilsyn, nøjagtig som din tidligere politiske chef, fordi at den kommune som formanden er borgmester i, offentliggøre ulovlige sagsbehandlingsfrister. Helt bevidst og uden lyst til at rette op på ulovlighederne.

Dokumentation: https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

Du kunne afprøve din egen personlige kommunes offentliggjorte sagsbehandlingsfrister, så får du syn for sagen. Prøv at finde din sagsbehandlingstid for GEN-ansøgning til invalidebil iht Servicelovens § 114.

På den måde har embedsfolk delvis overtaget magten fra politikerne ved at tage deres personlige mening med på arbejde og selv fastsætter hvilken sagsbehandlingstid en svag borger skal have. Helt i strid med hvad Folketinget ønsker.

Skulle du have lyst til at følge disse ulovligheder fremover, finder du alt dokumentation her:
http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Her vil du også finde Tilsynets afgørelse over din politiske chef`s ulovligheder. Tilsynet har også servicefrister, så der kan gå lidt tid med afgørelsen. Helt op til 1 år eller mere.

Tilsynet har sanktionsmuligheder, men bruger dem ikke i sociale sager. Her finder vi muligvis årsagen til bevidste ulovligheder.

Nøjagtig, som den scleroseramte kvinde, uden gangfunktion, der GEN-ansøgte om udskiftning af sin 11 år gamle invalidebil, der måtte vente 2 år 7 måneder bare på en afgørelse. Dertil skal tillægges indkøb, indretning og syn = 3 år tog det.

Gode folketingspolitikere forsøger også at løse problemet med den manglende retssikkerhed:
http://www.ft.dk/RIpdf/samling/20141...om_fremsat.pdf

Med ønsket om et fortsat god dag.

Med venlig hilsen

Peter

[phhmw]

Hvor de sociale sagsbehandlingsfrister er ulovlige.

Kalundborg kommunes ulovlige sagsbehandlingsfrister:
https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

Statsforvaltningen skriver til mig:

"Du oplyser, at Kalundborg kommune ikke har opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3 stk.2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sagsbehandlingen på det sociale område.

Statsforvaltningen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"

Dette til trods for, at embedsmændene har fået leveret følgende, fra Kalundborg kommunes hjemmeside:

"Ventetid fra modtagelse til opstart af sag: 0 - 6 måneder."

Således beskytter man KL, Kommunernes Landsforening`s formand Martin Damm, V borgmester i Kalundborg kommune og deres helt tydelige ulovlige sociale sagsbehandlingsfrister.

Så er der kun Folketingets Ombudsmand og politikerne tilbage.

Hvilken uvidenhed fra juristerne i Tilsynet. Eller??????

Hilsen Peter

PS jeg har forgæves forsøgt at ringe til pågældende jurist i Statsforvaltningen, uden succes, da der er 35 minutters ventetid og en beklagelse over at de kun er 35 medarbejdere til over 1000 henvendelser i døgnet. Godt man ikke arbejder i Tilsynet.

[adhsl]

Hej K10

Ang. svarfrister Aarhus Kommune.

Jeg har fundet dette link til Aarhus Kommune :

http://www.aarhus.dk/omkommunen/orga...ingstider.aspx

I mine ansøgningspapier vedr. merudgifter står der 3 måneder, men jeg har ikke kunnet finde noget konkret om det.

Takket være jeres info her har jeg idag kontaktet rådmanden, hvordan Aarhus Kommune har behandlet min sag og ikke mindst jeg selv som person er ikke alene juridisk lovbrud, men også umenneskeligt.

Undskyld hvis mine oplysninger om svarfrister allerede er postet her tidligere.

Hilsner ADHSL.

[phhmw]

KL har i det offentlige beklaget sig over Ankestyrelses lange sagsbehandlingstider, som direkte er skadelige for borgerne.

Men før man revser andre bør man feje for egen dør.

Derfor denne klage til Tilsynet over Kalundborg kommunes kreative måde at omgås Retssikkerhedslovens §3 stk.2 omhandlende sociale sagsbehandlingsfrister, hvor kommunen er særdeles kreativ og følger ikke lovgivningen. Derfor disse mail til KL



Kære XXXXX XXXXXX, KL og samtlige cc-modtagere.

VEDR.: Statsforvaltningen`s Tilsyn har tilsendt mig en afvisning over min klage over Kalundborg kommune. Sagsnummer 2015-4126



"Du oplyser, at Kalundborg kommune ikke har opfyldt sin forpligtigelse i retssikkerhedslovens §3 stk.2, om at fastsætte og offentliggøre frister for sagsbehandlingen på det sociale område.

Statsforvaltningen har besluttet ikke at rejse en tilsynssag, da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"



Denne afvisning til trods for, at jeg har medsendt dokumentation for at Retssikkerhedslovens §3 stk.2 ikke er overholdt.

Alle mine tidligere ca 38 klager, til Tilsynet, har jeg fået medhold i.

Denne afvisning kan kun betyde et af to:

1) Juristen ved Tilsynet kender simpelthen ikke lovgivningen….

Det ville tage juristen ved Tilsynet ca 15 sekunder, at finde ud af om min påstand er korrekt. 15 sekunder er hvad jeg beder om!

2) Tilsynet holder hånden over formanden for KL, Kommunernes Landsforening, borgmester i Kalundborg kommune.

"da vi ikke finder grundlag for at antage, at en nærmere undersøgelse, af sagen ville føre til en konstatering af, at Kalundborg kommune har overtrådt den i lovgivning, som Statsforvaltningen påser overholdelse af"

VS

"Ventetid fra modtagelse til opstart af sag"……. oplyst på Kalundborg kommunes sagsbehandlingsfrister.

Denne afvisning fra Tilsynet er uacceptabel.

Med venlig hilsen

Peter

Kalundborg kommunes sagsbehandlingsfrister:

https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

[phhmw]

Kalundborg kommune har ulovlige sagsbehandlingsfrister offentliggjort.

Dette har jeg gjort opmærksom på, både over for borgmesteren, formanden for den private interesseorganisation KL, Kommunernes Landsforening.

Dette har jeg klaget over til Tilsynet, som nu fremsender sit 2det afslag.

Dette på trods af, at jeg medsender dokumentation for ulovlighederne:

https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

som er mangelfulde og hvor man bruger tricket med teksten:

"Ventetid fra modtagelse til opstart af sag"

Tilsynet skriver:

"Statsforvaltningen finder, at dine henvendelse ikke indeholder nye oplysninger, der giver grundlag for at vurdere sagen anderledes end tidligere."

Vi må konstatere, at Tilsynets jurister enten er frække eller også kender de simpelthen ikke lovgivningen.

Så jer der bor i Kalundborg kommune kender nu til borgmesterens egenrådige serviceniveau og den manglende retssikkerhed for de svageste

Hilsen Peter

[Webmaster]

Det er ikke noget under at folk føler at når de har med kommunerne/myndigheder at gøre at det er som at slå i en stor blød dyne

Det sker intet...selv hvis der er oplagte ulovligheder...som i tilfældet hos Kalundborg kommunes svarfrister..

Det er bare så opgivende

Men man må da sige at systemet har indrettet sig optimalt...sådan at der ikke er nogen der kommer efter en hvis man ikke lige ønsker at overholde gældende love og regler

[phhmw]

https://scleroseforeningen.dk/nyhed/...r-med-sclerose

Her ser vi den yderste konsekvens, når enkelte politikere og generelt kommunale embedsmænd/kvinder ikke ønsker at følge Folketingets love.

Netop i en sådan sag er årsagen til at denne tråd lever.

Kalundborg kommune, med borgmester og formand for KL, Kommunernes Landsforening skulle skamme sig.

Men da juristerne ved Tilsynet fastholder, at der ingen ulovligheder foregår i Kalundborg kommunen, må vi lægge større pres på.

"Charlotte Geil fra Rørby i Kalundborg Kommune har i snart syv uger ikke kunnet bevæge sig ud af sengen på grund af sin sclerose. Charlotte, der er enlig mor, har søgt kommunen om en BPA-ordning, også kaldet handicaphjælper, for at kunne tage ordentligt vare på sine to hjemmeboende børn - Emma på 13 år og Malthe på 9 år."

http://www.ft.dk/samling/20141/almde...69/1518929.pdf

"Vil ministeren kommentere to artikler om en scleroseramt mor, der mangler at få hjælp fra kommunen, jf. artikel i Nordvestnyt fra den 14. april 2015:

"43-årig venter på svar fra kommune", og artikel fra www.sn.dk/kalundborg af den 14. april 2015: "Scleroseforening rystet over manglende hjælp til alenemor", herunder redegøre for, hvilken hjælp moderen kan forvente at få efter serviceloven? Mener ministeren derudover, at det er rimeligt, at en borger i en sådan situation skal vente i 60 dage på at få en afgørelse om en BPA-ordning? Endelig bedes ministeren redegøre for, hvilken hjælp de to børn i familien kan forventes at få efter serviceloven".

Kalundborg kommunes ulovlige sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

https://www.kalundborg.dk/Om_kommune...arfrister.aspx

Hjælpeordninger §§ 95, 96

Opstart af sag...........................1-12 mdr.

Afgørelse..................................14-21 dage

Hilsen Peter

PS Borgerne forsøger at hjælpe: http://sn.dk/Kalundborg/Pengeindsaml...artikel/481901