Ulykkesforsikring

[Lotus1]

Ja det har du ret i. Jeg har ringet rundt til forskellige forsikringsselskaber om at jeg gerne vil oprette en kritisk sygedoms forsikring men de vil ikke tage mig når jeg er førtidspensionnist og det er strengt synes jeg.

[jjsonn]

Jeg har aldrig kunne lave en forsikring fordi jeg er skadet, så tegnet jeg nye forsikringer i gf og de spuret om jeg ikke skulle have en til mig selv æhe jo tak og de var billige før gav jeg 1700 for børn nu giver jeg det for børn og jeg.

[Peppe]

Min fritidsulykke forsikring blev opsagt da jeg blev FPér.

Hvorfor, jo pludselig havde jeg kun fritid og der for ville den stige med ca 500%. Penge jeg ikke umiddelbart kunne finde. Præmien var i forvejen meget høj pga diabetes.

Derudover ville dækningen blive ringere og der ville ikke kunne ydes erstatning for de, i forvejen, ødelagte dele af min krop. ( dvs jeg kun kunne få erstatning hvis der sker noget med venstre ben, hovedet, eller ryggen.)

Skader der kunne henføres til min diabetes har de aldrig villet dække.

OG det er lige meget hvilket forsikrings selskab jeg har talt med, der er parolen og tonen den samme.

[LUM]

Ja det er sur mås at de inden slet ikke vil have en, eller oplyser om at de ikke vil dække, eller hæver prisen uhørt højt.

MEN! oplyser man ikke om ændringerne (uanset om man "bare" er blevet langtidssygemeldt, med en skade eller er blevet visiteret til et eller andet inden for systemet) så risikere man at de slet ikke vil dække overhovedet hvis man kommer til skade, slev om at der er tale om en ellers rask del af kroppen som ikke er berørt af sygdom.

Antaget at man har en alvorlig hjertesygdom, man glemmer at oplyse forsikringen om, og der efter køre galt, og smadrer ryggen... det er jo 2 ting der absolut intet har med hinanden at gøre, men forsikringsselskaberne er i deres fulde ret til at nægte at dække skaderne efter trafrik ulykken, det vil edder rønme være endnu mere sur mås, så har man gået rundt og troet at man er dækket, har måske betalt til det i årevis uden nogen sinde at bede om udbetaling, og så dækker de ikke alligevel.

Så ER det trods alt bedre at man får besked om at de altså ikke dækker de dele som er ødelagt og at premien vil blive forhøjet (fordi der er forhøjet risiko for at mere bliver ødelagt som følge af de skader man har)
Altså med ulykkesforsikringer gælder det samme som med fx huse, et hus med stråtag er dyre at forsikre end et med teglsten fordi risikoen for brand og risikoen for helt nedbrandeng af huset er højere ved det stråtækte.
I mit hoved er det meget logisk, at der hvor risikoen er størst er forsikringerne dyre, og der hvor risikoen er mindst er de billigst.

Efter jeg havde fået dårlige knæ, ville jeg gerne ulykkesforsikres, og oplyste om mit knæ, jeg kunne dog ikke beskrive nærmere hvad der var galt og hvad det betød, hvilket i første omgang fik dem til at sige NEJ! med mindre de fik en ordentlig beskrivelse af hvad det betøs, i forsikringssammenhæng, og derfor gav dem fuldmagt til aktindsigt i de lægedokumenter der omhandlede mit knæ.
Mindre end en uge efter omstødte de deres beslutning (de har ikke kunnet nå at indhente de lægelige dok læse dem i gennem og der efter ombestemme sig) primen var den samme som for alle andre raske, MEN de dækkede ikke mine knæ hvis nu.

Det syntes jeg er meget fair, især fordi der ER en risiko for OP i knæene (hvis jeg vælger det) jeg har en feststreng (sm alle har den hører til) som sætter sig i klemme og det giver smerter. Den kan klippes over, men vil gro sammen igen og efter nogle år er det, det samme igen, andet kan der bare ikke gøres, så der er en højere risiko for mig hvis jeg fx falder og skubber knæskallen en smugle (uden det behøver betyde noget ellers) og "systemet" inde i knæet så reagere uheldigt, nu systemet i forvejen fungere lidt anderledes end for de fleste andre, lige som jeg jo i teorien ville kunne vælge den ene OP efter den anden til jeg skal have nyt knæ og igen og igen få en masse penge ud af det, det kan jeg da godt forstå forsikringerne ikke ønsker at forsikre, det vil jo vare til at købe en ny mobil, hvor man på forhånd ved der er problemer med skærmen.

At jeg så slet ikke er forsikret mere, er et økonomis spørgsmål ud over at jeg har glemt at oplyse om min ADHD diagnose, min kroniske bækkenløsning samt min stive lillefinger (ud over at jeg for et års tid siden blev oplyst at jeg faktisk har et gammelt piskesmæld der ligger og genere, at det er en af grundene til at jeg døjer med spændingshovedpine, samt at vi ikke har råd til tandlæge = jeg sammenlagt mangler 4 tænder, de 2 helt og en del rådnede, OG i forvejen fra da jeg var helt ung har skade på nerverne på 2 fortænder)
Jeg er nu så lidt "værd" at det sten sikkert vil gå ud over primen, samt det at de jo altså ikke dækker allerede ødelagte ting, ud over at jeg ikke laver de vilde ting kan kan komme alvorligt til skade ved (og jeg er i forvejen ikke fuld arbejdsdygtig, så yderlig skade vil enlig bare gøre min sag nemmere) plus at jeg i beredskabsregi er forsikret, af hele 2 forskellige forsikringer (den ene er i gennem forbundet den anden i gennem kommunen) og det er altså der, der er størst chance for at jeg kommer yderligt til skade. Så for mig kan det ikke betale sig at være forsikret, at vi så heller ikke har råd, gør det jo sådan set bare endnu mere ok i mit hoved at jeg ikke er ulykkesforsikret.

[Lunefuld]

Problemet er jo at forsikringsselskaber ikke er lovmæssigt forpligtiget til at skulle give dig en fritidsulykkeforsikring.
Hvis du nu købte en bil og sagde til Tryg eller GF eller XX at den skulle ansvarsforsikres hos dem så SKAL de gøre det.. de kan så kræve en masse penge for det, men sådan er det jo.

Jeg har selv oplevet denne problematik da jeg vill skifte til Alka, da de jo har det tilbud med at man kan betale månedligt, hvilket jo er lidt mere venligt for en trængt økonomi.
Dette kræver blot at man har 2 forsikringer hos dem.
Jeg kunne umiddelbart sagtens skifte min familie/basis forsikring til dem og ingen problemer der. Da vi så kom til fritidsulykkeforsikringen så blev det straks noget andet. Jeg oplyste jo, som sandt var, at jeg tog receptpligtig medicin og at det var antidepressiver af den og den type.. så blev den kategorisk afvist lige der.
Så ringede jeg og brokkede mig, gav dem aktindsigt i min journal osv osv.. og efter en måned, så endte det med afslag igen igen.

Så snakkede jeg med diverse forbrugerinstanser og forsikringsankenævnet osv, men alle steder fik jeg det svar at den slags forsikringer jo ikke var lovpligtige og derfor må forsikringsselskaberne gøre som de vil mht. pris og hvem de vil tilbyde hvad.

Men i det mindste er det jo kapitalisme og ikke diskrimination

[engager]

Det er sjovt som der er forskel på hvad de forskellige forsikringsselskaber mener om det samme problem.
Tidligere havde jeg også problemer med min ulykkesforsikring fordi mit tidligere selskab mente at når jeg havde problemer i bevægeapparatet så ville de ikke dække hvis jeg faldt f.eks. osv.
Så skulle jeg skifte forsikring for et par år siden og de spurgte så om jeg ikke skulle have en heltidsulykkesforsikring. Jeg spurgte så om jeg da kunne det, når jeg var sygemeldt og nu havde de symptomer som jeg nu har (jeg har samme symptomer som en person med MS) og jo gik meget dårligt.
Som han sagde til mig, ja selvfølgelig kan du da det for du er faktisk nemmere og forsikre end raske, for du er meget mere påpasselig når du går eller foretager dig noget andet. Du farer jo ikke ud og vælter på cyklen, eller falder ned fra en stige eller vrider om på benet fordi du lige skal løbe et marathon.
Og det har han jo ganske ret i

[Trunten]

Ups...det har jeg ikke gjort, blev pensionist 1/12.
Må hellere kontakte dem i morgen.

[Lunefuld]

Oprindeligt indsendt af engager

Det er sjovt som der er forskel på hvad de forskellige forsikringsselskaber mener om det samme problem. (...)

Hvad for et forsikringsselskab har du da nu, engager?

[engager]

alm. brand

[jjsonn]

Jeg har heller ikke haft en ulykke forsikring i mange år, så flyttet vi vores forsikringer til gf og der var der ingen problemer, tjekket lige med alka de der mdr betalinger man det kostet lige så meget om mdr som gf koster på 8 mdr.