Hjælp til §7

[LarsV]

Oprindeligt indsendt af Tutteren

I øvrigt er det jo nok det at lægen "skønner" at din kone kommer tilbage på normale vilkår, set på det med kommunebriller, læser de det som om at lægen ikke er sikker og det derfor ikke er sikkert hun kan komme til at arb. ordinært. Med andre ord, hendes prognose er for usikker...

Men jeg syntes I skal klage under alle omstændigheder.

Det sagde sagsbehandleren også noget om, at hun oversatte skønner med måske, og samtidig så var det ikke godt nok at lægen skrev mellem 3 og 6 måneder, fordi det kunne han sagtens sætte en dato på

Men hvis de mener at det er usikkert, så kan jeg ikke få ind i min knold hvorfor at man så ikke sigter mod fleksjob/omskoling, men det vil hun slet ikke høre tale om.
Hvis man skal sigte mod fleksjob/omskoling, er der så noget man skal/kan gøre selv, eller skal man bare vente på at kommunen finder på noget ?? (kommunens lægekonsulent har anbefalet arbejdsprøvning, eller virksomhedspraktik, som det så smukt hedder)

Hilsen
Lars

Der har fået mere hjælp på få indlæg her, end hos kommunen igennem hele forløbet

[SBAM]

Hvad har din kone af tidligere erfaring fra arbejdsmarkedet? Hvis hun vil kunne finde et ikke-rygbelastende arbejde med hendes nuværende kompetencer efter endt genoptræning af ryggen, vil jeg mene at hun er berettiget til at blive forlænget efter 27.1.3 - altså at der er en behandling der fører til raskmelding inden for 2 år.

Hvis hun på ikke vil kunne finde et ryg-skånenede job med hendes nuværende kompetencer, synes jeg bestemt I skal argumentere for, at sagen skal forlænges på afklaring, som der tidligere er sagt, da man så kan nå både 3-6 måneders genoptræning og afklaring (som jo godt kan igangsættes stille og roligt efterhånden som genoptræningen har effekt) inden for de 39 uger, som loven kræver.

Det værste der kan ske i en sag lige omkring generel varighed er ofte at det er helt usikkert hvad der kommer til at ske. Men jeg læser i dit indlæg at den lægelige vurdering er, at hun bliver helt god igen.

Omskoling i form af revalidering kan evt. blive relevant, men det kan man næppe tage stilling til før der er foretaget genoptræning, da det som udgangspunkt kræver at hun kan klare fuld tid efterfølgende. Det kan evt. være en mulighed efter afklaring af arbejdsevnen, hvis det bliver relevant.

Hvis I vil sigte mod fleksjob ser det ud til at der er lang vej foran jer. Hvis man ser bort fra de nye reformer, som jeg ikke har sat mig ind i, så skal tilstanden først være varig. Det vil sige at først skal genoptræningen være overstået og har den ikke effekt, skal der højest sandsynlig en udredning til for at undersøge om der er andre behandlingsmuligheder eller evt. smertelindrende behandling. Derefter skal det godtgøres at arbejdsevnen er nedsat med 50% godt og vel - hvilket faktisk er en hel del.

Hvis kommunen vælger at stoppe sygedagpengene ved varigheden skal de tage stilling til om der kan iværksættes revalidering eller fleksjob - det er en del af retssikkerhedslovens § 7a skulle jeg mene.

[LarsV]

Min kære kone har ingen uddannelse og har arbejdet på fabrik hele livet, har dog i sidste job, arbejdet som Piccoline hos en lokal VVS'er, men ikke noget på papir, og fabriksarbejde er jo ikke ligefrem skånsomt, godt nok skriver vores egne læge at han skønner hun vil blive helt rask, men vil skulle have noget rygskånsomt arbejde. Så det burde vel egentlig allerede der, være åbent for en eller anden form for omskoling. Vi har forespurgt sagsbehandleren om omskoling, hvilket hun pure afviste, dog uden og vil give nogen begrundelse

[SBAM]

Så ville jeg satse på at få en afklaring af arbejdsevnen efter genoptræning og argumentere for, at denne godt kan ske inden for 39 uger.

Man giver sjældent en omskoling/revalidering før situationen er lidt længere fremme - dvs at operationen er overstået og genoptræningen er opstartet og som minimum tegner godt, da det er et krav at man efterfølgende står fuldt til rådighed for arbejdsmarkedet.

Hvorfor hun ikke vil komme med en begrundelse for at omskoling ikke er relevant nu, lyder mærkeligt. Hvis man ikke ved det, må man som det mindste undersøge det. Men uanset hvad, så er hun nød til at komme med en begrundelse i forbindelse med et afslag om sygedagpenge, hvis det er det, de beslutter. I skulle gerne modtage afgørelsen 14 dage før sygedagpengene udløber.

Får I et afslag synes jeg bestemt i skal klage og argumentere for hvorfor, hun er berettiget til en forlængelse.

[LarsV]

Så kom afslaget fra Jobcentret, ingen forlængelse , men der er noget jeg ikke helt forstår, vores egen læge og de 2 ekstrene læger jobcentret har spurgt, siger mere eller mindre sammenstemmende, at min kone nok skal komme tilbage til arbejdsmarkedet, men at hun skal have nogle skånehensyn i forhold til ryggen, og at hun nu så småt er ved at være klar til noget afklarende praktik.

Hvorfor pokker forlænger man det så ikke, de skriver jo højt og larmende at hun skal have lidt ekstra tid med genoptræning (er det ikke noget der hører under lægebehandling ??), og samtidig så siger de at hun skal have en afklarende praktik.... hmmm mig ikke forstå.... de er godt nok for viderekommende, men de får en klage af den anden verden, det er sikkert og vidst.

[Trunten]

Vil da klart mene at der skulle kunne forlænges efter enten stk. 2 eller 3.

Og med hensyn til om man kan forlænges flere gange...det kan man, er selv blevet det.

[Bono]

§ 27 stk. 1 nr. 2 bliver brugt, såfremt man vurderer at der er en nedsat arbejdsevne, og man ikke kan sige noget om hvad den sygemeldte fremadrettet kan klare af arbejde.
Du skriver din kone er opereret for en diskusprolaps - såfremt hun er sygemeldt fra rygbelastende arbejde, og det umiddelbart vurderes at hun ikke kan vende tilbage til sit hidtidige arbejde, skal der ente foretages en arbejdsprøvning, men først når hun er færdig med genoptræningen - eller vil en arbejdsprøvning ikke give et retvisende billede af hvad hun reelt kan klare, eller også skal der tages stilling til om hun er revalideringsberettiget.

Såfremt hun ikke er sygemeldt fra et rygbelastende arbejde, og det vurderes at hun kan vende tilbage til sit hidtidige arbejde - kan sygedagpengene forlænges på § 27 stk. 1 nr. 3, og det at lægen skønner at hun bliver fit for fight, er godt til at kommune skal forlænge sygedagpengene - da der ligger principafgørelser netop på fortolkningen af en skøn.

Derudover, kan man godt veksle mellem forlængelsesmulighederne - hvis man fx bliver arbejdsprøvet efter § 27 stk. 1 nr. 2, og finder frem til at den sygemeldte ikke længere kan vende tilbage til sit hidtidige arbejde, men godt kan klare fx kontorarbejde men ingen erfaring har indenfor dette område, kan man forlænge efter § 27 stk. 1 nr. 1 om revalidering

[LarsV]

Oprindeligt indsendt af Bono

§ 27 stk. 1 nr. 2 bliver brugt, såfremt man vurderer at der er en nedsat arbejdsevne, og man ikke kan sige noget om hvad den sygemeldte fremadrettet kan klare af arbejde.
Du skriver din kone er opereret for en diskusprolaps - såfremt hun er sygemeldt fra rygbelastende arbejde, og det umiddelbart vurderes at hun ikke kan vende tilbage til sit hidtidige arbejde, skal der ente foretages en arbejdsprøvning, men først når hun er færdig med genoptræningen - eller vil en arbejdsprøvning ikke give et retvisende billede af hvad hun reelt kan klare, eller også skal der tages stilling til om hun er revalideringsberettiget.

Kommunens svar på dette var at man sagtens kunne iværksætte en arbejdsprøvning, men fra kontanthjælpsafsnittet, som hun ikke kan få.
Jeg mener så at deres stop er ulovligt, idet de ikke har fortaget arbejdsprøvning.
Men kan de være stædige så kan vi f... også, og hvis min kone ikke kan få sygedagpenge, så skal hun dælme heller ikke arbejde gratis et eller andet sted, blot fordi kommunen kører kassetænkning. Kan godt være det er mig der er lidt kontræer, men det bliver man godt nok i det her skod system og med en frygtelig masse sagsbehandlere der forsøger og spare penge....

Nu venter vi så bare på at kommunen behandler klagen, som sandsynligvis jo blot bliver opretholdt, og så kan vi vente på BAN , i mellemtiden har vi også brokket os over en manglede sagsbehandler, den vi havde klagede vi over, vi fik svaret at videre samarbejde mellem den sagsbehandler og os ikke vil føre til noget, mig bekendt har man så ifølge loven krav på en anden, men heller ikke der har vi hørt noget, blot en mur af tavshed - det er til at brække sig over.

Skulle nogle af jer lide af kvalme, hovedpine, mavesmerter, underlige hallusinationer om sagsbehandlere der bliver kørt over af toget... så må i nok tage jer til takke med at det er en uhelbredelig og stationær tilstand, den hedder NOTfærd, og kan sidestilles med de værste former for AIDS og den slags livstruende sygedomme og burde i sig selv udløse en erstatning fra det offentlige for psykisk tortur.... øv øv øv øv hvor er jeg træt af det offentlige (undskyld opkastet)

[Fib-Spurven]

Hej LarsV!

Hvor jeg dog forstår dine frustrationer - nogle gange skulle man tro, at kommunens sagsbehandlere netop blev belønnet for at bringe borgerne helt derud i tovene, hvor vi er til fare for enhver sagsmishandler i miles omkreds.

Men lige nu er det vist vigtigt for dig at vide, at i nogle kommuner er det almindelig gængs praksis at give afslag på forlængelse af sygedagpengene. Klager borgeren, så se man på sagen og må ofte give borgeren ret og forlænge sygedagpengene - klager borgeren ikke, ja, så er de penge jo tjent ind til den slunkne kommunekasse.

Jeg håber for jer at forlængelsen går igennem - men det betyder desværre ikke at kampen mod kommunen er slut. Der skal nok komme flere udfordringer, men forhåbentlig vil I komme igennem dem også, ikke mindst ved hjælp at de meget vidende og hjælpsomme folk herinde.

Knus fra Fib-Spurven.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LarsV

Kommunens svar på dette var at man sagtens kunne iværksætte en arbejdsprøvning, men fra kontanthjælpsafsnittet, som hun ikke kan få.
Jeg mener så at deres stop er ulovligt, idet de ikke har fortaget arbejdsprøvning.
Men kan de være stædige så kan vi f... også, og hvis min kone ikke kan få sygedagpenge, så skal hun dælme heller ikke arbejde gratis et eller andet sted, blot fordi kommunen kører kassetænkning.

Jeg forstår så udmærket dine/jeres frustrationer.

Men, i må endelig ikke sidestille en arb.prøvning med gratis arbejde.

En arb.prøvning har til formål at vurdere din kones arb.evne, så kommunen kan vurdere om hun er berettiget til fleks eller fp.

Det var straks noget helt andet hvis de ville have hende i aktivering ell.l.

Hvis hun ikke deltager i en arb.prøvning kan hun jo ikke komme videre med det sociale system.