§ 17 uden partshøring

[jasch]

Hvis man læser § 19 stk 2. står der at min opfattelse udtrykkelig skal være anført, det er jo ikke sket.

§ 19. Grundlaget for en afgørelse om førtidspension skal bestå af
1) en redegørelse for, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,
2) en redegørelse for den pågældendes ressourcer samt mulighederne for at anvende og udvikle dem. Redegørelsen skal udarbejdes i samarbejde med den pågældende, og dennes egen opfattelse af forholdene skal udtrykkelig være anført,3) den faglige forklaring på, hvorfor pågældendes arbejdsevne anses for varigt nedsat,
4) den faglige forklaring på, at arbejdsevnen ikke lader sig anvende til selvforsørgelse uanset mulighederne for støtte efter den sociale eller anden lovgivning, eller
5) angivelse af en eller flere konkrete arbejdsfunktioner, den pågældende med sin nedsatte arbejdsevne anses for at kunne udføre.
Stk. 2. Beskæftigelsesministeren fastsætter regler om krav til undersøgelse af arbejdsevne samt om sagsbehandling og fremgangsmåde i forbindelse med påbegyndelse og behandling af sager om førtidspension.

Men det er måske bare mig der ikke forstår det....

[Carmen]

Nej, det er ikke bare dig, Jasch, de bryder loven i din kommune...

Se selv, hvad pensionsformanden siger, der mangler i din sag... bl.a. en opdateret RP, som er partshørt af dig... hvis de træffer afgørelse i sagen, udfra det du beretter, så får de den lige i hovedet igen fra BAN, efter min bedste overbevisning...


Man kan godt overskride 3 måneders fristen, se paragraffen nedenunder:

Pensionsloven § 21:

Kommunalbestyrelsen skal træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens overgang til behandling efter reglerne om førtidspension, jævnfør § 17, stk. 1, 3. punktum og § 18.

Dette tidspunkt skal fremgå af sagen og meddeles den pågældende.

Hvis fristen i særlige tilfælde ikke kan overholdes, skal pågældende have en redegørelse for, hvad der er årsagen til den forlængede sagsbehandlingstid, og besked om, hvornår sagen forventes afgjort.


Har du fået tilbudt nedenstående møde?

Pensionsloven § 20, stk. 3:

Inden der træffes afgørelse om førtidspension, skal den person, som afgørelsen vedrører, have tilbud om i et møde at udtale sig over for den eller de personer, der skal træffe afgørelsen.

[Enteneller]

Har du ikke fået tilbudt personligt fremmøde for pensionsnævnet som Carmen henviser til med sit indlæg bl.a?

Mht. akt indsigt, så kan du jo så bede om det efterflg. Vi håber dog at din sag går igennem og krydser fingre herfor.

[jasch]

Jow jeg blev spurgt i april om jeg ønskede fremtræde og sagde ja, hvis min læge ville deltage.

Men sagen bliver afgjort uanset skrev formanden om vi deltog partshøring eller ej.

Håber da bare jeg kan nå at fange min læge imorgen inden mødet, mandag er en frygtelig dag at komme igennem på telefonen til lægen.

[Enteneller]

Ok, så du har ønske om at komme med til "høringen" ved pensionsnævnet sammen med din læge!!? Hvorfor? Jeg ville nok tage min psykiater med hvis det var, men mine papirer skal kunne stå alene vil jeg mene.

[curls]

Oprindeligt indsendt af jasch

Pensionsformanden skrev at min resssourceprofil skulle opdateres samt der skulle laves en § 19 redegørelse samt et nyt lægeskøn.

Ovenstående lyder til, at du muligt kommer til at se ressourceprofilen i morgen og derfra få den opdateret. Det kan være, I gør det sammen til mødet.

Jeg kan ikke rigtig se, hvad din læge kan gøre nu.

Synes du bare må se, hvad der sker i morgen til mødet. Tage tingene som det kommer. Og ikke være så nervøs. (som det virker til, du er).

[Vovse]

Hvis rp'en ikke er opdateret, så skal det gøres i en fart, hvis borgeren søger en §17, på det foreliggende ......... .

Og det er så det eneste kommunen må gøre, inden sagen overgår til behandling efter reglerne om pension, altså ryger til den instans, som træffer beslutning m.h.t. om der skal tilkendes fp eller ej.

Og jeg kan ikke se nogen grund til, at borgeren ikke skulle have ret til partshøring i rp'en under disse omstændigheder.

Men jasch, hvis din sag er sendt til pensionsnævnet (eller hvad de nu hedder, dem der træffer den endelig afgørelse) uden at rp'en er partshørt og godkendt af borger, så tager du det med i anken, hvis du altså får et afslag.

[Papaya]

At søge på en §17 svarer til at man beder kommunen sende sagen videre til pensionsnævnet, ned i en kuvert og afsted, uden at tage videre stilling til hvad de sender videre.
Der skal ingen sagsbehandling foregå, der søges på det der er, hverken mere eller mindre.

Hvis man vil søge på den paragraf, bliver man nødt til at lave sagsbehandlingen selv.
-indhente det materiale der er i kommunen
-indhente diverse læge erklæringer mm som man mener bør være i sagen, og sende det til kommunen
Når alt er indgivet til kommunen beder man igen om aktindsigt, og sådan fortsætter det til man synes det der skal være i sagen, faktisk også er der.

Først få skal man indgive sin ansøgning.
Magter man ikke at lave sagsbehandlingen selv, på er det ikke ifølge §17 man skal søge.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Papaya

Først få skal man indgive sin ansøgning.
Magter man ikke at lave sagsbehandlingen selv, på er det ikke ifølge §17 man skal søge.

Jo, men uanset hvad, så skal rp'en være opdateret, partshørt og gerne godkendt, inden sagen sendes til pensionsnævnet (som ikke hedder "pensionsnævnet" i alle kommuner).

[stribe]

VOVSE

nu spørger jeg måske dumt...men kender ikke så meget til det som dig og jeg er jo også ftp...

men tænkte - du skriver...gerne godkendt...jeg troede det var det vigtigste og det ALTID skulle være godkendt..passe det ikke..

ka du forklare det..1ooo tak

stribe ftp 2010