Mister man sin ledighedsydelse hvis man får afslag på fleks

Nu er har det flere gange været oppe og vende her at man mister sin ledighedsydelse hvis og så frem man søger pension og får afslag , det bliver sagt tit og ofte af sagsbehandlere , men er der nogen der har set lov og § som de kan henvise til ?

Jeg for min del fik også det at vide, da jeg bad om forklaring og § på det fik jeg så at vide at jeg kunne risikere det , og den sidste er så at jeg helt sikkert vil miste den hvis jeg søger pension (eller hvis kommunen indstiller til pension og jeg får afslag ) ergo det er da en uhyggelig ting at finde ud af for ankestyrelsen anbefaler jo folk at søge pension hvis de mener de har en oplagt sag ,men mister man sin forsørgelse på det ja så kan det godt afholde mange fra det, så nu vil jeg lige prøve at samle den her tråd hvor de af jer der har søgt pension og fået afslag har fået taget deres ledighedsydelse


Jeg vil også gerne have fat i de af jer der er blevet truet med at få frataget ledighedsydelsen hvis de søger pension ....

jeg starter lige med det her indlæg af Annebeth

Oprindeligt indsendt af Annebeth

Jeg er lidt i samme problem: Skal, skal ikke søge efter § 17. Der er kun én faktor der p.t. afholder mig fra det, nemlig den, at jeg mister min ledighedsydelse og overgår til kontanthjælp, hvis kommunen giver afslag. Hm ...

Nu sætter jeg lige loven ind her om fratagelse af ledighedsydelse jeg hakker i den og indsætter mine egne kommentar til den


4.3. Sanktionsregler og rådighedsregler

§ 74 b. Det er en forudsætning for udbetaling af ledighedsydelse,

1) at modtageren opfylder betingelserne for at få et fleksjob,

Hvis kommunen giver afslag på pension så må det være fordi de mener at der stadig er en arbejdsevne tilbage og de må så kunne pege på den og dermed opfylder man betingelserne

2) at modtageren ikke har et rimeligt tilbud om ansættelse i fleksjob,

Ja den her kommer vi så slet ikke ind i

3) at modtageren tager imod et rimeligt tilbud om aktivering eller andre tilbud, der kan forbedre mulighederne for at få et arbejde, og

Igen kommer de med et job vi kan magte , så er vi jo villige til at tage det, jobbet skal selvfølgelig opfylde de skånehensyn vi har

4) at modtageren ikke er selvforskyldt ledig efter et fleksjob.

Den er jo så heller ikke relevant for vores vedkommen

Stk. 2. Stk. 1, nr. 2, 3 og 4, gælder dog ikke, hvis den pågældende har en gyldig grund til ikke at udnytte sine arbejdsmuligheder, jf. § 13, stk. 3 og 4.

I denne § står der

3) udebliver fra en opfølgningssamtale i kommunen,

4) undlader at give meddelelse til jobcenteret eller arbejdsgiveren om sygdom i tilfælde, hvor den ledige er givet et tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats eller skal møde til jobsamtale hos en arbejdsgiver,


Ergo er det heller ikke af relevans for os


Stk. 3. Opstår der tvivl om modtagerens rådighed, skal kommunen afprøve modtagerens rådighed. Dette kan ske ved arbejdsprøvning, arbejdspraktik m.v. Hvis kommunen vurderer, at den pågældende ikke er til rådighed for fleksjob, mister den pågældende retten til ledighedsydelse.


Den her er nok den der er mest relevant for os , men som jeg ser det så...

Giver de afslag på førtidspension så må de lave endnu en arbejdsprøvning og må kunne pege på hvilke job det er de mener man kan påtage sig for der må jo være en arbejdsevne og noget de mener man kan påtage sig , for ellers havde de jo ikke give afslag på pension vel ??

Kan du følge mig ?

Og i det du så mister din ledighedsydelse ja så må det være fordi du skal have pension for du står jo ikke til rådighed fordi dit helbred er blevet værre og ikke fordi du ikke vil arbejde og man må formode at vi har papir der kan bakke dette op

Stk. 4. Afslår modtageren et rimeligt tilbud om fleksjob, kan der ikke udbetales ledighedsydelse til modtageren i 5 uger. Hvis modtageren 2. gang inden for en periode på 12 måneder afslår et rimeligt tilbud om fleksjob, mister modtageren retten til ledighedsydelse. Stk. 2 finder tilsvarende anvendelse.

Igen ikke relevant for os

Stk. 5. En person, der efter stk. 1, nr. 4, og stk. 3 og 4, har mistet retten til ledighedsydelse, kan igen få ledighedsydelse, når den pågældende på ny opfylder kravet i § 74 a, stk. 3.

Stk. 6. Personer, der er fyldt 60 år, kan højst modtage ledighedsydelse i sammenlagt 6 måneder.

Og heller ikke noget af relevans for os, jeg gad godt se det som kommunen kan henvise til som grund til at stoppe ledighedsydelsen efter disse love og § det er ikke lykkedes nogen kommune at pege på et sted der retfærdiggøre deres påstande, men æder man den så er det jo godt for dem ...

Vi har andre herinde som er på ledighedsydelse og som også er blevet truet med deres forsørgelse hvis de understod sig i at søge pension ,men efter afslag på pension så er der alligevel ikke blevet gjort noget ....

men man skal aldrig sige aldrig ... man kan risikere at de tager den for der er ingen pricipelle afgørelser omkring det, tilgengæld er der et hav af andre som gør det klart at kun disse § kan gøre at man fratages sin ledighedsydelse

[Thelma]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Nu er har det flere gange været oppe og vende her at man mister sin ledighedsydelse hvis og så frem man søger pension og får afslag , det bliver sagt tit og ofte af sagsbehandlere , men er der nogen der har set lov og § som de kan henvise til ?

Jeg for min del fik også det at vide, da jeg bad om forklaring og § på det fik jeg så at vide at jeg kunne risikere det , og den sidste er så at jeg helt sikkert vil miste den hvis jeg søger pension (eller hvis kommunen indstiller til pension og jeg får afslag ) ergo det er da en uhyggelig ting at finde ud af for ankestyrelsen anbefaler jo folk at søge pension hvis de mener de har en oplagt sag ,men mister man sin forsørgelse på det ja så kan det godt afholde mange fra det, så nu vil jeg lige prøve at samle den her tråd hvor de af jer der har søgt pension og fået afslag har fået taget deres ledighedsydelse


Jeg vil også gerne have fat i de af jer der er blevet truet med at få frataget ledighedsydelsen hvis de søger pension ....

jeg starter lige med det her indlæg af Annebeth

Hej.

Meget intersant spørgsmål du tager op der Heidien, selvfølig altid mere nærliggende hvis det rammer en selv, som jeg fx, kan risikere som sygemeldt flexer, hvor heldbredet er blevet værrer.

Jeg har selv tænkt på problematikken, og kan ligesom heller ikke se logikken i at hvis kommunen har anerkendt nedsat erhvervsevne og giver flex, og så at heldbredet bliver forværret af at arbejde som flex, at man kunne blive frataget sit flex, og ende på kontanthjælp---og iøvrigt har overholdt alle de punkter du beskriver.

kunne også godt tænke mig at høre nærmere om det ?
Venlig hilsen Thelma

Hvis der er nogen der har på skrift at de vil få taget deres ledighedsydelse hvis de søger pension og får afslag så vil jeg meget gerne høre det ..

Er blevet sagt , så bed om at få det på skrift så vi kan få samlet sammen og henvende os videre med det...

I det øjeblik jeres sagsbehandler siger det eller har sagt det, så kan i bede om at få det på skrift ...

Når i har fået det på skrift så kontakt mig via pb eller her så samler jeg det sammen...

[phhmw]

arbejde, som sædvanlig, Hejdien.

Det er sådan vi skal arbejde og finde løsninger, os der har overskuddet.

FORSLAG: stil spørgsmålet direkte til ISM og dennes juridiske afdeling når vi forhåbentlig får nogle tilbagemeldinger.

Ofte står vi i den situation at omgivelserne mener og tror.

Vi skal vide!

Jeg har selv stillet følgende spørgsmål til ISM da jeg er bremset op i en sag hvor man mener og tror:
Kære ISM.
Jeg er blevet vidersendt til jer med nedestående spørgsmål. Kommune A og B har et forpligtigende samarbejde. Kommune A sagsbehandler kommune Bs borgere i sociale sager.

Ifølge Retssikkerhedslovens §3 stk.2 incl ny lovstramning L117, skal kommunalbestyrelsen vedtage og offentliggøre sagsbehandlingsfrister. Frister inden for alle områder hvor RSL gælder og hvor det udmunder i en afgørelse. Således at borgerne på forhånd kan se hvilket serviceniveau politikerne tilbyder. Hvilken sagsbehandlingsfrister skal den udførende kommune A, for kommune B, arbejde efter?

Spørgsmålet er aktuelt, da kommune A, der udfører sagsbehandlingen, gennem år ikke har ville vedkende sig §3 stk.2 hvorimod kommune B har vedtaget og offentliggjort sagsbehandlingsfrister.

Med ønsket om en Glædelig Jul samt et Godt Nytår.

Med venlig hilsen

Peter Hansen

[c.l.e.o.]

jeg spurte sagsbehandler hos anden aktør ,og hun mente at når man søger pension så står man ikk tilrådighed i mens,og bliver det afslag er problemet at man ikk står til rådighed og det er en betingelse for at få ledighedsydelse.

[Thelma]

Oprindeligt indsendt af c.l.e.o.

jeg spurte sagsbehandler hos anden aktør ,og hun mente at når man søger pension så står man ikk tilrådighed i mens,og bliver det afslag er problemet at man ikk står til rådighed og det er en betingelse for at få ledighedsydelse.

Hej meget intersant, skal det forståes sådan at man er for syg til flex og for rask til pension.

kan godt se hvad du mener cleo, men det giver alligevel stof til eftertanke...

fx, et menneske der er hvor heldbredet er blevet værrer af flexjobbet, og evt, andre jobmuligheder også er udtømte---og er på sygedagpenge og søger pension og får afslag , kan ende på kontanthjælp.

Jeg kan godt se der er økonomi i det, billigere at have et menneske på kontanthjælp .
hilsen thelma

[c.l.e.o.]

Nej jeg forstår det sådanne at efter afslag har man ikk stået til rådighed så det kontanthjæl og nyafprøvning,visitres igen til flex og kommer så fra kontanthjælp hvor man bliver hængende....men det kan da bare ikk være rigtigt, men jeg har aldrig fårt det besvaret ordenligt..

Oprindeligt indsendt af c.l.e.o.

jeg spurte sagsbehandler hos anden aktør ,og hun mente at når man søger pension så står man ikk tilrådighed i mens,og bliver det afslag er problemet at man ikk står til rådighed og det er en betingelse for at få ledighedsydelse.

Jamen det er jo lige netop det cleo man siger ikke at man ikke vil stå til rådighed for et fleksjob man beder om at der bliver taget stilling til en pension...

Feks hvis man skriver i sin sag JEG STILLER MIG SELVFØLGELIG TIL RÅDIGHED FOR ET FLEKSJOB DER KAN HONORERE MINE SKÅNEHENSYN OG NEDSATTE ARBEJDSTID

man siger ikke at man ikke vil/kan arbejde men mener at det bliver problematisk hvis kommunen så ikke kan finde det rette job jamen så er det vel ikke vores hovedpine vi siger jo netop at vi gerne vil have prøvet en sag om pension der står jo at den eneste måde de kan finde ud af om man står til rådighed er ved en arbejds prøvning eller en praktik ...

ellers kommer man jo netop ud i den som Thelma også omtaler man er for syg til fleks for rask til pension og der er så lige afsagt dom ved civil om at det er der ikke noget der hedder ....


Peter god ide med ISM men den her skal nok sendes til BM eller måske til begge ja måske til mange flere .. men cleo kan du få det på skrift ?

Og til andre hvis i oplever truslen så bed om at få det på skrift og har i det på skrift så send det til mig , jeg har brug for det for at kunne gå videre med det...

cleo man får ikke fjernet sin fleksvisition man er stadig flekser men de mener ikke at man står til rådighed og hvis ikke man gør det er man ikke berettigt til ledighedsydelse .. flekser er du stadig

[c.l.e.o.]

Men så er det jo det,hvis man vil stå til rådighed for flex så søger man vel ikk pension,for man får det jo ikk på grundlag af at lige den slags man kan ikke eksister.Men det kunne være rart at vide sort på hvidt ...