ClausDisciple

[zuza]

Du kan på linket ovenfor læse de seneste ændringer til sygedagpengeloven.

Under retsinformationslinket... der står de nyeste ændringer ude til højre.

Refusion til førtidspension er 35... kommunen betaler 65 procent.

Men prøv at spørge, om www.ladk.dk kan hjælpe dig. De ved meget mere om det, end jeg/vi gør her på k10.

[Gadefejer]

Tak.
Så vidt jeg kan se, vil kommunen ved et gennemsnit på 11.000 i førtidspension skulle betale 7.150 af ”egen” lomme.

Sygedagpenge uden refusion koster vel en del mere, og nogles mistanker om at kommunerne holder syge borgere hen ad privatøkonomisk grunde, medfører vel ditto tankegange om at man fremover vil tilkende flere førtidspensioner?

[zuza]

Næ, desværre ikke.

Kommunerne "raskmelder" syge. Lægepapirer "forsvinder", så man bliver henvist til a-kasse eller kontanthjælp.

Er man gift, får man måske ingen hjælp, eller hvis man har værdier for mere end 10.000 kroner. Så er der også sparet kontanthjælpsudgifter.

Så logikken holder desværre ikke.

Og beløbet holder heller ikke helt stik. Kommune og stat får skattekroner ud af beløbet også.

[Gadefejer]

Jeg forstår ikke helt logikken i form af ”kommunal sammensværgelse”.

Det var f.eks. ikke kommunen der bestemte om jeg var syg. Det var lægen, som jeg ikke havde mistænkt for at sidde og nærlæse satser.

Isoleret set er det muligvis billigere for ham dette kommunale individ, hvem han så end er, netto betragtet at have en borger på kontanthjælp frem for gennemsnitligt at skulle betale ham 7.150 brutto pr. måned i førtidspension.

Men sygedagpengene – iflg. 3F – satser 1. januar 2009 ligger på omkring 15.000.

http://www.3f.dk/3F.dk/Social%20og%2...edagpenge.aspx

Hvis dette er sandt, og refusionen bortfalder, så er det vel væsentligt billigere for kommunen, hvis man antager at socialrådgiverne som flere gør uanset deres uddannelser, modsat handler som kyniske håndlangere. Ja det er vel faktisk dobbelt så dyrt som ftp, hvis man ser bort fra lidt retur i kommuneskatten?

[zuza]

Nu ved jeg ikke, om jeg misforstår dig.

En borger på sygedagpenge er en borger på midlertidig ydelse. Når denne ydelse bortfalder, fordi borgeren "raskmeldes" ved et "mirakel", koster ikke systemet - stat og kommune - noget efter 12 måneder.

Og borgeren piskes - som Hjorts ønske om pisk og gulerod - til at søge arbejde og ignorere skavanker.

En førtidspension er måske billigere for kommunen på kort sigt, men det er jo en varig ydelse og "pisker" ikke borgeren økomisk til selvforsørgelse.

[Gadefejer]

Ja, det bliver nok nødvendigt at præcisere, hvad vi hver især tager udgangspunkt i.

Hvad jeg omtalte før, var også den periode hvori man kan modtage sygedagpenge, hvilket med bortfald af refusion og ud fra mistankerne om kyniske økonomiske betragtninger, nu skulle motivere kommunen til hurtigt at tilkende førtidspension under hensyn til budgetter, kommunalvalg etc.

Den gruppe, jeg fornemmer debatten drejer sig om, vedrører særligt de mere eller mindre håbløst kronisk syge, som ikke bliver raske ved et mirakel, og vedbliver at være en omkostning uanset hvad. Hvem skulle kunne spotte det bedre end kommunens forlængede arm, som nok har set flere tilfælde gennem tiden. Derved altså nu flere penge at spare på den korte bane og muligvis ofte på længere sigt, foruden alle omkostningerne til de ”sjove” aktiveringsforretninger, det er vel heller ikke gratis (?) og siden hvornår skulle man være begyndt at tænke langsigtet frem for næste valg og dagens overskrifter.

Hvad jeg derudover mente var, at kommunen i mit konkrete tilfælde ville have haft rimelig svært ved at raskmelde mig. At der kan forekomme gråzoner er en anden sag, hvilket jeg forsøgte at beskrive mere uddybende i mit første indlæg i går.

Efter min smag går der hurtigt for meget sammensværgelsesteori i, at det f.eks. skulle være mere normalt end en sjældenhed, når lægepapirer forsvinder etc. Selvfølgelig sker der fejl og endnu oftere pga systemets indretninger, flere gældende forhold og arbejdsbetingelser.

Hvad jeg til gengæld har det kommunale system mistænkt for, er ageren a la:

1) Borgeren er godt nok temmelig syg i sjælen. Det virker komplet håbløst, han er ansat i et job, pt sygemeldt og ragende sindssyg. Han får løn, så han klarer sig økonomisk.
2) Borgeren er nu kommet noget længere ud på et skråplan, men han er ikke blevet afskediget, så sagen kører. Der er andet og mere presserende klientel i venteværelset.
3) Virksomheden håber, at borgeren måske kan klare den og kan komme tilbage ved hjælp af noget mirakel medicin. De vil også gerne demonstrere over for deres andre ansatte at de har en meget social profil. Vi forsøger en kreativ ordning, og overtale/presse den syge så han til en start kan arbejde lidt indimellem for nogle sygedagpenge.
4) Borgeren virker mere askegrå i ansigtet og mere udbrændt end tidligere efter forsøg med fleksjob, som der ikke var tid til at følge op på, men han modtager løn fra fleksjobbet trods lang sygemelding.
5) Borgeren er nu blevet fyret og ligner en marsmand. Man kan måske overveje om det med hans kroniske og håbløse sygdom vil være bedst om bliver tilkendt førtidspension.

Altså en lidt anden vinkel, hvor det er de manglende ressourcer til helhedstænkning/løsninger samt nogle af regeringen fastlagte rammer og regler, der bliver udslagsgivende. At man undervejs i et forløb koster 23.000 om måneden i fleksjob, hvor en smule dog ryger tilbage i kassen, det er vel heller ikke ud fra nogle her og nu bedst mulige økonomiske betragtninger.

[zuza]

Jeg tror, man skal hive det endnu højere op:

INGEN må få penge fra det offentlige... der følger PLIGTER med.

Der er ønske om skattenedsættelser, og man vil absolut IKKE betale til nogen, der har blot et minimum af arbejdsevne i sig.

Måske også noget med at sende et "signal" til folk, der måtte ønske sig at bosætte sig i Danmark, hvor det i gamle dage var det rene slaraffenland, og det skal det ikke længere hedde sig.

Men hele EU skal jo harmonisere, så arbejdsmarkedet bliver ens. De har jo efterhånden samme love som i DK andre steder. Jeg har læst om både Holland og UK, hvor samme systemer som i DK er indført. Ikke helt ens, men meget lignende.

Mht. at ryge direkte fra job til førtidspension, så er det ikke muligt ifølge loven, da ALLE muligheder for udnyttelse af arbejdsevnen SKAL være afprøvet, jvf. igen det førstnævnte.

Mange af os gamle her på siden kender bogen "Syge i tvangsarbejde", hvor borgere med dropstativer røg i arbejdsprøvning.

Igen refusionssystemet, hvor en arbejdsprøvet udløser refusion, mens en passiv kontanthjælpsmodtager/sygedagpengemodtager ikke gør.

[Gadefejer]

På et højere plan kan vi blive mere enige.

Måske også med hensyn til landets svar på tidligere østeuropæisk propaganda med jævn moraliseren i medier, ukommenterede indslag omkring pligter, ansvar, arbejde og få sig en ordentlig tilværelse eller ”vi kan jo ikke have at…”

Og om hvor fantastisk det går for landet, hvilket alene kan ses på beskæftigelse, betalingsbalance, ejendomspriser, niveauet af forbrug osv. Alt sammen noget som den til enhver tid siddende regering påtager sig ansvaret for indtil de internationale konjunkturer vender og piben får en anden lyd.

Men jeg mener også, at det er oppefra at direktiverne kommer som f.eks. når du nævner at ”alt skal være prøvet”, hvilket desværre netop vil sige alt, og dermed også at køre folk ned under gulvbrædderne i diverse ordninger uanset refusioner eller omkostningerne til lange forløb, ikke sjældent med unødvendig mange udgifter til diverse aktører, medicin, involvering af ekspertise, lægers tidsforbrug, vurderinger, kommunale sagsbehandlere osv.

At refusions regler ofte følger med strømmen af øvrige dekreter er vel en naturlighed, også ud fra ideer om at man skal styre alt fra borgen, og så med bonusmuligheder for yderligere at kunne moralisere ved lovens indførelse for medierne…. for vi kan jo ikke have, at….

Men det er ikke noget bevis på, at ens sagsbehandler i hemmelighed også styrer omhyggeligt efter en tabel i skuffen og med strikse ordre fra kommunaldirektøren, og altid bevidst imod lægelige vurdering og egne erfaringer. Der er ganske givet en kultur, nogle retningslinier og strømninger, så som alt skal være prøvet eller ”folk skal gøre en indsats selv”, ”hjælp til selvhjælp”, ”eget bedste” osv.

For resten har jeg i forskellige situationer konstateret, at flere offentlige kroner godt kan bruges ukritisk på den ene måde, men at mindre og mere målrettede summer ikke kan tildeles i stedet, selvom det er i begge parters interesse. Det er lovgivningen det handler om.

[zuza]

sagsbehandler i hemmelighed også styrer omhyggeligt

Vidste du, at sagsbehandlere er resultatlønnet?

På et tidspunkt fik de 1.000 kroner pr. kontanthjælpsmodtager, de fik i "arbejde".

Jo, og hertil naturligvis skuffecirkulærer. De har eksisteret i mange, mange år... under både røde og blå flertal i kommuner og regeringer.

[Gadefejer]

Er resultatlønnet siger du, men tilføjer et tidligere eksempel.

Vil det sige, at de ikke længere er det?
Og har du et link til en artikel, der beskriver de fik/får 1.000 kroner pr. aktiveret eller hvordan ”arbejde” i anførselstegn skal fortolkes?

Også gerne noget et link med ulovlige skuffecirkulærer for det er vel en overskridelse af nogle bestemmelser?