Kæmpe misforståelse af dimensioner!

[einstein]

Efter at have brugt ca 500 timer med at surfe nettet rundt ang.lægekonsulenten's opgaver og "beføjelser" og hvad han må og IKKE må kan jeg konkludere at alt for mange mennesker ikke kan se skoven for bar træer.
EN GANG FOR ALLE LÆGEKONSULENTER ER IKKE UNDERLAGT AUTORISATIONSLOVEN OG ER DERFOR IKKE LÆGER I JURIDISK FORSTAND OG MÅ DERFOR IKKE UDGIVE SIG FOR AT VÆRE LÆGER OVERHOVEDET .
dvs. at det en lægekonsulent siger om dine lægelige forhold ikke har mere gyldighed end det som din frisør eller din bager siger om dine lægelige forhold.end

[Pedro]

Oprindeligt indsendt af einstein

Efter at have brugt ca 500 timer med at surfe nettet rundt ang.lægekonsulenten's opgaver og "beføjelser" og hvad han må og IKKE må kan jeg konkludere at alt for mange mennesker ikke kan se skoven for bar træer.
EN GANG FOR ALLE LÆGEKONSULENTER ER IKKE UNDERLAGT AUTORISATIONSLOVEN OG ER DERFOR IKKE LÆGER I JURIDISK FORSTAND OG MÅ DERFOR IKKE UDGIVE SIG FOR AT VÆRE LÆGER OVERHOVEDET .
dvs. at det en lægekonsulent siger om dine lægelige forhold ikke har mere gyldighed end det som din frisør eller din bager siger om dine lægelige forhold.end

Så fik vi vist dét slået fast.

[Multe]

Hej einstein

Er du stødt på et - eller flere - link der underbygger din påstand?


Ps. Tak for din indsats...


.

[einstein]

Oprindeligt indsendt af Multe

Hej einstein

Er du stødt på et - eller flere - link der underbygger din påstand?


Ps. Tak for din indsats...


.

Autorisationslonen §1 ,§17,§20,§26 mv.
sundhedsloven § 215

http://www.pkn.dk/nyheder/1987.html

Lægeerklæringer udfærdiget af læger i administrative stillinger
Udgangspunktet for lægelovens ansvarsregler er, at de omfatter alle læger, der deltager i eller har ansvaret for at undersøge eller behandle en patient. Lægelovens bestemmelser knytter sig således til et læge/patientforhold og omfatter ikke læger ansat i administrative stillinger. Hvis en læge udfærdiger en erklæring alene på baggrund af journalmateriale og andet skriftligt materiale, er denne ikke omfattet af nævnets kompetence. Lægen har ikke undersøgt patienten, og erklæringen er dermed udfærdiget som led i et administrativt arbejde. Disse sager henvises til den pågældende læges arbejdsgiver.

Da Sundhedsstyrelsen ikke fører tilsyn med lægekonsulenterne opfylder lægekonsulenterne derved ikke autorisationsloven § 26 og er derfor ikke autoriserede

[Mr. Bean]

Oprindeligt indsendt af einstein

Autorisationslonen §1 ,§17,§20,§26 mv.
sundhedsloven § 215

http://www.pkn.dk/nyheder/1987.html

Lægeerklæringer udfærdiget af læger i administrative stillinger
Udgangspunktet for lægelovens ansvarsregler er, at de omfatter alle læger, der deltager i eller har ansvaret for at undersøge eller behandle en patient. Lægelovens bestemmelser knytter sig således til et læge/patientforhold og omfatter ikke læger ansat i administrative stillinger. Hvis en læge udfærdiger en erklæring alene på baggrund af journalmateriale og andet skriftligt materiale, er denne ikke omfattet af nævnets kompetence. Lægen har ikke undersøgt patienten, og erklæringen er dermed udfærdiget som led i et administrativt arbejde. Disse sager henvises til den pågældende læges arbejdsgiver.

Da Sundhedsstyrelsen ikke fører tilsyn med lægekonsulenterne opfylder lægekonsulenterne derved ikke autorisationsloven § 26 og er derfor ikke autoriserede

Jamen den "bombe" under systemet må jo være forsidestof ! men hvorfor er den så ikke lige det ? ...måske fordi rigtige jurister fortolker anderledes !

[einstein]

Oprindeligt indsendt af Mr. Bean

Jamen den "bombe" under systemet må jo være forsidestof ! men hvorfor er den så ikke lige det ? ...måske fordi rigtige jurister fortolker anderledes !

"rigtige jurister fortolker anderledes !"
haha hvordan visse hjernedøde jurister "fortolker" loven ændrer da IKKE på hvad der faktisk står i loven

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af einstein

Autorisationslonen §1 ,§17,§20,§26 mv.
sundhedsloven § 215

http://www.pkn.dk/nyheder/1987.html

Lægeerklæringer udfærdiget af læger i administrative stillinger
Udgangspunktet for lægelovens ansvarsregler er, at de omfatter alle læger, der deltager i eller har ansvaret for at undersøge eller behandle en patient. Lægelovens bestemmelser knytter sig således til et læge/patientforhold og omfatter ikke læger ansat i administrative stillinger. Hvis en læge udfærdiger en erklæring alene på baggrund af journalmateriale og andet skriftligt materiale, er denne ikke omfattet af nævnets kompetence. Lægen har ikke undersøgt patienten, og erklæringen er dermed udfærdiget som led i et administrativt arbejde. Disse sager henvises til den pågældende læges arbejdsgiver.

Da Sundhedsstyrelsen ikke fører tilsyn med lægekonsulenterne opfylder lægekonsulenterne derved ikke autorisationsloven § 26 og er derfor ikke autoriserede

Så vidt jeg husker står der også i reglerne for hvad en lægekonsulent o.l. må og ikke må, at de ikke må stille diagnoser, men udelukkende oversætte andre lægers erklæringer o.l.

I så fald giver det jo fin mening.

Og så handler det jo om, at slå hårdt ned hver eneste gang en lægekonsulent ikke nøjes med, at oversætte.
Altså klage højt og lavt over, at en administrativ personale udtaler sig om lægefaglige ting uden, at være omfattet af autorisationsloven.

[PiaCP]

Men men men..uanset hvad vi alle finder du af om deres roller eller mangel på samme ..... så udtaler de sig og de ting de siger ....bruges i høj grad af SB ikk?

Altså, lige meget hvad der står og hvad vi finder af lovgivning, er vi alle underlagt deres udtalelser ....................................vi kan ikke komme op imod dem, mange har jo forsøgt ikk?

Vi er ikke nået videre i alle de år, såe..... ja ? er det spildt energi?
det er jeg skisme bange for det er.....Øv!

[einstein]

Jeg kan her fortælle at årsagen til at patientklagenævnet ikke behandler klager over lægekonsulenter at at patientklagenævnet og sundhedsstyrelsen IKKE anerkender lægekonsulenter som læger! og derfor har de frataget lægekonsulenterne deres autorisation ved ikke at føre tilsyn med konsulenterne det betyder at
patientklagenævnet faktisk har gjort os syge en kæmpetjenste og at hvis
patientklagenævnet feks. behandlede en klage over en lægekonsulent så ville
konsulenten få en over nakken fordi at konsulenten udtaler sig uden at undersøge folk først ,konklutionen er faktisk at patientklagenævnet på forhånd reelt har underkendt ALLE lægekonsulenter der kommer med selvstændige lægelige udtalelser til brug for behandling eller retsbrug
vi mangler bare at kommunerne gider at respektere autorisationsloven

[Fib-Spurven]

Det er desværre ikke nogen nyhed, at lægekonsulenter hverken er bundet af lægeløftet eller lægeloven.

Jeg kan anbefale, at man læser Jytte Hestbeck: "Velfæld eller svindel" - i hver tilfælde bind 1.

Fra Jytte Hestbeck's hjemmeside (www.jyttehestbech.dk) citeres:

I foråret 2004 fik jeg i Lægeforeningens etiske udvalg bekræftet at lægeloven for en del år siden fik indføjet en ny kategori af læger, nemlig de sådaldt "administrative" læger, som ifølge Sundhedsstyrelsen ikke er underlagt lægelov og lægeløfte. Denne tilføjelse er aldrig blevet vedtaget i Folketinget. Ej heller i forbindelse med autorisationsloven fra 2007. Når man gå udenom lægeloven er de pågældende læger ikke er under tilsyn af Sundhedsstyrelsen, og vurderingen af om en læge udviser omhu og samvittighedsfuldhed i deres arbejde, skal derfor gøres af den ansættende myndighed, som kan være kommuner eller forsikringsselskaber, som ikke har uddannelse til at bedømme en læges arbejde.

Derfor udspiller der sig utallige tragiske skandaler, hvoraf enkelte popper op i medierne. Men det overordnede problem belyses aldrig, måske fordi det er for vanskeligt at tro, at en respektabel og magtfuld myndighed som Sundhedsstyrelsen, har fungeret som lovgivende myndighed, hvilket er en overtrædelse af Grundlovens princip om tredelingen af magten.

På grund af disse fiksfakserier kan man se, at samme sygdom har helt forskellige symptomer i den sociale sektor sammenlignet med sundhedssektoren. Man kan også se, at der falder en masse symptomer ud, når lægeerklæringer fra læger, som selv har undersøgt den pågældende borger, skal "bearbejdes" af en "administrativ" læge, som lægekonsulenterne kaldes. Officielt er den "administrative" læges opgave at gøre de udefrakommende lægeerklæringer forståelige for de ikke-lægeuddannede de i forskellige instanser. Men dette kan næppe være sandheden.

Og grunden til, at dette ikke skal mere frem i lyset??? Det vil selvfølgelig skabe store problemer for kommunerne, som jo i stor stil bruger lægekonsulenternes udtalelser til at fradømme syge borgere deres retmæssige hjælp fra det offentlige.

Knus fra Fib-Spurven.