Stop af sygedagpenge efter § 27 stk 1 nr4

[GoGo]

Ja Ricky " Hey Aab"

Men nu ikke noget hey når vi taler om dagpengeenheden og SME, jeg fandt desværre for sent ud af hvordan de arbejdede sammen om at få den syge borger smidt ud af systemmet

Men som jeg har sagt før, har jeg gravet sååå meget i det hele at jeg er klar til at sætte advokat på, da jeg efterhånden har fundet en hel del om deres projekt, jeg har beviser på de skriver et i avisen for at rense sig selv, men gør noget helt andet i praksis...

Jeg er glad for at høre du støtter nogle folk i kommunen og råber vagt i gevær når du hører om SME, ingen fortjener at blive sat i deres vridemaskine og deres dobbelt rolle hos kommunen.
Jeg har prøvet at gøre BAN opmærksom på dette, er spændt på om de lytter

[Ricky M.]

Jeg ved at i den ene af mine sager, der er der overvejelser om hvad der skal ske, så er spændt på hvad hun disker op med...

[Tassi]

Nå, denne 27.1.4 problematik har udviklet sig til noget af en gyser...

Jeg fik afslag fra BAN for et par uger siden. De havde ikke forholdt sig til 27.1.4 problematikken, men til sygedagpengestop, som var det sagsbehandler havde skrevet anken på
- jeg har skrevet om denne problematik tidligere i tråden

Nå, men jeg skrev selvfølgelig omgående en klage til dem og bad dem revurdere deres egen afgørelse, og behandle min sag efter 27.1.4 problematikken

Og her kommer gyseren...

I august omstødte BAN en af deres egne afgørelser og gav en borger medhold iht 27.1.4 (også omtalt tidligere i tråden). Denne afgørelse har min kommune anket og sagen ligger nu i Ankestyrelsen. De afventer nu denne afgørelse, og derfor vil BAN ikke træffe afgørelse i min sag på dette grundlag. Det er jeg selvfølgelig ikke enig i, da man jo er nødt til at træffe afgørelse som hidtil, indtil der kommer nye retningslinjer. Så nu bliver min sag diskuteret inde i BAN.

Samtidig er jeg blevet oplyst om at BAN for få uger siden har fået indskærpet fra Ankestyrelsen om ikke at tilkende fleksjob på for tyndt et grundlag. Selvom 27.1.4 er en anden problematik, kan man jo sådan set kun være enig i at tilkendelse at fleksjob efter A-38-02 er et tyndt grundlag, og må man spørge sig selv om hvor meget indflydelse dette vil have på 27.1.4 i fremtiden

Lige pludselig er der i alle fald ikke noget der er givet længere, og den næste tid kan vise sig at være temmelig afgørende - ikke alene for min sag, men for alle 27.1.4 sager

Så nu må vi bare vente og se. Med tilbageholdt åndedræt....

[popiae]

AGHH::::

VH Popiae

[GoGo]

F... noget L...!!!!


HVAD SKER DER LIGE!!!

Nu er jeg da godt nok nervøs, jeg venter nemlig stadig, har fået afvide svaret kommer her i januar...

Så kan jeg da vist se længe efter at få medhold, py ha Tassi, jeg syntes jeg var langt nede over ventetiden, syntes alt blev forværret 100 gange

Jeg kan ikke engang løbe rundt at sparke på noget, er nyopereret i mit knæ alt for meget skidt som følger af min sygdom...........

[GoGo]

Hvad med Helsingørdommen, den kan de da ikke lave om på, den siger vel man ikke kan være for syg til fleks og for rask til førtidspension??????????

[Tassi]

Jeg ville ønske jeg kunne sige noget beroligende - ikke mindst for min egen skyld, men vi kan vist ikke gøre så meget andet end at vente

Gogo - man kan jo håbe så meget at BAN i din region ikke er klar over at denne sag ligger i Ankestyrelsen, og derfor ikke tøver med deres afgørelse på dette grundlag. Men det er jo stadig ikke til at vide hvor meget vægt indskærpningen fra Ankestyrelsen har på 27.1.4 problematikken

Under alle omstændigheder - hvis du skulle få afslag, så skriv lige et privat brev til mig (i tilfælde af jeg ikke ser tråden) og jeg vil hjælpe dig med at skrive klagen

It ain't over until the fat lady sings...

[GoGo]

Ja vi må jo så vente og se, hvad der sker i min sag.

Jeg kan se at ankestyrelsen allerede i september har antaget det som en principsag om § 27 stk 1 nr 4, og om det skal tolkes på den måde at vi skal tilkendes enten fleks eller førtidspension, meeen der kan vel gå laaaang tid inden der kommer en afgørelse..

Jeg håber jeg for medhold, ellers må jeg igang med advokaterne, så er der nemlig sager der skal frem i lyset heroppe i Aalborg

[Enteneller]

Altså når jeg har rådet til §27 stk. 1 nr. 4 som forlængelses mulighed i sdp. sager, så er det ofte fordi der ikke er nogle andre i vedkommendes sag!! Netop derfor er jeg sikker på, at der er rigtigt mange sager, der i dag både bliver forlænget iht. denne og endnu flere klager, der havner på, at §27 stk. 1 nr. 4 skulle have været en forlængelses mulighed i ens sdp. sag. .

Omtalte forlængelses mulighed har jo kun eksisteret siden sommeren 2009 og nu begynder det måske at rumstere omkring den ??

Jeg håber for jer begge at I får jeres ret, det er med at gå i dybden med sagens kerne som du også skriver Tassi.

Held og lykke til jer begge.

[Tassi]

- med henvisning til at de har begået "væsentlig sagsbehandlingsfejl" da de ikke tog højde for 27.1.4 ved afgørelsen, og da "forlængelse efter denne bestemmelse skaber en formodning for at pågældende som minimum er berettiget til visitation til fleksjob".

Så slaget er ikke tabt endnu

De træffer afgørelse inden for 4 uger