Hvad sker hvis GF-dokumentet ikke underskrives?

[Webmaster]

Og det er nok det man skal passe på med....for det er ret nemt at sidde trygt uden for fare og fortælle andre at de skal lave oprør over en stupid lovgivning....

Derfor vil jeg hellere fortælle hvad de kan risikere så de ved det på forhånd....

Så må det være op til dem om de vil...

Jeg kan desværre ikke hjælpe dem med deres oprør....ud over at lægge hjemmeside til og råbe op om hvor dum denne lovgivning er.....da jeg ikke modtager kontanthjælp eller skal forsørge en derpå..

[sauer1]

der er vel ikke nogen som kan vride armen om på kæresten, og få ham/hende til at skrive under på GF. Eller Skriv nej, jeg vil ikke forsørge min kæreste. Det siger grundloven at jeg ikke er forpligtet til. Hvad sker der mon i øvrigt, hvis de fjerner den igen - men "folk" har skrevet under på GF? gælder det så stadigvæk? hmmm

sauer1

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af sauer1

der er vel ikke nogen som kan vride armen om på kæresten, og få ham/hende til at skrive under på GF. Eller Skriv nej, jeg vil ikke forsørge min kæreste. Det siger grundloven at jeg ikke er forpligtet til. Hvad sker der mon i øvrigt, hvis de fjerner den igen - men "folk" har skrevet under på GF? gælder det så stadigvæk? hmmm

sauer1

Nej, der er ingen tvang - ingen vrider armen om på nogen, og det står enhver frit for, om man vil underskrive eller ej.
Konsekvensen er så bare, at så stopper kontanthjælpen, da man ikke har opfyldt sin del af dealen, som hedder, at man har oplysningspilgt når man modtager en offentlig ydelse.

Og hvad værre er, man kan risikere at få en kæmpe efterregning, og et pålæg om at betale kontanthjælpen tilbage for X antal måneder. Man skal IKKE fucke med oplysningspligten!!

For god orden skyld, kan jeg da lige poste den relevante lov på området.

Oplysningspligt
428. Efter § 11 i retssikkerhedsloven har en person, der modtager hjælp, pligt til at oplyse kommunen/amtskommunen om ændringer i sine forhold, der kan have betydning for hjælpen. Modtageren skal have skriftlig besked om pligten til at give oplysninger, hvilke typer ændringer der kan have betydning for hjælpen og konsekvenserne af, at der ikke oplyses om ændringerne.

12.1.1. Tilbagebetaling på grund af svig, herunder fordi oplysningspligten er tilsidesat.

§ 91. Kommunen skal træffe afgørelse om tilbagebetaling,
1) når en person mod bedre vidende har undladt at give kommunen oplysninger som krævet efter § 92, stk. 4, i denne lov eller § 11 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, eller
2) når en person mod bedre vidende uberettiget har modtaget ydelser efter denne lov.

427. Kommunen har efter § 91 pligt til at træffe afgørelse om tilbagebetaling,
1) når en person mod bedre vidende har undladt at give oplysninger som krævet efter § 92, stk. 4, i aktivloven eller § 11 i retssikkerhedsloven, eller
2) når en person mod bedre vidende uberettiget har modtaget ydelser efter denne lov.

Obligatorisk tilbagebetaling
Det, at kommunen skal træffe afgørelse om tilbagebetaling i ovennævnte tilfælde, betyder, at kommunen ikke kan vælge at lade være med at stille krav om tilbagebetaling. Det er med andre ord obligatorisk.



Skriftlig besked om oplysningspligten
70. I § 11, stk. 2, er det bestemt, at borgeren skriftligt skal have besked om oplysningspligten, og i nr. 2 er det præciseret, at myndigheden skal angive, hvilke typer af ændringer som kan være relevante. Den information, som myndigheden skal give, skal være tilstrækkelig til, at borgeren kan eller burde kunne indse, at ændringen gør det muligt, at pågældende ikke længere helt eller delvist har ret til ydelsen, og myndigheden derfor bør have besked om ændringen.

Konsekvenser af manglende medvirken
Konsekvenserne af manglende medvirken vil derfor ganske afhænge af, hvilke oplysninger som mangler, og hvilken form for hjælp der er tale om. Drejer det sig fx om oplysninger om økonomiske forhold, er det afgørende for, om hjælpen kan bevilges.

http://home1.stofanet.dk/erikjappe/info/kt-tilbage.htm

Så det er ikke bare liiiige at nægte at skrive under................man skal i hvert fald kende loven på området, og kunne være rede til at nappe konsekvenserne ved bevidst ikke at opfylde sin oplysnings pligt.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Nej, der er ingen tvang - ingen vrider armen om på nogen, og det står enhver frit for, om man vil underskrive eller ej.
Konsekvensen er så bare, at så stopper kontanthjælpen, da man ikke har opfyldt sin del af dealen, som hedder, at man har oplysningspilgt når man modtager en offentlig ydelse.

Og hvad værre er, man kan risikere at få en kæmpe efterregning, og et pålæg om at betale kontanthjælpen tilbage for X antal måneder. Man skal IKKE fucke med oplysningspligten!!

Det, at den arbejdende samlever nægter, at skrive under på forsørgelsespligt, har s'gi da ikke noget med kh-modtagerens oplysningspligt at gøre.

Gekko skriver f.eks., at kommunen har fået oplysning om alt, intet er holdt tilbage, men spørger hvad der sker hvis samleveren nægter, at skrive under på forsørgelsespligt.

Oprindeligt indsendt af sauer1

Hvad sker der mon i øvrigt, hvis de fjerner den igen - men "folk" har skrevet under på GF? gælder det så stadigvæk? hmmm

sauer1

Dette kan også bekymre mig.

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Det, at den arbejdende samlever nægter, at skrive under på forsørgelsespligt, har s'gi da ikke noget med kh-modtagerens oplysningspligt at gøre.

Gekko skriver f.eks., at kommunen har fået oplysning om alt, intet er holdt tilbage, men spørger hvad der sker hvis samleveren nægter, at skrive under på forsørgelsespligt.

Joh Vovse, det er kontanthjælpsmodtageren der får brevet, det er KH modtageren der skal oplyse - via erklæringen.
Ellers behøvede de jo ikke sende et brev. Så satte kommunen jo bare hak i alt der allerede ER oplyst....og så var den sag klaret.

Nu skal de så oplyse, om de er enige eller ej.

Lønmodtageren er ligegyldig, forstået på dén måde, at det er et krav når man er på offentlig ydelse, at man mister kontanthjælp såfremt de er samlevende eller gift.

Det er næsten det samme vi andre modtager årligt, at man skal oplyse om der er forandringer - også selvom vi har oplyst alt og vi godt selv er klar over at vi skal melde, så snart der sker nye ting der har betydning for ydelserne. Men de skal have oplysningen alligevel

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Joh Vovse, det er kontanthjælpsmodtageren der får brevet, det er KH modtageren der skal oplyse - via erklæringen.
Ellers behøvede de jo ikke sende et brev. Så satte kommunen jo bare hak i alt der allerede ER oplyst....og så var den sag klaret.

Nu skal de så oplyse, om de er enige eller ej.

Jamen jeg er da helt med på, at det er kh-modtageren der modtager brevet og, at kh-modtageren har pligt til, at oplyse div., kh-modtageren kan da også sagtens oplyse om både det ene og det andet, men dette medfører jo ikke nødvendigvis, at den arbejdende person i forholdet skriver under på forsørgerpligten.

Så kh-modtageren kan jo godt opfylde sin oplysningspligt uden, at samleveren skriver under på forsørgelsespligt.

[Webmaster]

Og i det øjeblik Kh modtageren gør det ja så vil de trække penge fra Kh...og så må det i sidste ende være op til kh modtageren hvad denne så vil gøre...

Tja jeg kan se mange problemer i deres nye måde at gøre tingene på...

Det bliver spændende at se hvad der kommer ud af en evt retsag eller eu domstol...

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Og i det øjeblik Kh modtageren gør det ja så vil de trække penge fra Kh...og så må det i sidste ende være op til kh modtageren hvad denne så vil gøre...

Tja jeg kan se mange problemer i deres nye måde at gøre tingene på...

Det bliver spændende at se hvad der kommer ud af en evt retsag eller eu domstol...

Vi kan vist godt blive enige om, at den er helt gal.

At pålægge ét menneske forsørgerpligt overfor et andet menneske, som det ikke har forsørgerpligt overfor, i juridisk forstand.

At pålægge ét menneske, at betale penge til et andet menneske, som så skal betale skat af pengene.

At straffe et mennesker for, at et andet menneske ikke vil påtage sig en forpligtelse, som denne ikke, juridisk, er forpligtet til.

Det er jo rablende vanvittigt.

Jeg kan kun sige, at hvis jeg havde været omfattet af disse regler, så havde jeg fluks gjort alt hvad jeg kunne for, at finde en anden bolig.
Så ka' de lære det.

Mit råd til de, som er omfattet af reglerne må være, at hvis i ikke allerede er skrevet op i min. ét boligselskab, så bør i se, at blive det.
For det kan jeg forestille mig, at i nemt kan få brug for.

[Ninja]

Nemlig, det er simpelthen så latterligt skruet sammen (eller smart, set med spare brillen!)

[stribe]

der har været en del snak om i grupper hvad der vil ske - hvis folk nægter at skrive under...

nogen kloge hoveder siger de ikke kan nægte at udbetale kontanthjælp- hvis vedkomne der søger det ikke kan forsørge sig selv.

andre siger de vil udbetale dem og senere inddrive dem ved kæresten enten ved frivllig ordning eller igennem skat. f.eks hvis hun får 10000 kr nu og 5000 kr efter jan. men kæresten vil ikke skrive under og det offentlige vælger at udbetale de 10000 som normal og indkræve dem ved kæresten.lidt ligesom ved børnepenge.

budene er mange og ingen ved, jeg heller ikke.jeg ville også gerne af med GF synes det er vanvittig mange penge man mister ved at være 2. jeg ville personlig få det bedre økonomisk ved at flytte- men kærlighed handler ikke om penge.
men vi må vente og se hvad der sker til næste år.ingen ved det.

jeg ved de er ved at forberede søgsmål mod det offentlige ,men de er svære at vinde over.

stribe ftp