Hjælp til tolkning af §7 ifm muligt SDP stop

[Anne Mette]

§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.

Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.

Skal det forstås sådan:
At kommunen skal have truffet den endelige beslutning om sygedagpengestop inden fristen, så den endegyldige beslutning er truffet senest 2 uger før.

Eller er det "nok" at de sender brev om deres hensigt med mulighed for at gøre indsigelser inden den frist på 2 uger før ophør?
Dvs. at de så efter den dato (som kan ligge f.eks. 7 dage før dagen for varighedsbegræsning) træffer den endelige beslutning, så den endelige afgørelse "bare" er truffet inden udløb, men ikke 14 dage før?

Håber nogen kan hjælpe med tolkningen af denne § - da jeg syntes den lyder en anelse flydende (meget upræcist)

[kiskada]

Problemet med disse paragraffer, er desværre, at kommunerne ofte ikke overholder dem!!

så selvom man fortolker dem nok så rigtig,
gør kommunerne, hvad der passer dem!
OG det værste er, at de i de fleste tilfælde slipper afsted med det...

F.eks.: i mit tilfælde fik jeg 5 dage før sdp-stop pga. varighed,
mundtlig ved et møde, deres beslutning om IKKE at forlænge sdp.
med 100 forskellige undskyldninger...

og så går man i panik!! og begynder at græde og jeg ved ikke hvad...

derefter kom det på skrift om lørdagen (hvor det om mandagen var slut med sygedagpenge)
fik så hele 1 hverdag til at skrive/ finde oplysninger til partshøring...
som jo så først foregik EFTER sdp-stop,
det gjore jo selvfølgelig så heller ingen forskel, da sagsbehandleren havde bestemt sig... og jeg stod nu uden indtægt...
stadig sygemeldt af lægen, kan jo ikke få dagpenge, da jeg er SYGEMELDT!
kan ikke få kontanthj. da jeg er gift..

Det eneste sagsbehandleren sagde var:
jeg kan godt høre, hvad du siger, jeg kan godt se/ forstå, at du er syg...
MEN ikke alle syge kan få sdp forlænget... du kan prøve, at søge kontanthjælp
(vidste hun godt, jeg ikke kunne få) SLUT PRUT FINALE!


så hvad fa**** hjælper det lige????

osv. osv.

Nu var det nok, ikke lige det svar, du efterlyser...
men vil bare advare dig om:
at sådan foregår det tit i praksis!

Så pas på, og tag IKKE noget som helst for givet!!!




Mvh. og

Kiskada

[Anne Mette]

Kiskada, det ved jeg godt. Har fat i en vis legmesdel lige nu og er derfor klar til at vride rundt hvis ikke jeg får min vilje!

Det er i bund og grund det jeg forbereder mig på lige nu. Det værst tænkelige. Og så har Århus Kommune et seriøst problem, for de har ikke overholdt deres lovmæssige forpligtelse i denne sag på rigtig mange områder. Så den ender nok alle mulige tænkelige steder og måske endda hos en advokat - man kan aldrig vide hvad en mor kan finde på når hun har retten på sin side

Jeg er i hvert fald møgtræt af indkompetent sagsbehandling og manglende udførsel af det arbejde man nu engang er ansat til og samtidig med den viden at denne sag ikke er den eneste vedkommende er "skøjtet" igennem og har lukket uden korrekt behandling, men principielt har haft liggende i syltebunken til vedkommende ikke kunne forsvare det længere og så måtte der jo ske et eller andet og slutteligt uden korrekt afklaring og stillingtagen stoppes udbetalingen af SDP.

Ikke denne gang.... Loven er lavet for at skulle holdes, sagsbehandlere har pligt til at gøre deres arbejde ordentligt. Og her er lige netop en af dem som slet ikke burde sidde i det job.

Jeg har normalt stor respekt for dem og deres arbejde, misunder dem bestemt ikke det job de har, men ret skal være ret og for denne sagsbehandlers vedkommende har jeg sjældent set mage til indkompetence og dårlig sagsbehandling.

Nå fik så lige luft *GG*

Men rent principielt handler det om den juridiske tolkning og også om nogen kan finde noget på skrift som bekræfter denne tolkning - jeg kan nemlig ikke, eller har så bare ikke søgt på de rigtige ting - kan også være!

[Anne Mette]

Håber stadig der skulle være nogen som kan hjælpe med tolkningen af denne § og gerne også hvis der findes § der angiver frister for skriftligt varsel af stop for sygedagpenge.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af Anne Mette

Skal det forstås sådan:
At kommunen skal have truffet den endelige beslutning om sygedagpengestop inden fristen, så den endegyldige beslutning er truffet senest 2 uger før.

Eller er det "nok" at de sender brev om deres hensigt med mulighed for at gøre indsigelser inden den frist på 2 uger før ophør?
Dvs. at de så efter den dato (som kan ligge f.eks. 7 dage før dagen for varighedsbegræsning) træffer den endelige beslutning, så den endelige afgørelse "bare" er truffet inden udløb, men ikke 14 dage før?

Håber nogen kan hjælpe med tolkningen af denne § - da jeg syntes den lyder en anelse flydende (meget upræcist)

Anne-Mette, de kan sagtens have truffet deres beslutning allerede nu, de venter bare med at "sige" det. Din fornemmeste opgave er, som du gør at komme med indsigelser og foreslag når som helst og ved de varsler for stop I nu måtte modtage.

Ved ikke om I allerede har modtaget varsel ? Jeg fandt min egen sag frem og kunne bare se at mit sidste kort blev psykiateren, der mente jeg ikke skulle job prøves, det var så et dårligt træk og det brugte de i mod mig.

Har du argumenterne i orden, så skyd løs, både i forbindelse med varsler og mens tid er.

Kunne kommunen evt. bedes om, at høre hvorvidt afprøvningen iflg. anden aktør gik, og få en forklaring på afbrydelsen og genoptagelsen, som jeg ved I og de gerne vil igang med? De må jo have modtaget en arbejdsevne vurdering og hvad med ressourceprofilen, har du fået den ?

Kh. EE

[Anne Mette]

Ressourceprofilen var vedlagt i kopi til varslingen af stop som hun modtog i går!

Jeg har lige siddet og skrevet lidt på et brev som bliver sendt til cheferne i det jobcenter, i morgen middag, hvis jeg ikke får en reaktion fra sagsbehandleren.

Jeg ved fra anden aktør at det gik rigtig godt og der var tydelig fremgang, lige indtil sagsbehandleren klumrede i det og talte om stop. Anden aktør havde en klar forventning om at hun blev forlænget (også i kraft af sin tidligere erhvervserfaring inden for netop systemet)

Men fik vist en AHA oplevelse tidligere, da jeg læste §27, stk. 1 nr. 3 - her står at der skal ligge en lægefaglig vurdering til grund for det, hvis man ikke mener at vedkommende vender tilbage på arbejdsmarkedet inden for 2x52 uger.
Den lægeudtalelse der ligger, er fra maj 09 og kan jo på ingen måde være tidssvarende, psykologudtalelsen er også fra 09.
Den tilføjelse i ressourceprofilen er lavet samme dag som sagsbehandleren sender brev om sygedagpengestop. Iflg. ressourceprofilen er der ikke indhentet nye lægeoplysninger siden maj 09.

Den bemærkede jeg så i min mail i dag, samtidig med at jeg forventede svar som lovet på min første mail. Så alene den burde få vedkommende til at svede stort.

Har et par ting jeg lige skal sove på i nat og så må jeg se hvad morgendagen bringer. Men hold helt op jeg lærer meget og bliver såååå klog på lovgivningen indenfor flere områder efterhånden. Og det er godt nok også trættende og opslidende