Statusrapport Ang Svarfrister

[phhmw]

https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u..._files/326.pdf

Tilsynet har nu afsluttet behandlingen af sagen.

Det er Tilsynets opfattelse, at såvel de tidligere Lejre som Roskilde Kommuner ikke klart har overholdt be- stemmelsen i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område § 3, stk. 2, ved ikke at have offentliggjort sagsbehandlingstider inden for det sociale område.

Tilsynet foretager dog ikke for tiden yderligere i sagen.

2020

https://roskilde.dk/borger/sundhed-o...-mv-til-voksne

https://roskilde.dk/borger/arbejde-o...-forvente-svar

UPS!
""Hjemviste sager har normalt været behandlet, og afgørelsen kan derfor som udgangspunkt behandles indenfor 4 uger. Fristen løber fra det tidspunkt hvor sagen er tilstrækkeligt oplyst til, at der kan træffes en afgørelse.""

phhmw

Hvilket er ulovligt. Fristen er INCL indhentelse af alle oplysninger.

https://roskilde.dk/borger/sundhed-o...-mv-til-voksne

https://roskilde.dk/borger/familie-o...g-ungeomraadet

Hilsen Peter

[phhmw]

phhmw

Tilsynet har sanktionsret, dagbøder.

Spørgsmålet er, hvad skal der til, før en sanktion indsættes imod ulovligheder?

Via aktindsigt er det et faktum, at Tilsynet aldring har gjort brug af denne sanktionsret i sociale sager.

https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u..._files/471.pdf

Vedr.: Sags id.: 1875081

Denne sag drejer sig om Tønder Kommunes administration af de i lov om social service fastsatte tidsfrister vedrøren- de såkaldte § 50-undersøgelser, handleplaner og opfølg- ning på igangværende børn- og ungesager.

Sagen er rejst, fordi Tønder Kommune, ifølge pressens op- lysninger den 27. august 2008, tilsyneladende ikke har kunnet oplyse, hvornår den forventer, at kommunens sagsbehandling af disse sager bringes i overensstemmelse med lovgivningen.

Statsforvaltningen har nu afsluttet behandlingen af sagen.

Det er statsforvaltningens opfattelse, at Tønder Kommune har handlet i strid med bestemmelser i lov om social ser- vice om § 50-undersøgelser, handleplaner og opfølgning på igangværende børn- og ungesager.

https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u..._files/516.pdf

Vedrørende sags id. : 1875081.

Den 16. februar 2009 afgav statsforvaltningen udtalelse i sagen om Tønder Kommunes administration af reglerne om tidsfrister i serviceloven vedrørende de såkaldte § 50- undersøgelser, handleplaner og opfølgning på igangvæ- rende børn- og ungesager.

Det fremgår af udtalelsen, at det var statsforvaltningens opfattelse, at Tønder Kommunes administration af de på- gældende regler ikke var i overensstemmelse med lovgivningen.

Statsforvaltningen anmodede i den forbindelse Tønder Kommune om senest med udgangen af første kvartal at orientere om kommunens administration af de pågælden- de regler.

Tønder Kommune har i brev af 26. marts 2009 oplyst, at den nu overholder reglerne i serviceloven om udarbejdelse § 50-undersøgelser, handleplaner og opfølgning på igangværende børn- og ungesager.

På baggrund heraf og kommunens supplerende oplysnin- ger af 3. april 2009 foretager statsforvaltningen ikke yderligere i sagen.

Hilsen Peter

[phhmw]

Til
Horsens Kommunalbestyrelse Rådhustorvet 4
8700 Horsens

Fra Statsforvaltningens Tilsyn


https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u...files/1106.pdf

Artiklen lod forstå, at en moder tre år tidligere havde ansøgt kommunen om medicintilskud til sin søn, at ko munen først havde taget stilling – givet afslag – efter halvandet år, at kommunens afslag var blevet underkendt af det sociale nævn, men at det således bevilgede tilskud på angivelig 38.000 kr. fortsat ikke var udbetalt.

Hilsen Peter

[phhmw]

https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u..._files/638.pdf

Du har ved mail af 30. juni 2009 rettet henvendelse til statsforvaltningen med klage over, at du ikke mener, at Tårnby Kommune overholder retssikkerhedslovens § 3, stk. 2 om fastsættelse af sagsbehandlingsfrister for afgø- relser af sociale sager.
Du har blandt andet anført, at du mener, at det er i strid med lovgivningen, at Tårnby Kommune har offentliggjort én generel sagsbehandlingsfrist for alle henvendelser

Folketinget har den 14. april 2009 vedtaget lovforslag nr. 117 om ændring af lov om retssikkerhed og administration på det sociale område og lov om social service.

Ja, det var os på k10, som fik dette lovforslag igennem Folketinget

Det er på denne baggrund statsforvaltningens opfattelse, at Tårnby Kommune ved at fastsætte en samlet generel sagsbehandlingsfrist på det sociale område i sager, hvor der ikke i lovgivningen er fastsat en særskilt frist, har handlet i strid med servicelovens § 3, stk. 2.

Under hensyn til bemærkningerne i det fremsatte lovfors- lag og til kommunens oplysninger om, at kommunen er i gang med at fastsætte frister for de enkelte sagsområder foretager statsforvaltningen sig ikke yderligere i sagen.

Hvordan ser det så ud med Tårnby kommunes sagsbehandlingsfrister 2020?

Prøv selv om du kan finde dem

https://www.taarnby.dk/borger/famili...ilieafdelingen

Du bedes opfylde følgende krav

Sagsbehandlingstiden regnes fra det tidspunkt, hvor kommunen har modtaget din ansøgning.

Vores muligheder for at overholde fristen for svar - det vil sige sagsbehandlingstiden - forudsætter, at den nødvendige dokumentation og lovgivning er til stede så hurtigt som muligt. Det er således en forudsætning for at kunne overholde den udmeldte sagsbehandlingstid.

phhmw

Hvilket naturligvis er ulovligt. Sagsbehandlingsfrister er incl indsamling af alle oplysninger, foretaget af kommunen

Hilsen Peter

[phhmw]

Vedtages og offentliggøres af kommunalbestyrelsen.

Aldrig sagsbehandleren eller andre ansatte.

Altid politikerne, som vedtager en kommunes serviceniveau.

Disse politisk vedtagne frister kan der ikke klages over. Naturligvis.

Derfor er det kommunalbestyrelsen, som kan vedtage eller justere disse vigtige frister, hvor der skal falde en kommunal afgørelse. Naturligvis.

https://ast.dk/tilsynet/udtalelser/u..._files/679.pdf

Sundheds-, ældre- og handicapudvalget i X Kommune be- sluttede den 18. juni 2008 at realisere en tidligere vedta- get besparelse på 1,5 mio. kr. ved at forlænge sagsbe- handlingstiden for behandling af ansøgninger om støtte til køb af bil efter servicelovens § 114.

Statsforvaltningen finder ikke, at den beslutning sundheds-, ældre og handicapudvalget i X Kommune traf vedrørende sags- behandlingstid i forbindelse med ansøgning om støtte til køb af bil efter lov om social service § 114 var ulovlig, herunder i strid med lov om retssikkerhed på det sociale område § 3 eller byggede på usaglige hensyn.

Naturligvis kan en kommunalbestyrelse justere sine vedtagne sagsbehandlingsfrister, op eller ned.

Hilsen Peter

[phhmw]

https://www.aquut.com/2020/01/31/sys...#comment-15206

Systemet, der aldrig indrømmer selv åbenbare fejl
by mikael on januar 31, 2020 in Børneanbringelser,

I disse tider, hvor der er udsendt politiske krav om 50.000 flere tvangsfjernelser af børn.

Bør læses.

Min kommetarer til "Systemet, der aldrig indrømmer selv åbenbare fejl"

phhmw


I Danmark har vi et system, hvor eksempelvis Ankestyrelsen`s Tilsyn, som er sat i Verden til at kontrollerer at de 98 kommuner overholder Folketingets love.

Tilsynet har sanktionsret (dagbøder) som kan idømmes, men er dog aldrig brugt i sociale ulovligheder.

Tilsynet bestemmer egenrådigt selv, hvilke sager de vil gå ind i.

Tilsynets afgørelser kan der ikke klages over.

Tilsynet udsender afgørelser, som den ene dag er lovlige, andre dage helt beviselige i strid med loven. Alt efter hvem og hvilket kontor sagen havner ved.

Tilsynet kan alle klage til, uden at være part i en sag, over ulovligheder borgeren møder på sin vej.

KL Kommunernes Landsforening privat rådgivnings - og interesseorganisation for de 98 kommuner grundholdning, er at ingen skal indrømme kommunale svigt.

Synliggjort i civilretslige stævninger af nu voksne, tidligere svigtede børn, som nu kræver oprejsning for de kommunale svigt. Civilretslige domme, som disse svigtede børn nu er begyndt at vinde

"KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver :

»NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«.

https://politiken.dk/medielogin/call...a9359a448cf171

Vi ser det med Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 hvor kommunerne udviser en særdeles stor kreativitet, for at undgå borgerne får kendskab til at kende til sin sagsbehandling til, hvor der skal falde en kommunal afgørelse. Helt i strid med Folketingets love.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

Generelt ser vi, at kommunernes medarbejdere kan udsende bevidste ulovlige afgørelser, med det mål, at sagen havner ved Ankestyrelsen, som har servicefrister, som de selv fastsætter, alt efter hvor travlt Ankestyrelsen har. Sagsbehandlingstider på 5 - 8 - 12 måneder og hvor sagen i mange tilfælde HJEMVISES, til fornyet kommunal behandling. Sagen startede så forfra med års sagsbehandlingstid. En smart måde at forhale en afgørelse på, for de borgere som har ressourcerne til at anke en kommunal afgørelse.

Ikke alle har den viden eller ressourcer til at anke en kommunal afgørelse, med økonomisk besparelse til følge for kommunerne.

Folketinget forsøger nu igen, at få afkortet disse sagsbehandlingstider:

Folketinget forsøger nu igen, at forhindre ulovlig sagsbehandling

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

“"Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.””

Men her er kommunerne igen kreative, ved ikke at følge Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 ved at have vedtaget og offentliggjort sagsbehandlingstider, hvor der normalt skal falde en kommunal afgørelse, inden for ALLE områder. Det er kommunalbestyrelserne, aldrig sagsbehandleren, der fastsætter en kommunes serviceniveau.

Så uanset, Folketinget forsøg på, at løse et problem på, vil kommunerne altid finde en løsning, til egen fordel.

Fordi, uanset hvilken vej borgernes numse vender, vil kommunen altid vinde, fordi der findes ingen konsekvenser af ulovligheder. Bevidste, som pga manglende viden.

Begge tilfælde uacceptable i et retssamfund.

Med venlig hilsen

269.992

[phhmw]

Et tal, 270.158 som viser interessen for et indlæg.

En tæller, som registrerer, hvor mange der er inde og læse indslaget.

Det viser for mig, at interessen for at kende til sin kommunale sagsbehandlingstid, hvor der normalt skal falde en kommunal afgørelse, er stærkt stigende.

Besøgende i denne tråd er stærkt stigende, hvilket er særdeles positivt, at borgerne begynder at forstå, hvor vigtigt det er, at ens sociale sag begynder med lovlighed.

Du skal altid kende din dato, hvor der skal falde en kommunal afgørelse, FØR du afsender en skriftlig given ansøgning om hjælp, ved kommunen.

Den retssikkerhed har Folketinget vedtaget ved lov, 1998 Retssikkerhedslovens § 3 stk.2, at du som borger skal have, i sociale sager.

Loven er adskillige skærpelser bag sig.

Det er hvad Folketinget har vedtaget.

Derfor er denne tråd vigtigt, at følge.

Desværre har mange ude i kommunerne modsatrettet interesse i, at du ikke kender din sagsbehandlingstid.

Da der ikke findes nogle konsekvenser ved disse oplagte og bevidste lovbrud, vil ulovlighederne fortsætte, Naturligvis.

Derfor start din sociale sag op, med spørgsmålet, hvis ikke du ulovligt kan finde din sagsbehandlingstid på kommunens hjemmeside:

Oplys mig venligst om min ansøgnings sagsbehandlingsfrist iht RSL § 3 stk.2.

Som fastsættes af kommunalbestyrelsen, aldrig sagsbehandleren eller dennes chef.

Held og lykke med din lovlige sociale sag.

Hilsen Peter

270.158

[phhmw]

DEL gerne, fordi det er vigtigt.

Socialrådgiverne i børne-og familieafdeling i Norddjurs Kommune er så pressede, at de ikke kan leve op til lovens tidsfrister.

Socialchef afviser at kende til manglende overholdelse af tidsfrister.

Hvorfor ser Socialchefen ikke nogle problemer?

Fordi kommunalbestyrelsen har ikke vedtaget og offentliggjort frister til afgørelsen skal falde, inden for ALLE områder. Ref Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Dansk Socialrådgiverforening skulle heller bruge Ankestyrelsens Tilsyn, så ulovlighederne stoppes.

Det er deres pligt, men mange socialrådgivere kender ikke til Retssikkerhedslovens § 3 stk.2.

Men forsøg selv, at finde sagsbehandlingstider for Norddjurs kommune og vurder selv om de er mangelfulde:

https://socialraadgiverne.dk/socialr...MpifLhh7YXSMAs

Offentliggjorte sagsbehandlingstider i Norddjurs kommune:

https://www.norddjurs.dk/norddjurs/k...sagsbehandling

Med venlig hilsen

Bilag.

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

“"Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.”"

[phhmw]

I Danmark har vi et system, hvor eksempelvis Ankestyrelsen`s Tilsyn, som er sat i Verden til at kontrollerer at de 98 kommuner overholder Folketingets love.

Tilsynet har sanktionsret (dagbøder) som kan idømmes, men er dog aldrig brugt i sociale ulovligheder.

Tilsynet bestemmer egenrådigt selv, hvilke sager de vil gå ind i.

Tilsynets afgørelser kan der ikke klages over.

Tilsynet udsender afgørelser, som den ene dag er lovlige, andre dage helt beviselige i strid med loven. Alt efter hvem og hvilket kontor sagen havner ved.

Tilsynet kan alle klage til, uden at være part i en sag, over ulovligheder borgeren møder på sin vej.

KL Kommunernes Landsforening privat rådgivnings - og interesseorganisation for de 98 kommuner grundholdning, er at ingen skal indrømme kommunale svigt.

Synliggjort i civilretslige stævninger af nu voksne, tidligere svigtede børn, som nu kræver oprejsning for de kommunale svigt. Civilretslige domme, som disse svigtede børn nu er begyndt at vinde

"KL’s juridiske kontorchef understreger i en mailkorrespondence, at det er vigtigt, at ingen fra kommunen i pressen anerkender, at kommunen har fejlet. For som han skriver :

»NB - vi skal også huske, at vi har en retssag, som vi skal vinde. Vi skal på ingen måde formulere en accept af, at der er sket et svigt.....( ) ... en accept af præmissen ’svigt’ vil blive afspillet under retssagen og forkorte modpartens procedure væsentligt«.

https://politiken.dk/indland/art5615...erstatningssag

Vi ser det med Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 hvor kommunerne udviser en særdeles stor kreativitet, for at undgå borgerne får kendskab til at kende til sin sagsbehandling til, hvor der skal falde en kommunal afgørelse. Helt i strid med Folketingets love.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

Generelt ser vi, at kommunernes medarbejdere kan udsende bevidste ulovlige afgørelser, med det mål, at sagen havner ved Ankestyrelsen, som har servicefrister, som de selv fastsætter, alt efter hvor travlt Ankestyrelsen har. Sagsbehandlingstider på 5 - 8 - 12 måneder og hvor sagen i mange tilfælde HJEMVISES, til fornyet kommunal behandling. Sagen startede så forfra med års sagsbehandlingstid. En smart måde at forhale en afgørelse på, for de borgere som har ressourcerne til at anke en kommunal afgørelse.

Ikke alle har den viden eller ressourcer til at anke en kommunal afgørelse, med økonomisk besparelse til følge for kommunerne.

Folketinget forsøger nu igen, at få afkortet disse sagsbehandlingstider:

Folketinget forsøger nu igen at forhindre ulovlig sagsbehandling:

https://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp...-hjemvisninger

“"Fra 1.7.2018: kommunen skal behandle de hjemviste sager efter serviceloven med samme hastighed som nye sager, da de sagsbehandlingsfrister, som kommunen fastsætter, også gælder for hjemviste sager.””

Men her er kommunerne igen kreative, ved ikke at følge Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 ved at have vedtaget og offentliggjort sagsbehandlingstider, hvor der normalt skal falde en kommunal afgørelse, inden for ALLE områder. Det er kommunalbestyrelserne, aldrig sagsbehandleren, der fastsætter en kommunes serviceniveau.

Så uanset, Folketinget forsøg på, at løse et problem på, vil kommunerne altid finde en løsning, til egen fordel.

Fordi, uanset hvilken vej borgernes numse vender, vil kommunen altid vinde, fordi der findes ingen konsekvenser af ulovligheder. Bevidste, som pga manglende viden.

Begge tilfælde uacceptable i et retssamfund.

Med venlig hilsen

[phhmw]

Kære HEIKKI YDING & FLEMMING NIELSEN Journalister DR

CC BORGERRÅDGIVEREN RANDERS KOMMUNE.

Tak, for Jeres artikel “"Brians søn er vokset fra kørestolen: Han skal vente 40 uger på en, der passer”” https://www.dr.dk/nyheder/regionale/...40-uger-paa-en

I artiklen er der nogle påstande, som dels er noget vrøvl og viser en manglende indsigt i Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Retssikkerhedslovens § 3 stk 2:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=209828

§ 3. Kommunalbestyrelsen skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre, om der er ret til hjælp og i så fald hvilken.
Stk. 2. Kommunalbestyrelsen skal på de enkelte sagsområder fastsætte frister for, hvor lang tid der må gå fra modtagelsen af en ansøgning, til afgørelsen skal være truffet. Fristerne skal offentliggøres. Hvis fristen ikke kan overholdes i en konkret sag, skal ansøgeren skriftligt have besked om, hvornår ansøgeren kan forvente en afgørelse.

§ 3 a. Fristerne efter § 3, stk. 2, skal for afgørelser efter lov om social service offentliggøres på og fremgå tydeligt af kommunens hjemmeside. Fristerne efter § 3, stk. 2, gælder også ved kommunalbestyrelsens behandling af afgørelser efter lov om social service, som er hjemvist af Ankestyrelsen. Fristerne regnes fra modtagelsen af Ankestyrelsens afgørelse.


Det vil sige, at kommunalbestyrelsen skal inden for alle områder, vedtage og offentliggøre sagsbehandlingstider inden for hvert område, hvor der falder en kommunal afgørelse.

Undtagelsesvis kan sagsbehandleren lovligt og egenrådigt udskyde en given afgørelse, hvis der mangler væsentlige oplysninger til sagen, imod borgeren skriftligt modtager en ny dato for afgørelsen skal falde.

Det er kommunalbestyrelsen, som fastsætter en kommunens serviceniveau, aldrig sagsbehandlere eller denne chefer. De politisk vedtagne sagsbehandlingstider, kan der IKKE klages over. Naturligvis.

Randers kommunes politisk vedtagne sagsbehandlingstider, der som udgangspunkt skal overholdes af sagsbehandleren og kan være forskellige fra kommune til kommune:

https://www.randers.dk/media/8398/sa...ngsfrister.pdf

Servicelovens § 112 ………………..Hjælpemidler (større sager)…………………..24 uger

Det vil sige, at kommunens afgørelse senest skal falde inde de 24 uger er gået. Dertil skal tillægges tid til indkøb, afprøvning.

Det vil sige at i Brian sag om ansøgning om en ny kørestol sker der en klar ulovlighed.

Hvis sagsbehandleren skal udskyde en afgørelse, må der ikke bruges uvedkommende årsager, som travlhed, dødsfald i afdelingen, økonomi eller andre uvedkommende begrundelser.

Hvis borgeren skal klage over manglende overholdelse af Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 bør det ske til Ankestyrelsens Tilsyn https://ast.dk/tilsynet med kopi til borgmesteren og eventuelt Borgerrådgiveren hvis en sådan er ansat https://www.randers.dk/media/10500/f...rraadgiver.pdf

Her kan der følges 14 år kamp for at få de 98 kommuner til at overholde RSL § 3 stk.2 hvor der bliver udvist stor kreativitet for ikke at overholde loven, som Folketinget vedtog i 1998 og er skærpet adskillige gange efterfølgende

http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

Med venlig hilsen

Peter Hansen