Opdatering på min sag.

[ZikZak]

Hej.
Jeg har tidligere skrevet en del om min situation her inde, og tænkte at jeg ville lave en lille opdatering på sagen - samt stille et spørgsmål

Kort resume: Mine sygedagpenge udløb efter 52 uger. Efter virksomhedspraktik vurderede kommunen at jeg kan arbejde 22 timer incl frokostpause - altså 22 - 2,5 timer = 19,5 time effektiv. De mente også at mine skånebehov ikke var tilstrækkeligt til fleksjob eller revalidering - og dermed fik jeg også afslag på forlængelse af sygedagpenge. Jeg overgik derfor til kontanthjælp. Jeg har anket afgørelsen. Kommunens holdning var at jeg kunne søge almindelig beskæftigelse på det ordinære arbejdsmarked

Jeg overgik så til en ny sagsbehandler da jeg overgik til kontanthjælp. Og herefter er det jeg synes sagen tager en underlig drejning... Jeg holder et møde med hende om hvordan de evt. kan hjælpe mig. Hun vil undersøge muligheden for praktik. Jeg gik ud fra at denne praktik skal oprettes som en "almindelig" praktik, da kommunen jo lige har "meldt mig rask" og klar til ordinært arbejdsmarked. Men efter vores møde modtager jeg brev om min indplacering i målgruppe i følge den nye kontanthjælpsreform.
Der står:
"Ud fra de i sagen allerede foreliggende oplysninger og telefonisk samtale vurderes det, at du kommer til at tilhøre målgruppen LAB § 2, nr. 3 - aktivitetsparat.
Begrundelsen for målgruppeindplaceringen er, at du ikke vurderes at være jobparat. Du har psykiske skånehensyn ift tidspres og stress. Der pågår behandling i form af samtaleforløb og medicinsk behandling. Der er planlagt samtale med virksomhedsgruppen mhp iværksættelse af praktik med relevante skånehensyn. Din arbejdsevne er pt under udvikling ift fremtidig placering på
arbejdsmarkedet. Det vurderes derfor, at du ikke er i stand til at komme i ordinært arbejde indenfor en kortere periode og er derfor aktivitetsparat. Du placeres derfor i målgruppe LAB § 2.3. "

Det jeg ikke forstår er hvorfor jeg ikke, med baggrund i det ovenstående, fik forlænget mine sygedagpenge med udgangspunkt i enten punkt 1) eller 2) ?

Sygedagpengeloven:
§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når
1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger

Da jeg spørger sagsbehandleren om dette paradoks ved det næste møde siger hun at jeg ikke er syg i sygedagpengeregi, men syg i kontanthjælpsregi...Jeg fatter ikke en brik...

Jeg er nu tildelt et individuelt forløb hos en aktør der hedder CBR. Her skal en psykolog og en jobkonsulent hjælpe med at finde en egnet praktik hvor der tages hensyn til mine skånehensyn. Der udover skal jeg evt. tilbydes undervisning i angsthåndtering.

Er det mig der bare ikke forstår systemet, eller burde jeg ikke have fået forlænget min sygedagpengeperiode når kommunen vælger denne tilgang?

(Jeg vil lige understrege at jeg er rigtig glad for det forløb jeg er blevet tilbudt)

Åh ja...jeg glemte lige eb lille "sjov" detalje mere. Jeg fik afslag på udbetaling fra min forsikring for tabt arbejdsevne på baggrund af kommunens vurdering om at jeg var klar til ordinært arbejde på (efter deres mening) 22 timer...

[popiae]

Du bør vedlægge og kennentere disse opkysninger/indplacering ift din klagesag om sygedagpengestop.

Det gælder om at bruge kommunen egne argumenter, når de er modsigende fra forskellige afdelinger.

Du kan godt eftersende disse til Ankestyrelsen som "Bemærkninger".

VH POpiae

[ZikZak]

Hej Popiae.
Tak for dit indlæg. Jeg sendte med det samme mine kommentarer og brevet fra kommunen til Ankestyrelsen da jeg havde modtaget brevet.

De sidste måneder (4-5) jeg var på sygedagpenge lykkedes det ikke for mig at få et møde med min daværende sagsbehandler trods flere anmodninger fra min side. Så min sidste sygedagpenge-sagsbehandler udvekslede ikke så meget med ET ord med mig. Hvis hun havde gjort det - som hun burde have - så havde jeg måske været al det her foruden...

Møde med realkredit/bank i dag...måske vi mister vores hus

[Bodrum]

Hvis der er tale om en arbejdsskade, så kan det være at Arbejdsskadestyresen kan hjælpe med at udbetale en løbende ydelse og træffe en midlertidig afgørelse, det kunne ihvertfald hjælpe på økonomien?

Men igen, jeg oplyste Arbejdsskadestyrelen, at jeg ikke modtog nogle sociale ydelser, og at jeg lånte penge/brugte mengodtgørelse for at kunne betale husleje.
Og det er 5 måneder siden.
De har ikke været så hjælpsomme i min sag.

[ZikZak]

Hej Bodrum.
Det er ikke en arbejdsskadesag, så er overladt til kontanthjælp. Men er gift. Min ægtefælde tjener dog ikke meget...ca 24.000 om mdr. Har snart solgt af hvad vi havde af værdi. Var til møde i banken i går. De har givet os til okt. 2014 til at få "styr på tingene" (svar fra ankestyrelsen og forsikringen). Overvejer at hæve min opsparede pension til en beskatning på 60% for at kunne klare regningerne.

Er der mon nogen som kender til nogen som, efter at have fået medhold i ankestyrelsen, har ført civil sag mod kommunen for at få erstatning for de økonomiske konsekvenser det har haft at de traf en ulovlig afgørelse? f.eks. hvis man har måtte tage et dyrt lån eller lig. for at klare sig.

[jjsonn]

jeg har også læst din sag og jeg tror ikke du vinder ankesagen, idet du kan arbejde over 18 timer, så er du jo jobparat ihverfald til ½ tids job og så skal de ikke hjælpe dig.

Ved godt det ikke er det du har lyst, til at høre men der er mange der ryger i det hul og derefter på kh.

[ZikZak]

Oprindeligt indsendt af jjsonn

jeg har også læst din sag og jeg tror ikke du vinder ankesagen, idet du kan arbejde over 18 timer, så er du jo jobparat ihverfald til ½ tids job og så skal de ikke hjælpe dig.

Ved godt det ikke er det du har lyst, til at høre men der er mange der ryger i det hul og derefter på kh.

Hej jjson. Det "sjove" er at kommunens kontanthjælpsafdeling modsiger sygedagpengekontoret og erklære at jeg ikke er jobparat inden for den nærmeste fremtid. De skriver bl.a:
Ud fra de i sagen allerede foreliggende oplysninger og telefonisk samtale vurderes det, at du kommer til at tilhøre målgruppen LAB § 2, nr. 3 - aktivitetsparat.
Begrundelsen for målgruppeindplaceringen er, at du ikke vurderes at være jobparat. Du har psykiske skånehensyn ift tidspres og stress. Der pågår behandling i form af samtaleforløb og medicinsk behandling. Der er planlagt samtale med virksomhedsgruppen mhp iværksættelse af praktik med relevante skånehensyn. Din arbejdsevne er pt under udvikling ift fremtidig placering på
arbejdsmarkedet. Det vurderes derfor, at du ikke er i stand til at komme i ordinært arbejde indenfor en kortere periode og er derfor aktivitetsparat. Du placeres derfor i målgruppe LAB § 2.3. "

Sygedagpengekontoret vurdering er baseret på et notat fra jobkonsulenten hvor der står at min arbejdsindsats "er svingende men "nok "ligger på omkring 22 timer". Det er efter min mening et tyndt beslutningsgrundlag.
Der udover ser de bort fra at selve praktikstedet vurderer min arbejdsevne lavere. Det samme gør egen læge, speciallægen samt jeg selv.
Jeg fik aldrig lov at tale med min sagsbehandler, så hun har ikke haft nogen som helst dialog med mig om min egen sag.
Først da jeg skifter sagsbehandler, i forbindelse med overgang til kontanthjælp, får jeg en dialog med min nye sagsbehandler. Og efter ét møde vurderer hun at jeg IKKE er arbejdsparat.

[Bodrum]

Bare det, at de modsiger sig selv er grund nok til at klage ZikZak.
Det er hele din tilstedeværelse de vender op og ned på.
Derfor er det dybt alvorligt når de siger at du kan arbejde 22 timer, men i praksis ikke kan.

[ZikZak]

Får Ankestyrelsen alle sagens akter eller udvælger kommunen dem de selv synes er relevante?

[popiae]

Jep, kommunen BØR medsende alle relevante akter.

Problemet er så, at kommunen jo nødigt fremsender dokumenter, der kan nedlægge deres afgørelse.

Du bør derfor søge aktindsigt hos Ankestyrelsen, og evt selv fremsende de resterende akter, sammen med evt bemærkninger/partshørring.

VH Popiae