§27, stk. 1 nr. 1 - revalidering eller virksomhedspraktik?

[Anne Mette]

Tak, EE - det lettede også en del, så mangler vi bare resten skal falde på plads og komme til at fungere. Priser mig lykkelig over at jeg tilsyneladende selv har en af de gode sagsbehandlere og nok ikke behøver kæmpe helt så meget *SS*



Som jeg skriver længere oppe, så har jeg rimeligt styr på LAS §46 og vejledningen.

MEEEEN eftersom der ikke ligger nogen jobplan, der er stort set intet i denne sag der fortæller hvad man har tænkt sig, ud over bevillingen til anden aktør hvor der står afklaring af arbejdsevne ifm. tilbagevenden til arbejdsmarkedet.

Der er flere gange i sagsakterne er skrevet at borgeren hører under LAS §46 og man p.t. har gang i en virksomhedspraktik, i første omgang sat i værk for at afklare arbejdsevnen (det er alt hvad man kan se ud af sagsakterne, informationsniveauet har været ufatteligt lavt), så forsøger jeg at finde ud af om det er fordi man reelt ikke vil bruge revalideringen, men blot virksomhedspraktikken.

Alle tiltag er jo den hurtigste vej tilbage til det ordinære arbejdsmarked, jo før folk kommer ud af systemet jo bedre, sådan er det.

Det undrer mig bare meget at man ikke hører hendes læge (der er jo en vis forandring i depression og stress og jeg vil da mene at det er relevant information at få indhentet nye oplysninger herfra, når de sidste er over 1 år gamle)

Den anden aktør kommer med diverse vurderinger omkring hendes psykiske tilstand og det finder jeg i grunden også besynderligt. Måske især fordi jeg har fornemmelsen af at sagsbehandleren lægger meget vægt på disse og derfor ikke ønsker at få en ny status fra lægen, sæt nu den går imod. Bare min fornemmelse omkring det.

Jeg forventer ikke nogen uddannelse og det har jeg vist heller ikke skrevet noget som helst sted her Kunne ønske det, men det er noget helt andet.
Jeg ved så at anden aktør har nævnt uddannelse indenfor det fag hun nu er i virksomhedspraktik, men kigger man på arbejdsmarkedsbalancen (baggrunden for flaskehalslisten i de enkelte beskæftigelsesregioner) ud for dette job, så er der overskud af arbejdskraft. Så det kan vist være det samme

Vi har endeligt fået en mødedato og så må vi jo tage den derfra og høre hvad sagsbehandleren har tænkt sig at der skal ske fremadrettet.

Samtidig med at vi har bedt om de manglende sagsakter, som der henvises til i papirerne, men vi ikke har modtaget! Tror faktisk at denne sagsbehandler har fået sig en hadeperson

Popiae

At sende en mail til denne sagsbehandler og få et svar, er noget nær umuligt. Har tidligere sendt mail og stillet spsm. Der skyndte man sig at sende brev om sygedagpengestop og partshøring og brugte derefter partshøringen som undskyldning for ikke at svare!

Så der er vist en kinamands chance i ******* for at det nogen sinde lykkes at få et ordentligt og fyldestgørende svar derfra

Men nok også derfor der i det hele taget er så lidt "kød" på, så lidt skriftligt som der er! Vedkommende bryder sig måske ikke om at skrive!

Så vi må vist bare vente til det møde og så optage det hele, så vi efterfølgende har mulighed for at høre det igennem i fred og ro! Måske det så endeligt lykkes at få de svar vi søger

[FCV-J]

Har anden aktør faglige forudsætninger og kompetencer, til at fremkomme med psykologiske vurderinger? psykolog elle psykriater
Ellers er sådanne vurderinger ikke brugbare.


MVH