Praksisundersøgelse - fleksjob

[zuza]

Der er netop udkommet en ny praksisundersøgelse om tilkendelse af fleksjob.

Undersøgelsens tema har været at afdække, om kommunerne visiterer til fleksjob på et
tilstrækkeligt grundlag, herunder specielt med henblik på vurdering af den forudgående
indsats i forhold til afklaring af arbejdsevnen.

Jeg fatter IKKE, HVAD man kan bruge undersøgelsen til, når der mangler papirer.

Se her, hvad man skriver, og SAMTIDIG påstår man, at 64 procent IKKE skulle have haft fleksjob.

Mon ikke statsforvaltningen hellere skulle lave en undersøgelse ved at spørge BORGERNE, om der mangler papirer i deres sager... eller om det er de korrekte papirer, der ligger i sagerne. Vi hører jo om flere, hvor der ligger forkerte papirer i sagerne.

Tænk, at så mange jurister sidder og konkluderer sådan noget på så tyndt et grundlag.

Det er så, hvordan vores retssikkerhed fungerer. Statsforvaltningerne tjekker, om kommunerne spilder skatteydernes penge ... de tjekker IKKE borgernes retssikkerhed.

Nå, men se her, hvorfor jeg bliver så træt af deres ævl:

Nogle kommuner har ikke været tilstrækkeligt omhyggelige med at indsende samtlige relevante
bilag til nævnet, hvilket kan have påvirket undersøgelsens resultat.

God fornøjelse med læsningen af 44 siders spild af regnskov og tage r.... på syge og handicappede borgere.

http://www.statsforvaltning.dk/evere...ersoegelse.pdf

Hvem har lyst til at skrive til nogen på borgen om det?

Se lige en latterlig konklusion på baggrund af MANGLENDE papirer:

Nævnets konklusion er
· at det i 64 % af sagerne ikke har været korrekt at bevilge fleksjob på det eksisterende
grundlag,
· at kommunerne i 64 % af sagerne ikke har dokumenteret, at borgerens arbejdsevne
er væsentligt og varigt nedsat, herunder
· at der ikke i tilstrækkeligt omfang er sket afklaring af arbejdsevnen.

Navnlig ved smertetilstande
uden objektivt grundlag skal der være detaljerede oplysninger om, hvordan, hvornår og
hvor hyppigt smerterne opstår, og hvilke begrænsninger smerterne medfører.

arbejdsevnen
ikke alene skal vurderes på grundlag af antallet af arbejdstimer, som borgeren kan
klare, men at arbejdsevnen også skal vurderes i forhold til effektiviteten af de præsterede
timer.

Ved vurderingen af, om arbejdsevnen er varigt og væsentligt nedsat, skal kommunen
inddrage og forholde sig til oplysninger fra praktiksteder, forholdene i hjemmet,
fritidsinteresser, herunder beskrivelse af funktionsniveauet i fritiden m.v.

Fleksere må IKKE have en fritid som ordinært ansatte.... SUK!!!

Sag 049 En social- og sundhedsmedhjælper på 45 år led af skuldersmerter på grund af
afklemningssyndrom og tennisalbue, og ville ikke kunne vende tilbage til beskæftigelse
som social- og sundhedshjælper.

Om kvindens interesser i fritiden var oplyst, at hun lavede
tøj til sig selv og sin familie, 3 D kort og billeder af decoupageteknik. Det fremgik
endvidere, at familien havde to hunde og tilbragte sommeren på campingplads, hvor de
havde fast liggeplads. Kvinden blev arbejdsprøvet med kreativt arbejde på en produktionshøjskole,
men havde dagligt smerter, da arbejdet belastede hendes arme og skulder.
Timetallet blev ændret fra 25 til 20 timer og kvinden havde derved også mere overskud til
at klare de hjemlige gøremål.

Nævnet vurderer, at funktionsevnen ikke er tilstrækkeligt detaljeret belyst. Kommunen
ses ikke at have forholdt sig aktivt og kritisk til ressourcer, der er beskrevet om kvindes
fritid, ligesom der mangler en afklaring af, hvordan skulder og albuesmerterne påvirker
hendes daglige funktioner, herunder hvordan hun klarer det huslige arbejde i hjemmet.

På baggrund af indvendinger mod nævnets vurderinger i de undersøgte sager blev det fra
nævnets side understreget, at nævnets vurderinger i sagerne var sket på baggrund af det
materiale, som kommunerne havde sendt ind til nævnet.

Nogle sager var meget ”tynde”
og manglede eksempelvis journalark og/eller lægeerklæringer.

Nævnet tilkendegav, at
antallet af sager, i hvilke det blev vurderet, at der på det eksisterende grundlag ikke var
grundlag for at bevilge fleksjob, formentligt ville være lavere, hvis nævnet havde modtaget
alle sagsakter i alle sager.

http://www.statsforvaltning.dk/evere...42230&type=doc

Ja, det ved mange, der har en sag i kommunen, men det ved journalisterne IKKE, når de gengiver praksisundersøgelsen.

Se her, hvad pressen får ud af sådan noget makværk:

Det læses jo, som om borgerne ALDRIG skulle have haft fleksjob.

Kommunerne, der blandt andet tæller Kolding og Billund, er simpelthen ikke gode nok til at dokumentere, at borgene ikke kan arbejde fuld tid i et almindeligt job.

- Vi ser en tendens til at man fokuserer mere på begrænsninger end på ressourcer, siger kontorchef i Statsforvaltning Syd, Hannah Brandt.

http://www.dr.dk/Regioner/Trekanten/.../02/123014.htm

[Trold]

Fy for f.....

Og selvfølgelig ikke et eneste ord, om dem der skulle have haft fp i stedet for flex.

Undersøgelsens tema har været at afdække, om kommunerne visiterer til fleksjob på et
tilstrækkeligt grundlag, herunder specielt med henblik på vurdering af den forudgående
indsats i forhold til afklaring af arbejdsevnen.

Jamen Zuza kan den ikke forstås på flere måder er det ikke sådan at flere måske ville have været indtillet til førtidspension hvis og så frem man havde lavet afklaringen ordentligt ?

Kunne det ikke tænkes at de 64 % for nogen vedkommen skulle have haft førtidspension ..
Bare en tanke jeg har fået efter et møde med reva hvor min sagsbehandler derfra havde lavet en ko vending om hvordan en arbejds prøvning skulle forløbe, jeg har i hvert fald tænkt mig at bruge denne praksis undersøgelse til at få lavet min arbejds prøvning ordentligt , for når den nu forligger så er der vel ikke nogen grund til at man fortsætter med at have for lidt oplyste sager ...

så tak for den ...

Prøver lige at forklare hvad jeg mener ...

Jeg var jo til samtale med arbejdsgiver her for et par dage siden, til stede var hende sagsbehandler fra reva hun har hele tiden været sød og omgængelige men det er slut nu (kunne det tænkes at det er fordi min sagsbehandler er stoppet hende på kommunen og ingen af os ved hvordan den gamle er )

Nå men da vi var ude ved arbejdsgiveren fik jeg besked på at jeg skulle føre jobdagbog og det sagde jeg ja selvfølgelig gør jeg det , men næ nej det var ikke hvilke som helst jobdagbog jeg skulle føre , det var en de havde lavet og som bestod af punkter som de mente at de skulle have og ikke andet ...

De punkter er som følger ...

Hvilke funktioner og arbejdsopgaver har jeg haft i dag ?

Hvilke funktioner havde jeg nemt ved at udføre ?

Hvilke funktioner havde jeg svært ved ?

Hvor ofte joldt jeg pause ?

I hvilke situation holdt jeg pause ?

Hvor længe varede pausen ?

Hvor mange timer har jeg arbejdet i dag ?

Hvor mange timer har jeg arbejdet effektivt ?

Vudering af min egen indsats ?

Som man nok kan se så beskriver det nada om hvordan min dag mit liv og mit helbred har det , da de så tillige har skaffet mig et arbejdsprøvningssted 700 meter fra hvor jeg bor på et lille bilværksted hvor jeg skal tage telefonen og som de sagde dernede , kommer der kunder så skal du ikke bryde dig om det er jeg der ikke så bare bed dem om at gå igen så kommer de tilbage , når du tager telefonen så kald hvis det er nogen der skal bestille tid . gå ud og lav en kop kaffe til os så kan vi sætte os ned og snakke lidt og drikke en kop kaffe ...
Og ellers kan du bare sidde og surfe på nettet ...



Hmmm det er så sådan en arbejds prøvning de skal vurdere mig ud fra (mon de job findes )

Ergo alt er sat op til at jeg kan klare det ... men der er ikke noget omkring i jobdagbogen hvordan smerter påvirker hvis jeg går hjem hvorfor så , hvis jeg ikke kommer hvorfor så alle de ting som er ret relevante , de er simpelthen ikke med og reva er ikke interesseret i at høre dem ..

Så derfor vil jeg lave min egen jobdagbog de får deres punkter med , men mine kommer bestemt også med , har jeg migræne så skal de sq vide det , dropper jeg K10 mens jeg er i arbprøvning så skal de vide det , må jeg springe aftensmaden over grundet smerte så skal de vide det og det kan vi jo se på den her undersøgelse at det er vigtigt at de ved det .. tænk hvis jeg kommer op på de 15 timer de gerne vil have mig op på ...

Så kan jeg rende og være flekser uden nogen som helst form for jobmuligheder i mange mange år , min sagsbehandler fra reva mente at jeg kendte loven godt nok til at vide at man skulle have prøvet alle muligheder for job og arbejdsevne gad ikke og stå og diskuttere med hende på en arbejdsplads men det hedder sig jo at det skal være jobtyper der skal være en bred tilgang til , og det tror jeg nu ikke lige det jeg skal i er ....

I den praksis afgørelse du har lagt ind står der netop ...

Ved vurderingen af, om arbejdsevnen er varigt og væsentligt nedsat, skal kommunen
inddrage og forholde sig til oplysninger fra praktiksteder, forholdene i hjemmet,
fritidsinteresser, herunder beskrivelse af funktionsniveauet i fritiden m.v.

Jamen kan det så ikke lige så godt være omvendt man bliver visiteret til fleks ud fra at man kan kravle på arbejdet 14 timer men man kigger ikke på om der er et liv efter arbejdet , hvis min jobdagbog som reva vil have det skal lægge grobund for min fremtid , så hedder den jo kravl i arbejdsprøvning undlad fritid og sygdom og derefter fortsat flekser uden mulighed for job i fremtiden ....

Nu er det reva der skal lave min indstilling og dem der kun vil have det fra jobbet , men jeg har nu tænkt mig at have det hele med , for ellers kender de jo kun til halvdelen ...

Så jeg har nu tænkt mig at skrive til min nye sagsbehandler gøre hende opmærksom på den her praksis undersøgelse og høre hende om ikke også hun syntes at det er en god ide at vi har det hele med fra starten af , det er jo trods alt min sag der trækker ud hvis ikke tingene gøres rigtig fra dag et af ..

Jeg giver dig helt og aldeles ret i at det er endnu en af de praksis undersøgelser der giver os som syge lov til at stå med følesen af at det igen er os der skal stå for skud , men vii skal bruge det vi kan jeg for min del vil i hvert fald bruge det til min egen sag som begrundelse for at der skal laves en ordentlig jobdagbog og ikke noget fortrykt L*** fra reva som ikke giver en hujende fis af et realistisk forløb fra mig og så vil jeg med det samme bruge det til at sige dav til min nye sagsbehandler


Hvis jeg kun skriver som reva vil have ja så kan det jo lige så godt være fordi jeg ikke gider at jeg ikke kommer for ingen steder fremgår det jo at jeg feks ikke kan sove om natten , og derfor ikke fungere optimalt i løbet af dagen , det fremgår ingen steder at jeg feks forlader arbejdspladsen fordi jeg har ondt der eller der men ene og alene at jeg forlader arbejdspladsen .,..
ergo spild af min tid deres tid og arbejdspladsens tid ...

Nå nu fik jeg terpet den igennem og ikke kun læst det du har skrevet her og kan dermed konkludere at nej det var nok ikke fordi de mennesker skulle have pension i stedet for

Dog kunne det se ud som om at nogen af de forkerte afgørelser de snakker om måske var førtidspensionister i stedet for , nå jeg har alligevel tænkt mig at tage dele af den ud , for det gælder vel i alle forhold at de ting skal oplyses og så gider jeg ikke at være den der risikere en forkert afgørelse på et forkert grundlag er da spændt på hvad min nye sagsbehandler har at sige til det he he

[zuza]

Næ, ingen skulle ifølge denne have haft pension... de skulle slet ikke have haft fleksjob.

Fordi papirerne var "blevet væk".

Samme metode, som regeringen lige nu bruger omkring rigsrevisionens undersøgelse om overbetaling af privathospitaler. Papirerne er væk!!!

Så er der ikke "noget at komme efter"!!!!

Men Hejdien... der står i loven, at der SKAL være tid til restituering.

Tænkte meget over det i forbindelse med Michael Jackson....

Planlægningen af hans koncerter var tilrettelagt, så der ALTID skulle være een eller to dages pause, så han kunne restituere sig. Ellers var det umuligt for ham.