|
|
|||||||
| Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
 |
|
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
24-10-2013, 11:48
|
#1 |
|
Ved at vænne sig til K10
Tilmeldingsdato: 15-01 2013
Indlæg: 12
Styrke: 12  |
Overgangsregler - følges, ikke følges?
Der må simpelthen være noget jeg ikke kan begribe så hjælp mig lige her.
Vi kan alle læse at der er nogle overgangsregler der gælder for visse sager af ftp-ansøgninger fra sidste år. Så langt så godt. Når en sagsbehandler så begynder en sag med baggrund i de overgangsregler så er det jeg ikke forstår at ikke hele sagsbehandlingen skal ske efter gamle regler. Hvorfor optræder der så et ressourceskema i en sag efter de gamle regler? Hvorfor skal en borgers sag for det rehabiliterende team når sagen behandles efter de gamle regler? Jeg har spurgt sagsbehandleren om ressourceskemaet og fik svaret at sådan er det bare...... Hmmmm hvad er det jeg har misset her? KH Lejeko |
|
|
|
24-10-2013, 15:14
|
#2 |
|
Webmaster
|
Tja det er jo også et svar....sådan er det bare...hmm hvor har jeg dog hørt dette før....nååå ingen politik her...
Svaret på dit spørgsmål må være at din sagsbehandler ikke aner hvad denne laver... Der er vel også en del logik i dette.... Da sagen skal behandles ud fra de ting som lå i sagen sidste år... Sidste år ville der ikke kunne ligge et ressourceskema....men der lå højst tænkeligt en ressourceprofil....og det er den de skal behandle din sag ud fra... Det andet med rehabilitering....det kan være lidt sværere at svare på... For det kan komme an på hvordan de har indrettet sig på kommunen.... Men du kan egentlig være ret ligeglad med rehabiliteringsteamet.....da de jo bare skal komme med en indstilling...og ikke en afgørelse... Sådan gjorde man også sidste år....der hed det team bare noget andet....alt efter hvordan man havde ansøgt om pension... Men sidste år...hvis man havde søgt på det foreliggende grundlag....ja så skulle sagen ikke have en indstilling....men den skulle direkte til pensionsteamet så der kunne træffes en afgørelse... Jeg har dog set at de i flere kommuner...også sidste år...alligevel fik lavet denne indstilling... Hvem ved...måske selve pensionsteamet er for dumme til selv at kunne træffe en korrekt afgørelse....og de dermed blev nødt til at have andre til at træffe den for dem... Nu kender jeg ikke din sag og hvordan du har søgt pension eller hvorfor....men en mulighed hvorfor de gør som de gør....det er at der måske ikke har ligget noget på dig....altså sidste år....som de kan bruge nu....og derfor må lave noget nyt på dig....og det vil de formentlig gøre ud fra de måder de gør nu... Eller også er det slet og ret fordi de ikke aner hvad de laver... Men jeg ved det ikke da jeg ikke kender til din sag...
__________________
|
|
|
|
|
24-10-2013, 18:16
|
#3 |
|
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 07-07 2013
Indlæg: 1.878
Styrke: 12 |
Din sag skulle være overgået til behandling i socialforvaltningen inden 01.01.2013 for at høre under de gamle regler.
Alt det de fedter rundt med i jobcenteret er indledende øvelser og ikke en pensionsbehandling. Det er først efter behandlingen i rehabiliteringsteamet at sagen overhovedet kan overgå til behandling i socialforvaltningen. Hvis sagen var overgået til behandling inden ovennævte dato, skulle sagen iøvrigt også være afsluttet senest tre måneder efter, altså 01.04.2013, med en tildeling eller et afslag. Sidst redigeret af Nøgne tær; 24-10-2013 kl. 18:20. Årsag: tilføjelse |
|
|
|
|
|
|
Linear visning
