Manglende opfølgning

[zuza]

Det er mere røget end speget.

Nogle kommuner tvinger jo folk med dropstativer i arbejdsprøvning, og din kommune "sylter" dig.

Så der er jo helt klar IKKE samme "praksis" i hele landet.... måske du kan bruge det til noget.

Og det får mig så til at tænke på Lenas sag.... GYS!!!

Hvis jeg husker rigtigt, så afventer Lena nu at skulle til psykiater, ikke?

Og HVIS det er sådan, at lægepapirer skal underkendes pga. ændringen til Arbejdsevnebekendtgørelsen, så er det jo arbejdsprøvninger, der skal indgå i højere grad end lægepapirerne.

HVORFOR i alverden kan jeres kommuner så "sylte" jer og forsvare i deres "dokumentation", at de INTET foretager sig?

Det hænger jo ikke en s... sammen.

Lyder det mystisk, eller kan I/du følge mig?

Mon ikke at det er fordi det lykkedes mig inden jeg blev sygemeldt at miste mit arbejde

Forstået på den måde at min arbejdsindsats blev dårligere, jeg blev dårligere og jeg kunne klare langt mindre end da jeg startede på jobbet, tilskrev det min borrelia og min stress og stupide chef...

derfor gik jeg ikke til lægen og kom først afsted da jeg var blevet ledig, det vil sige at det nye der er tilstødt først er kommet (officielt) efter jeg kom på ledighedsydelse og dermed er jeg jo ikke sygedagpenge modtager men på ledighedsydelse efter dagpenge loven

Jeg kan forestille mig at et gør en stor forskel (jeg ville jo være ledig og skulle have ledighedsydelse uanset hvad ) spørgsmålet er så bare om jeg kan ryge for sygedagpenge grænsen og hvis jeg gør , hvad kommer jeg så på (ledighedsydelse ) eller kontanthjælp , selv om jeg er sygemeldt er jeg jo stadig flekser og berettiget til ledighedsydelse he he


forvirret ???

Det er jeg også og også min kommune tror jeg, en anden her i min kommune er også sygemeldt , men hendes sagsbehandler behandler hende ikke efter sygedagpenge loven for det vidste hverken hun eller sagsbehandleren at hun skulle , derfor har hendes sagsbehandler bare lovet hende at hun må få lidt fred... taaaak siger man så bare...

Man er noget ilde stedt hvis ikke man selv kan læse loven og jeg siger tak til gud og skaberen af google

[zuza]

Lena... Hvorfor har din kommune ikke visiteret dig til fleksjob endnu?
Din arbejdsevne må da være temmelig nedsat... og har været det længe.

Din kommune SKAL visitere dig til fleksjob, når din arbejdsevne er så nedsat, som den er. Timeantal og skånehensyn kan findes, EFTER du er visiteret til fleksjob. Ved visitering ville du være berettiget til særlig ydelse... på kontanthjælpsniveau, som minimum.


Hejdien... din kommune skal lave en PLAN, før de stopper din ledighedsydelse.
Den bliver nok lidt svær at lave for dig.

Nedenfor står noget om sammenhæng i sagsbehandling m.v.

Jeg kan heller ikke se, hvordan du kan ende på kontanthjælp, hvis DU selv ønsker at fortsætte med at forsøge at få et fleksjob.

A-18-03

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af afgørelsens korrekthed sammenholdt med praksis som udmeldt i SM A-38-02 og SM A-41-02.

Afgørelse:
Der var ret til fortsat udbetaling af ledighedsydelse efter 1. september 2002.

Ankestyrelsen havde lagt til grund, at kvinden fortsat var visiteret til fleksjob.

Der kunne henvises til pkt. 4 i de almindelige bemærkninger til lovforslag nr. 136 00/01 om ændring af reglerne om fleksjob, ledighedsydelse, sagsbehandling mv.. Det var her beskrevet, at det var hensigten, at der skulle være sammenhæng i indsatsen for personer, som havde behov for hjælp. Derfor skulle kommunen, for eksempel før ophør af sygedagpenge, have taget stilling til hvad der videre skulle ske. Lovændringen trådte i kraft pr. 1. juli 2001.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...fleksjob&valg=

A-38-02

Såfremt kommunen var i tvivl om, hvorvidt ansøger havde en arbejdsevne, så hun kunne yde en arbejdsindsats, der mindst svarede til 1/3 af det normale på det relevante arbejdsområde, burde kommunen give tilbud om aktivering eller andre tilbud, der kunne forbedre hendes muligheder for at blive i stand til at klare et fleksjob, jf. § 74b, stk. 1, nr. 3.

Såfremt kommunen skønnede - efter at sådanne tilbud havde været sat i værk -, at ansøger fortsat ikke havde den nødvendige arbejdsevne til at kunne bestride et fleksjob, burde kommunen igen overveje, om der måtte være grundlag for at rejse sag om førtidspension.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...de=vis&ID=3289

A-41-02

Kommunen fandt på baggrund heraf, at ansøger ikke længere havde ret til ledighedsydelse, og at han skulle overgå til kontanthjælp.

Ifølge kommunens journalnotater vurderede forvaltningen, at aktiveringsmulighederne og mulighederne for job på særlige vilkår var udtømte. Det skulle derfor overvejes, om der skulle rejses sag om førtidspension. Kommunen anmodede samtidig ansøgers læge om supplerende oplysninger til brug herfor.

Nævnet tiltrådte, at ansøger ikke længere havde ret til ledighedsydelse.

Nævnet begrundede afgørelsen med, at mulighederne for arbejde på særlige vilkår var tilstrækkeligt afprøvede, og at ansøger derfor ikke længere ventede på fleksjob.

I klagen til Ankestyrelsen blev det bl.a. anført, at det ikke var på grund af manglende vilje, at ansøger ikke var blevet ansat i fleksjob.

Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der var hjemmel til at standse udbetalingen af ledighedsydelse, hvis det viste sig, at det ikke længere var realistisk at etablere et fleksjob, og om kommunen som følge deraf var forpligtet til at rejse sag om førtidspension.
Afgørelse:
Ankestyrelsen fandt, at ansøger fortsat havde haft ret til at få udbetalt ledighedsydelse.
Begrundelsen for afgørelsen var, at kommunen ikke formelt havde truffet afgørelse om at ophæve visitationen til fleksjob. Kommunen havde heller ikke truffet afgørelse om, hvad der videre skulle ske i sagen.
Ankestyrelsen henviste til det anførte i pkt. 4 i de almindelige bemærkninger til lovforslaget om ændring af reglerne om fleksjob, ledighedsydelse, sagsbehandling m.v., hvorefter kommunen skulle sikre sig, at den før ophøret af en foranstaltning (f.eks. ophør af sygedagpenge) havde taget stilling til, hvad der videre skulle ske. Lovændringerne trådte i kraft pr. 1. juli 2001.

På baggrund af oplysningerne i sagen fandt Ankestyrelsen det ikke muligt at godtgøre, at ansøger ikke havde medvirket ved de tilbudte arbejdspraktikker efter bedste evne. Der var derfor ikke tilstrækkeligt grundlag for at fastslå, at han ikke ønskede at stå til rådighed for et fleksjob.

Såfremt kommunen skønnede, at sagen ikke var tilstrækkelig oplyst til, at der kunne træffes afgørelse om, hvorvidt der var grundlag for at rejse sag om førtidspension, havde kommunen heller ikke haft det nødvendige grundlag for at vurdere, om ansøger fortsat havde en arbejdsevne, som gjorde det muligt for ham at yde en arbejdsindsats, der mindst svarede til 1/3 af det normale på det relevante arbejdsområde.

Ankestyrelsen ændrede således nævnets afgørelse og hjemviste sagen til kommunen til fortsat behandling på ovennævnte grundlag.

http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...de=vis&ID=3291

[lena]

Lige et par svar her;

Jeg er igang med opfølgningssamtaler nu. Fik den 1. efter 15 uger. Herefter får jeg fast opfølgning hver 6. uge for ikke at overskride tiden.

De accepterer ikke at de fysiske sygdomme nedsætter min funktionsevne i så omfattende grad, og kommunen vil derfor have mig til psykiater - trods der ligger 2 psykologvurderinger på sagen.

Og nu til det mest spøjse - sys jeg. De sagde psykiater på mødet d. 30. oktober 2007, men har endnu ikke skrevet henvisningen!! Ergo pt. har jeg ventet i TRE MÅNEDER uden der er sket en s...

Men der står vist ikke i loven at det er forbudt.....

[zuza]

endnu ikke skrevet henvisningen

Det er da "råsyltning", så det basker!!!

Jeg kan ikke forestille mig, at revisionen burde godtage den manglende indsats... KUN hvis de HAVDE skrevet henvisningen.

Dvs. at Odense Kommunes skatteydere STRAFFES yderligere, fordi Odense så mister refusion fra staten.

Men det gør de jo i mange andre sager også, som vi kan læse OVERALT!!!

Fyn når ALDRIG ned på 40 procent skat, som NA ville have, med den fremgangsmåde.