Hvem kan svare mig på følgende spørgsmål?

[phhmw]

Statsforvaltning Tilsynet oplyser:

http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=5796

"I helt særlige tilfælde kan vi anvende sanktioner over for kommunerne eller regionerne, men der sker meget sjældent."

Tidligere socialminister Eva Kjer Hansen skriver:

Hvis din kommune ikke fastsætter disse overordnede frister, der er krav om i loven, kan du rette henvendelse til de kommunale tilsynsmyndigheder. Tilsynet kan herefter sætte ind med forskellige sanktioner, hvis de finder, at kommunen ikke har overholdt loven.

Tidligere velfærdsminister Karen Jespersen skriver:

"Jeg er helt enig med dig i, at det er vigtigt, at borgerne i en kommune får at vide, hvilket serviceniveau de kan forvente med hensyn til sagsbehandlingstid på de forskellige sociale områder.

I denne folketingssamling fremsætter jeg et lovforslag om ændringer i retssikkerhedsloven. Blandt andet på grund af dine henvendelser indgår det i mine overvejelser at lade en ændring af lovens § 3, stk. 2 indgå i forslaget med henblik på, at det skal fremgå endnu klarere, at kommunalbestyrelserne skal fastsætte frister på de enkelte områder, og at kommunalbestyrelserne skal offentliggøre disse frister." ( L117 )


Tidligere socialminister Karen Ellemann skriver:

"Generelt mener jeg, at det er vigtigt, at kommunerne behandler sagerne hurtigst muligt, og jeg lægger i den forbindelse stor vægt på, at borgerne skal vide, hvilken sagsbehandlingstid, de kan forvente af deres kommune på de enkelte områder.

Folketinget vedtog den 14. april 2009 et lovforslag om ændring af retssikkerhedsloven, som fra den 1. april 2010 tydeliggør kommunernes pligt til at fastsætte frister for behandling for de enkelte sagsområder og til at offentliggøre disse frister.

Ændringen er således med til fremover at styrke serviceniveauet for sagsbehandlingen i kommunerne yderligere og giver den enkelte borger større indsigt i kommunernes sagsbehandlingstider."


Ombudsmanden skriver:

Jeg mener at det mest korrekte at Statsforvaltningen Hovedstaden får lejlighed til at forholde sig til:

-din klage over at Tårnby kommune endnu ikke har fastsat frister på de enkelte sagsområder, og

-dit ønske om at Statsforvaltningen iværksætter sanktioner mod kommunen for ikke at leve op til lovgivnigen på dette område.

Jeg har derfor i dag sendt en kopi af dit brev af 28.maj 2010 med bilag til Statsforvaltningen Hovedstaden som en anmodning fra dig om at forholde sig til disse to punkter"

Hvem kan svare mig om hvad der skal til for at Tilsynet i Statsforvaltningerne begynder at bruge deres sanktionsmuligheder?

Indtil nu er denne sanktionsmulighed endnu ikke brugt i sociale sager.

Hilsen

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af phhmw

[B]Hvem kan svare mig om hvad der skal til for at Tilsynet i Statsforvaltningerne begynder at bruge deres sanktionsmuligheder?[/B

Hvis en forvaltningsmyndighed overtræde gældende lovgivning, så skal det kunne mærkes på myndighedens pengepung.


Det er ret enkelt at afgøre om en forvaltningsmyndighed opfylder lovens betingelser (i tilfældet krav om fremlagt sagsbehandlingstider, så har man jo enten lagt sagsbehandlingstiderne frem eller også har man ikke, der er ligesom ikke noge mellemvej) - ligesom det er ret enkelt at slå op i en takstabel for at se hvad den enkelte overtrædelse herefter koster.

Det der pt. mangler er, at der lovgivningsmæssigt ved bekendtgørelse pålægges relevant tilsynsmyndighed at føre sagen uden opsæt, herunder annonceres hvilke regler og takster der skal være gældende - herefter kan enhver borger blot gå igang med at anmelde overtrædelser til tilsynsmyndigheden.

Når det ikke allerede er en realitet, så kan det vel kun skyldes et ret udpræget fodslæb hos de politiske beslutningstagere ... ?

[buster]

hm...bum..bum...FISK! -som vi sir herhjemme når vi må være dig svar skyldig.

-men vil også umiddelbart tro at det forholder sig som TG sir: igen, sløve/uvildige politikere!

Ps; må måske lige erindre om at det samme forholder sig ang arbskadeanmeldelser, ikke en eneste er blevet stillet til ansvar for ikke at lovpligtigt anmelde en skade skønt der netop findes sanktionsmuligheder!

Tankevækkende -og i sidste ende er det jo borgeren der betaler regningen for denne hm...øh...sløvhed

ps, kunne man forestille sig at en borger anlægger sag MOD Statsforvaltningen for ikke at overholde loven vedr sanktionsmuligheder? (tilgiv mig, véd det godt, er mere end naiv nogen gange!)

[popiae]

Kommunerne har selvbestemmelse, derfor bruger man ikke sanktioner.

Det er underliggende en del af den førte politik, hvor interessen for besparelser er større.
Her gælder det for det sociale område, som vi også ser det i praksis i sygedagpengesager, fleks og pension.

Feks, hvorfor er §28 i sygedagpengeloven, tilsydenladende ikke eksisterene i Ankestyrelsens praksis.
Nææ, istedet vægter man alene(og giver det dermed fortrinsret) varighedsbegrænsningen.

VH Popiae

[SÅrdnok!]

VOR HERRE PÅ L**** !!!!

BAN SYD HAR BEGÅET DIREKTE DOKUMENTFALSK OG TYVERI FOR AT NÆGTE PENSION TIL EN STÆRPATIENT ! -Det har flere ledere i jobcenter Vejle også

TILSYNET NÆGTER At gå ind i sagen

fanden hytter sine

Sanktioner over for en kommune ?....NUL - ikke så længe anke instanser er bund korrupte

[Ragdoll]

Findes der overhovedet nogle regler/love der siger at kommunerne skal fastsætte sagsbehandlingsfrister?

Og hvor finder jeg så disse?

Er det ikke noget med at kun ca. 1/3 af kommunerne har sagsbehandlingsfrister?

Må kommunerne godt arbejde med et "flydende" rådighedsbeløb, altså hvor de beslutter i de enkelte sager hvad det er rimeligt at borgeren har til rådighed når faste udgifter er betalt? Så de ved en person kan beslutte et beløb og ved en anden et andet beløb.

Aabenraa har end ikke nogle vejledende tal de arbejder med og ej heller sagsbehandlingsfrister.



Ragdoll

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af SÅrdnok!

BAN SYD HAR BEGÅET DIREKTE DOKUMENTFALSK OG TYVERI FOR AT NÆGTE PENSION TIL EN STÆRPATIENT ! -Det har flere ledere i jobcenter Vejle også

TILSYNET NÆGTER At gå ind i sagen

Er det noget du har nogle henvisninger til (fx links) ?


Det interessante er her, om der er faktuelle beviser i sagen og hvad modparten evt. har at sige hertil.

Vi bliver jo gang på gang overrasket over, hvad der er muligt i et land som Danmark - så jeg vil da ikke bare på forhånd udelukke, at der kan være noget om det du skriver :-/

[phhmw]

På http://dokumenter.forbrug.dk/betaenk...6.htm#6.1.1.12 nævnes bla af Forbrugerstyrelsen.:

6.1.1.12. Sanktionsmuligheder
De kommunale tilsynsmyndighederhar mulighed for at anvende sanktioner, navnlig suspension eller annullering af kommunale beslutninger, tvangsbøder og rejsning af erstatningssag. Sanktionsbeføjelserne anvendes dog yderst sjældent. Tilsynsmyndighederne afgiver således primært vejledende udtalelser til kommunerne.

[phhmw]

http://sik-lw.lovportaler.dk/showdoc...188-b2-q1-pkt6
hvor der nævnes:

"Kommunaltilsynet kan i medfør af § 61, stk. 2, i lov om kommunernes styrelse pålægge de medlemmer af en kommunalbestyrelse, der er ansvarlige for, at kommunalbestyrelsen undlader at udføre en foranstaltning, som den efter lovgivningen har pligt til at udføre, tvangsbøder.

Det er en betingelse for anvendelsen af tvangsbøder, at det er muligt i tilsynsmyndighedens afgørelse at angive den beslutning eller de foranstaltninger, kommunalbestyrelsen efter lovgivningen er forpligtet til at træffe. Tvangsbøder løber, indtil forpligtelsen er opfyldt. Tvangsbøder kan kun anvendes, hvis ulovligheden har den fornødne klarhed."

"i perioden 1993-1997 blev der således alene pr. år anvendt 2 sanktioner i tilsynsrådenes i alt ca. 1000 årlige legalitetstilsynssager) (betænkning nr. 1395/2000, side 164)."

Det er vel tydeligt selv for en jurist når eksempelvis sagsbehandlingsfrister ikke er vedtaget trods loven blev vedtaget den 1.juni1998 og skærpet den 1.april 2010.

Det giver ikke svar på det oprindelige spørgsmål men gør os vel noget mere nysgerrige på om hvorfor disse sanktionsmuligheder ikke bruges når en lov beviseligt og tydeligt for enhver ikke følges. Underligt!

Hvem sidder og beslutter.....ingen sanktioner trods lovbrud.....er det en sagsbehandler....en jurist...eller en gruppe af medarbejdere....eller?????......hvem beslutter og hvorfor?

[phhmw]

efter at have læst følgende http://www.dknyt.dk/sider/artikel.php?id=49747 som beskriver retstilstanden for den almindelige borger. Den mundfuld er for stor.
http://jp.dk/indland/article593324.ece som det kan læses har andre også tænk de samme tanker.
http://www.handicap.dk/dokumenter/re...pril/kapitel10

Hilsen