Sagsbehandlingstider sagsbehandlingsgaranti

[superhoax]

Er jeg den eneste, der synes det kunne være tiltrængt med en sagsbehandlingsgaranti? Ganske vist får man lovning på gennemsnitligt 13 uger ved anke; men denne synes ikke at være en median; men snarere et udsalg at åbentlyst grundløse klager kan hastebehandles. Andre med en berettiget anke kan så vente i halve og hele år på at få afgjort deres klage sag. Derudover mener jeg at det burde være i fælles interesse at få afklaret sagerne. (for forvaltning såvel som borger).

Også den interne sagsbehandling i kommunerne tager jo urimeligt lang tid - og jeg synes ikke man kan undskylde sig med god og grundig sagsbehandling. På sigt burde der vel kunne frigøres ressourcer ved sagsbehanlings-garantier. Hvad synes I?

Vh SuperHoax

[LUM]

Oprindeligt indsendt af superhoax

og jeg synes ikke man kan undskylde sig med god og grundig sagsbehandling.

Som tingene er nu, nej langtids sagsbehandling er ikke = grundig behandling, men jeg må indrømme at jeg frygter at får vi indført garantier, vil det kun betyde endnu ringere sagsbehandling end den vi allerede får, fordi det vil betyde endnu hurtigere lappeløsninger end dem vi allerede oplever (i økonomiens tegn) og de vil i sidste ende ikke gavne værgen borger sagsbehandler klagesags tider, eller økonomien nogle stedder.

Nå sørens også, jeg kan ikke lige nå din sag inden for de 3 måneder kontant til dig, hvilket jo allerede sker i ALT alt for mange sager... din sag er besværlig, eller jeg kan ikke lige nå det, over på kontant, den vil bare blive endnu værre af at der bliver sat en garanti på, så vil folk på dagpenge komme på kontanthjælp ca 1 år før, i forhold til nu, fleksere og FP´ere ikke nå at få afklaret deres sager inden tidsudløb. Det vil gøre det alt for nemt for kommunerne at smøle, for det vil ikke blive nemmere at bevise smøl, end det er nu, og lige nu er det stort set umuligt.

Jeg er i det lys super glad for at der ikke er sådan en begrænsning, for så ville vi for år tilbage været havnet i rendestenen, men fordi der ikke er en sådan, og jeg kan henvise til en § der siger at der skal tages andre foranstaltninger end kontant, ja så har vi beholdt hus og hjem... kommunen smøler i min sag, det skal de så have lov til, for det rammer mig ikke økonomisk, det ville det gøre hvis de kunne misbruge hensigten med en tidsgaranti, og bare smide mig på kontant, fordi de har valgt at smøle, og misbruge hensigten, vil de sten sikkert gøre, de gør det jo alle andre stedder så hvorfor ikke også der?

Jeg er langt mere til sanktioner over for kommunerne, når de ikke få afsluttet sagerne til tiden, fx bestående af en højere ydelse end kontanthjælp til borgeren, og/eller et erstatnings ansvar for unødig svige og smerte hos borgeren, men den slags vil IKKE blive indarbejdet i en sådan lov om tidsgaranti, ikke så længe vi har V eller S ved roret, og sikkert heller ikke andre af de nuværende partier, for det vil blive alt for dyrt.

Ikke at jeg har noget imod garantier, det har jeg ikke, jeg har noget imod konsekvenserne af garantierne, for det bliver os svage der kommer til at betale.

[superhoax]

Jeg er ikke enig med dig og i korte træk finder jeg det urimeligt at bogeren skal leve på kommunens dysfunktionelle system. Derudover skal der selvfølgelig være langt skarpere sanktionsmuligheder overfor kommunerne end der er i dag; således at fejlskøn og fejl kan mærkes økonomisk i stedet for bare at tildele næser. Det er min holdning; men det er selvfølgelig også et holdningsspørgsmål.

[LUM]

Jeg er ikke sikker på du har forstået hvad jeg skriver???

Jeg har intet imod tidsfrister, problemet er bare at hvis der kommer flere end der er nu, vil det bare ramme borgerene, ikke kommunerne, for der vil ikke komme sanktioner på.

Tag sygedagpengene, det står tydeligt at kommunerne SKAL! vurdere om borgerene skal det ene eller det andet, inden perioden udløber, og der står at skal borgeren på kontanthjælp, er det fordi borgeren er fuld arbejdsdygtig, ellers hedder det reva fleks eller FP. Prøv så nu at se rundt på K10, og fortæl mig at det bliver overholdt, de fleste kan få en forlængelse i gennem, grundet manglende afklaring, men det er kun en 2 gange 13 ugers udskydelse af kontanthjælpen for størstedelen.... Det er borgerene der bliver ramt, selv om at der er en tidsfrist på 52 uger (+ 2 gane 13 uger)

Sådan er det hele vejen i gennem, der hvor der er tidsfrister bliver de ikke særlig tit overholdt, hvis det betyder at kommunen kan spare penge, eller hvis det betyder en masse arbejde for sagsbehandleren (som fx agtindsigt) Det kan god være at vejledningerne siger at kommunrne bør bla bla, men det er de da bare ligeglade med, og hvem går det ud over? klienterne, for kommunerne får lov til det, og det vil de blive ved med at få lov til, ligegyldigt om vi har en V eller en S regering (her skal du huske at det er S der har lavet de love vi er under nu, mens V kun bygger videre på dem, og der har både under denne og tidligere regeriunger været flertal for de love) Så, så længe der kun kan dannes flertal med de 2 partier med flest mandater, og der ikke er en generel holdningsænding hos alle andre partier, vil der ikke komme sanktioner mod kommunerne, hvilket så fører til at tidsfrister for borgerne i de sager k10 rører ved, vil blive ramt i langt højere grad med kontanthjælp, end de bliver nu. For det kræver flere generations skift at ændre holdningen så markant at inden V eller S får empati på pogrammet, sammen med at alle andre partier også ige skal få en forståelse eller 2, for anderledesheden og sygdom hold op mod evnen til at tage varepå sig selv og et job.

Tidsfrister på det rigtige grundlag, er jeg helt med på, jeg tror bare ikke på at det grundlag kommer i min eller mine børns levetid. Og det bliver da slet ikke som båd V og S er i dag. Med andre ord, tidsfrister der bliver tilfordel for klienterne, er en by i Rusland, som holdningen er til sygdome og handicaps, i dag (og folks holdning er ikke blevet spor pænere de forgangende 7 år) Giv mig holdningsændringen, og jeg er helt med på tidsfrister.

[superhoax]

Jeg må tilstå at jeg er ganske enig med dig i ovenstående kommentar. Rart at nå til enighed.

Jeg synes bare det er trist at de folkevalgte hvad enten det er lokalpolitikere eller landspolitikerer - og hvad enten de sidder til højre eller venstre dækker sig ind under at loven eller intensionerne i loven er gode nok: Medens det stiltigende accepteres at disse ikke holdes. Og uanset hvor drømmende det må være, så vil jeg da ønske at man kan gøre noget ved det.

Vh SuperHoax