HASTESAG! Kontanthjælpshullet: Hverken pension el. fleksjob

[Lunasdatter]

Hvis jeg var dig, så skrev jeg alt op som ikke er korrekt i den ressourceprofil...
Stavefejl og grammatikfejl .. hvis de er så grelle at de kan give et andet billede af forståelsen .. og det kan jo være at hvis de her ting kommer frem i din klage, så vil den ressouceprofil fremstå som noget sjusk... noget der bare skulle klaskes sammen for at få en underskrift til godkendeslse..

Det er ikke alle der mestrer copy/paste ..
for en del år siden da jeg skulle godkende min ressourceprofil da havde min sagsbehandler skrevet at jeg ca hver 17. dag fik hjertesmerter... der skulle altså ha stået flere gange om dagen.. - fatter ikke hvordan hun kunne klare at ødelæge en sætning på den måde..
Kh
Lone

[Andersine85]

Man skal passe på med at fylde for meget ind i en klage. Hold dig til det konkrete. Jeg har et par gange oplevet folk skyde deres egen sag helt i sænk, ved at proppe alt for meget ind i en klage, og nogle gange endda skrive ting, som bare bekræfter sagsbehandlerens afgørelse Ikke smart.

Hvis stavefejlene er så grelle, at du faktisk er i tvivl om, hvad afgørelserne siger, så må du gerne nævne det. En borger har nemlig ret til at få information og afgørelser fra kommunen i et FORSTÅELIGT sprog.

Men ellers så hold dig til så korte og præcise formuleringer så muligt, hvor der henvises til konkrete fejl, og til der, hvor i mener, der mangle vigtige oplysninger. Spar gerne på resten.

Jeg er selv sådan en der krummer tæer hvis jeg fanger mig selv i en stavefejl, og hvis nu den sagsbehandler der skal vurderer jeres klage i beskæftigelsesankenævnet også har det sådan, så er det jo bare til jeres fordel

[hnb]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Man skal passe på med at fylde for meget ind i en klage. Hold dig til det konkrete. Jeg har et par gange oplevet folk skyde deres egen sag helt i sænk, ved at proppe alt for meget ind i en klage, og nogle gange endda skrive ting, som bare bekræfter sagsbehandlerens afgørelse Ikke smart.

Hvis stavefejlene er så grelle, at du faktisk er i tvivl om, hvad afgørelserne siger, så må du gerne nævne det. En borger har nemlig ret til at få information og afgørelser fra kommunen i et FORSTÅELIGT sprog.

Men ellers så hold dig til så korte og præcise formuleringer så muligt, hvor der henvises til konkrete fejl, og til der, hvor i mener, der mangle vigtige oplysninger. Spar gerne på resten.

Jeg er selv sådan en der krummer tæer hvis jeg fanger mig selv i en stavefejl, og hvis nu den sagsbehandler der skal vurderer jeres klage i beskæftigelsesankenævnet også har det sådan, så er det jo bare til jeres fordel

Tak for de gode råd Andersine, jeg forsøger at gøre klagen kort og konkret.

Ved du om Sygedagpengelovens §27 stk 7 også gælder, hvis det er kommunen der har rejst pensionssag, altså §18 og ikke §17?
Jeg spørger fordi, at min far i 2008 fik rejst pensionssag, men fordi den davær. socialrådg. stoppede, blev sagen aldrig fulgt til dørs. I stedet blev han sendt ud i arb.prøvn osv.
Først i 2010 (i forb. med klage over sagsforløbet) blev vi oplyst, at der alligevel ikke var rejst pensionssag. I stedet blev vi opfordret til at søge §17 med tilbagevirkende kraft.

Jeg tænker, at jeg vil klage over, at kommunen ikke har forholdt sig til den pensionsag, som de i siden tid selv rejste. Skal de ikke give afslag, hvis de ikke mener, at han bør indstilles alligevel og informere min far om dette? Og skal det ikke fremgå af afgørelsen, at min far ikke berettiget til hverken revalidering, fleks el. pension, men at en videre afklaring må foregå på kontanthjælp?

Undskyld, hvis det virker lidt rodet, det jeg spørger om, men jeg forstår ikke, at det er ok, at kommunen rejser pensionssag og så pludselig "annullerer" denne indstilling pga. skift af sagsbehandler. Er det lovligt?

[hnb]

Oprindeligt indsendt af Lunasdatter

Hvis jeg var dig, så skrev jeg alt op som ikke er korrekt i den ressourceprofil...
Stavefejl og grammatikfejl .. hvis de er så grelle at de kan give et andet billede af forståelsen .. og det kan jo være at hvis de her ting kommer frem i din klage, så vil den ressouceprofil fremstå som noget sjusk... noget der bare skulle klaskes sammen for at få en underskrift til godkendeslse..

Det er ikke alle der mestrer copy/paste ..
for en del år siden da jeg skulle godkende min ressourceprofil da havde min sagsbehandler skrevet at jeg ca hver 17. dag fik hjertesmerter... der skulle altså ha stået flere gange om dagen.. - fatter ikke hvordan hun kunne klare at ødelæge en sætning på den måde..
Kh
Lone

Hej Lone og mange tak for din kommentar
Måske vi har samme sløje sagsbehandler?
Ja, må nok sige, at der er en verden til forskel på at have hjertesmerter hver 17. dag og flere gange om dagen!

Gode sommerhilsner
HNB

[Andersine85]

§ 18 giver også forlængelse efter 27.1.7.
Men det kommer an på, om sagen rent faktisk er rejst!

Rejst er, når sagen (ressourceprofil og indstilling, evt. sagsakter) er sendt til den afdeling/enhed, som træffer afgørelse om pension.

Rejst er desværre ikke bare, hvis sagsbehandleren siger "jeg tror du skal indstilles til pension". Der skal være en egentlig handling først.

[popiae]

Hvad svares der på vedr. stk 4 i sygedagepenge afslag?

Vedr. stavefejl, og dårlig sprog, ville jeg påpege dette generelt, i en sætning.

Hvis der er kronologisk uorden, er dette vigtigt at få rettet, da det evt vil forvirre(hvilket er meningen) i statsforvaltningen, (Nævn). (ressourceprofil).

VH Popiae

[hnb]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

§ 18 giver også forlængelse efter 27.1.7.
Men det kommer an på, om sagen rent faktisk er rejst!

Rejst er, når sagen (ressourceprofil og indstilling, evt. sagsakter) er sendt til den afdeling/enhed, som træffer afgørelse om pension.

Rejst er desværre ikke bare, hvis sagsbehandleren siger "jeg tror du skal indstilles til pension". Der skal være en egentlig handling først.

Hej Andersine

Ud fra det du beskriver er den ikke blevet rejst.

Nuvær. sagsbehandlers forklaring:

Jeg giver jeg ret i, at der fremgår i opfølgningsplanen fra d. 17.11.2008, under Visitationskategori at der er rejst pensionssag. I samme opfølgningsplan under Vurdering af behov for en indsats fra kommunens side, fremgår der at der ikke findes behov for at iværksætte en særlig indsats i form af at der rejses pensionssag.

Din far blev ikke indstillet til pension, på trods af det fremgår i opfølgningsplanen at han er. Der kan være mange forklaringer på hvorfor det ikke er sket, men mit bud kan være, at daværende rådgiver XX nåede ikke at færdiggøre ressourceprofilen og lave en indstilling til pension mens hun var din fars socialrådgiver. Og med henvisning til journalnotatet udarbejdet godt 2 måneder efter Opfølgningsplanen, d. 26.1.2009, vurderede den anden socialrådgiver XXX, at der var behov for en indsats fra kommunens side, i form af at din far skulle i arbejdsprøvning, og blev dermed henvist til Center for Job og Afklaring i Horsens.

Vh. HNB

[hnb]

Oprindeligt indsendt af popiae

Hvad svares der på vedr. stk 4 i sygedagepenge afslag?

Vedr. stavefejl, og dårlig sprog, ville jeg påpege dette generelt, i en sætning.

Hvis der er kronologisk uorden, er dette vigtigt at få rettet, da det evt vil forvirre(hvilket er meningen) i statsforvaltningen, (Nævn). (ressourceprofil).

VH Popiae

Tak Popiae

Vedr. stk. 4 står der i afgørelsen:

Denne forlængelsesmulighed er anvendt fra 30.08.09 til d. 27.02.2010, grundet at det fortsat var usikkert om du opfyldte betingelserne for fleks eller pension, pga. manglende endelig lægelig udredning og vurdering af behandlingsmuligheder/prognosen.
MR-scanningen lykkedes først at blive foretaget i foråret 2010 og på baggrund af den, har det heller ikke været muligt at komme nærmere afklaring af din ryglidelse.

Vh. HNB

[MTVRV1]

Jeg tænker, at jeg vil klage over, at kommunen ikke har forholdt sig til den pensionsag, som de i siden tid selv rejste. Skal de ikke give afslag, hvis de ikke mener, at han bør indstilles alligevel og informere min far om dette? Og skal det ikke fremgå af afgørelsen, at min far ikke berettiget til hverken revalidering, fleks el. pension, men at en videre afklaring må foregå på kontanthjælp?

men har din sagsbehandler rejst en pensionsag på en §18 og har du det på skrift
at en tidligere sagsbehandler har sagt noget mundligt eller ikke gennemført rejsning af sag, det gælder desværre ingen steder
så bliver det bare påstand mod påstand.
ellers har kommunen jo ingen grund til at informere

[hnb]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

Jeg tænker, at jeg vil klage over, at kommunen ikke har forholdt sig til den pensionsag, som de i siden tid selv rejste. Skal de ikke give afslag, hvis de ikke mener, at han bør indstilles alligevel og informere min far om dette? Og skal det ikke fremgå af afgørelsen, at min far ikke berettiget til hverken revalidering, fleks el. pension, men at en videre afklaring må foregå på kontanthjælp?

men har din sagsbehandler rejst en pensionsag på en §18 og har du det på skrift
at en tidligere sagsbehandler har sagt noget mundligt eller ikke gennemført rejsning af sag, det gælder desværre ingen steder
så bliver det bare påstand mod påstand.
ellers har kommunen jo ingen grund til at informere

Hej MTVRV1

Tak for din kommentar
Det står i sagsakterne, at tidl. sagsbehandl. rejste pensionssag (ordlyd: der er rejst pensionssag, sagen foreligges XX og derfor er der ikke behov for at iværksætte en særlig indsats fra kommunens side). Der står ikke indledende overvejelser om indstilling til pension el. noget som antyder, at der blot er tale om indledende overvejelser.

Og ja vi blev oplyst om indstilling til pension ved opfølgn. samtale samt tlf og at sagsbehandler forklarede, at nu var det bare om at vente på afgørelsen.
Den kom selvsagt aldrig.

Vh. HNB