Læger som bødler,Det usynlige folkemord

[gh72]

Udsigtsløs livsforlængende behandling

Sundhedspersoner har efter dansk ret nogle selvstændige og ganske vidtrækkende beføjelser til at træffe afgørelser om undladelse af udsigtsløs livsforlængende behandling i visse tilfælde, hvor inhabile og uafvendeligt døende patienter ikke er i stand til at udøve selvbestemmelsesretten på en retlig relevant måde.

I Lægelovens § 16, stk. 2 står der, at såfremt en uafvendeligt døende patient ikke længere er i stand til at udøve sin selvbestemmelsesret, kan en sundhedsperson undlade at påbegynde eller at fortsætte en livsforlængende behandling. Loven indeholder en definition på livsforlængende behandling. Herved forstås en behandling, hvor der ikke er udsigt til helbredelse, bedring eller lindring, men alene en vis livsforlængelse.

I lovens forstand betragtes en patient som uafvendeligt døende, når døden med stor sandsynlighed forventes at indtræde inden for dage eller uger trods anvendelse af de behandlingstilbud, der er til rådighed. Loven påpeger, at det er en ren lægefaglig vurdering at tage stilling til, om patienten befinder sig i en et sådant terminalt forløb.


Problematik vedrørende ernæring

Det kan være lovligt at undlade tilførsel af flydende ernæring eller anden udsigtsløs behandling. Lægen har beføjelser til at afstå fra livsforlængende behandling i visse tilfælde, hvor patienten ikke er uafvendeligt døende, men hvor det med stor sikkerhed kan antages, at patienten efter en livsforlængende behandlingsindsats vil være afskåret fra enhver form for egentlig menneskelig kontakt. Dybt bevidstløse patienter kan nævnes i denne sammenhæng.

[adbib]

Den del af lovgivningen kan man jo ligge op til tolkning.

"Herved forstås en behandling, hvor der ikke er udsigt til helbredelse, bedring eller lindring, men alene en vis livsforlængelse."

Jamen den kan misbruges overfor FPer. Man skal huske på at alt lovgivning bliver lavet, så det er lagt op til fortolkning.

[gh72]

Oprindeligt indsendt af adbib

Den del af lovgivningen kan man jo ligge op til tolkning.

"Herved forstås en behandling, hvor der ikke er udsigt til helbredelse, bedring eller lindring, men alene en vis livsforlængelse."

Jamen den kan misbruges overfor FPer. Man skal huske på at alt lovgivning bliver lavet, så det er lagt op til fortolkning.

Undskyld, men jeg kan ikke lade være med at grine nu! Ja, jeg er på overførselsindkomst, og ja, hvis jeg en dag bliver virkelig alvorligt syg af feks cancer, så vil jeg ikke holdes i live for enhver pris, den beslutning har jeg taget nu, hvor jeg ikke er dødeligt syg.
Men igen det kommer jo først på tale den dag, jeg er så syg, at der er tvivl om genoplivning kan nytte noget i forhold til mit fremtidige liv EFTER jeg så har haft et hjertestop oveni hatten.

Det er jo ikke sådan, at der opfindes måder, for at slippe af med folk, det er folk der bliver syge det drejer sig om.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af gh72

.... hvis jeg en dag bliver virkelig alvorligt syg af feks cancer, så vil jeg ikke holdes i live for enhver pris, den beslutning har jeg taget nu, hvor jeg ikke er dødeligt syg.
Men igen det kommer jo først på tale den dag, jeg er så syg, at der er tvivl om genoplivning kan nytte noget i forhold til mit fremtidige liv EFTER jeg så har haft et hjertestop oveni hatten.

For 15 år siden har jeg tegnet et livstestamente. ( det er min beslutning alene )
Jeg synes at du skal også gøre det, hvis du mener det du skrev.
http://www.rigshospitalet.dk/NR/rdon...testamente.pdf

[halse]

@gh72 , vovse m.fl.

Forargelsen udspringer i , at det jo netop ikke er lægefaglige begrundelser der ligger bag.

I den båndede telefonsamtale , siger den ene læge klokkeklart at funktionsniveauet er altafgørende for beslutningen. Hvorefter der bliver udvekslet oplysninger om alder , rolator , brug af hjemmehjælp mm.
Man fik klart en fornemmelse af at de gjorde sig til dommere over hvad de mente var et værdigt liv.

Det var desuden ikke kun muligheden for genoplivning der blev frataget dem , også overførsel til intensiv behandling blev dem nægtet. Hvordan hænger det sammen?
Kan intensiv behandling også forværre patientens tilstand?
Det har jeg lige godt aldrig hørt om.

Der var i ingen af sagerne tale om svært syge mennesker hvor dødsprocessen var i gang eller nært forstående.
Ej heller må man formode at genoplivning ved hjertestop udgjorde nogen nævneværdig risiko for hjerneskade mv.
Lilly Hünemørder blev udtrykkeligt spurgt om hun ønskede genoplivning ved hjertestop , man må formode lægerne ville have informeret hende , hvis de anså hjerneskade som en reel risikofaktor.

En ting er den teoretiske risiko , som man meget belejligt kan fremføre nu hvor skandalen ruller , noget helt andet er den sandsynlige risiko.
Havde risikoen været sandsynlig er jeg ikke et sekund i tvivl om Lilly Hünemørder var blevet informeret , særligt nu hvor vi ved hospitalet så gerne ville have haft hendes nej til dette spørgsmål.


Oplever man næsten dagligt dødsfald , f.eks. i forbindelse med sit arbejde , opstår der ofte en forråelse og kynisme som kan være svært for udenforstående at sætte sig ind i. Denne forråelse kan have påvirket beslutningsprocessen.
De hospitalsansatte bliver en tung arbejdsbyrde fattigere , når en besværlig patient afgår ved døden , glem ikke det.

Nu har jeg læst debatten her flere gange og jeg vil lige sige at jeg også er ud af en familie med plejepersonale og derfor kan jeg også sige at mange inden for plejesektoren får et noget forrået syn på livet ...

Jeg kender til folk der fejler det sammen som Kirsten H og ja en af dem jeg kender har endda et mindre barn boende hjemme...

gad vide om hun ville få nægtet hjælp ved hjertestop eller intensiv behandling ?

tror det ikke jeg tror det har lige så meget med aldren at gøre og jeg syntes at det er forargeligt ...

Jeg har bestemt ikke noget ønske om at ende som en grøntsag og har lavet livstestamente ..

Men når det er sagt så har jeg haft verdens bedste mormor og hun frygtede intet var den største fighter der har gået på den her jord ..

Kun en ting gjorde hende bange og det var døden ... da hun var 69 blev hun alvorligt syg da hun blev 70 blev hun indlagt og da hun 14 dage senere blev udskrevet var det med besked om at den behandling hun kunne få var en meget dyr behandling og der var mange bivirkninger med den og den ville måske kunne give hende et halvt til et helt år mere, det vurderede man fra lægelig side ikke var nok ...

Sorry min mormor ville sq godt have levet det halve til hele år mere og vi i familien ville gerne have beholdt hende det halve eller hele år mere, i stedet fik vi en død ræd gammel mormor hjem der vidste at hun levede på mere end lånt tid,vi tog hende hjem og 14 dage senere gik hun i koma og to dage senere var hun død...

Og jeg gad den dag i dag godt sparke de skide læger et vist sted ... hvem fanden tror de at de er ??

Når det er sagt så er der sq da noget helt galt i et samfund hvor læger mener de kan vurdere hvad der er et godt liv og hvad der ikke er .. en der ligger i sengen 24-7 og er omringet af familie og kærlighed kan da have et lige så godt liv som den der kan hoppe ned og handle i fakta for bare at se mennesker den dag...

Og så har vi slet ikke taget med at i det her samfund er aktivt dødshjælp forbudt og død syge mennesker må krydse grænser for at få den dødshjælp som de så inderligt gerne vil have ... for her i landet slår vi skam ikke folk ihjel

Vi kan vist konstatere at moral er godt og dobbelt moral er dobbelt så godt

En ting er sikker kommer nogen af mine venner med rollatore og hjemmehjælp så skal jeg sq nok vide at være der for dem og få fat i deres journaler og gøre ******* hedt for de læger der mener at de kan bestemme hvem der har et godt liv og hvem der ikke har for til syvende og sidst der er det altså kun os selv der kan vide hvordan vi har det med livet ...


Og lige her på faldrebet ...

HUSK AT DET IKKE ER TILLADT MED PERSON ANGREB HERINDE

[Webmaster]

Ja husk lige det med direkte personangreb...som ikke er tilladt herinde...

@gh72....

Du kan ikke nægte at der sidder to læger eller hvad de nu er....nogle vil mene at de er bøddler...og snakkede om. En kvindes funktionsevne....

Hvorvidt denne havde rolator, hjemmehjælp osv...hvor meget hun kom ud...

Der blev TYDELIGT sagt at denne indformation var ALTAFGØRENDE for om de ville gå ind i sagen...

Pressen ophidser ikke unødigt i denne sag....

Du skrev følgende i et andet indlæg...

I Lægelovens § 16, stk. 2 står der, at såfremt en uafvendeligt døende patient ikke længere er i stand til at udøve sin selvbestemmelsesret, kan en sundhedsperson undlade at påbegynde eller at fortsætte en livsforlængende behandling. Loven indeholder en definition på livsforlængende behandling. Herved forstås en behandling, hvor der ikke er udsigt til helbredelse, bedring eller lindring, men alene en vis livsforlængelse.

De mennesker der er snakke om....de kann udemærket selv sige deres mening....og de burde have deres såkaldte selvbestemmelsesret...

Den ene var endda blevet spurgt om hun ville genoplives.....og det ville hun gerne....ifølge hendes selvbestemmelsesret....

Mindre end to dage efter kom der en bøddel....du vil nok kalde ham en læge....og bestemte at hun da ikke har ret til at udøve hendes selvbestemmelsesret og ændrede koden til at hun ikke mere skulle genoplives....

Hvis dette IKKE er et direkte brud på den lov du selv har lagt ind...ja så ved jeg ikke noget overhovedet...

Ifølge dig....så kan/må en læge åbenbart godt se bort fra den lov som de selv har skrevet under på....og bestemme at en person....som vel at mærke godt kunne udøve hendes selvbestemmelsesret....at denne person skal dø....skulle hun får et hjertestop...

Det er både etisk og moralsk forkert...og som jeg har sagt tidligere....så burde de dømmes efter loven...

Dette drejer sig jo ikke bare om at nogle læger er for dårlige til at informere borgerne om deres beslutninger....

Det drejer sig om at de tager folks selvbestemmelsesret fra dem...

Kodeordet må være....at hvis folk kan udøve deres selvbestemmelsesret....så skal de have lov til det...

Folk skal selv have lov til at bestemme hvis de er i stand til det....

Det skal ikke overlades til en læge om hvorvidt de "måske" får et dårligere liv bagefter...

For det er de ikke kompetente til at afgøre...det er set i mange tilfælde...

[gh72]

Og med de ord forlader jeg debatten, jeg synes det er utroligt, at man skal svines til og tales grimt til, fordi man repræsenterer en anden holdning end nogle andre. Kedeligt og ærgerligt for en ellers god debat.

[adbib]

@ gh72

Jeg har faktisk anmeldt nogle af mine egen indlæg, som nok var lidt hårde ved dig.

Men du læser altså ikke hvad jeg skriver og så kommer det ud af sammenhæng.

[gh72]

Jeg vil gerne diskutere på et sagligt niveau, men ikke på det niveau som du vil. For du vil gå efter mig personligt og ikke efter sagen. Du har brugt flere indlæg på at skrive grimt om mig, selvom jeg ikke har kommet med noget angreb på dig. Jeg har blot en anden mening end dig, men jeg har lagt mærke til herinde, at det er der ikke meget plads til mere!