Mit møde med pensionsteamet idag.

[mukke]

Ja, jeg er ikke sikker på, at jeg sagde det så klart, men det var der, jeg ville hen.

Helbredsproblemer:
Jeg vil mene, at andre ting er vigtigere end brokundersøgelse og opereret tånegl. De problemer, der opstår i jobfunktioner og deres årsag blev tonet meget ned, og man mener ikke, at jeg er afprøvet nok. Der ligger ellers rapporter fra 4 arbejdsprøvninger og to revaforsøg.

Hmm. Jeg har jo selv ønsket den aspergerundersøgelse, jeg har været igennem.
Det er tilsyneladende det, der er problemet.
Jeg fik en henvisning til behandling for depression og ønskede samtidigt at blive AS testet. Heldigvis har min læge skrevet, at det ikke var usandsynligt, at jeg havde det, - og det kunne jeg vise teamet.
Jeg skrev også, at de, hvis de anså, at den kliniske psykolog og min psykiater er så uvederhæftige, at deres vurdering ikke kan bruges, ville jeg foreslå, at de fik mig udredt på Center for Autisme, Herlev (hvor der foregår præcis det samme som hos psykologen).

Sagen er, at de bestilte hele min profil hos psykologen, men de ville ikke betale for den da det kom til stykket. De var vant til at få, var argumentet.

[MTVRV1]

er enig med de andre
glem nu alt om de gamle papir, de bruges ikke mere
det er altid de nyeste papir og helst en ny arbejdsprøvning som er færdig og beskrevet
lige inde der tages en beslutning om fleks eller pension.
har også en masse papir der stå en masse sludder i sag

men har altså stadig fået pension, men ud fra de nyeste papir
altså højst 2 år tilbage og helst nyere dato

Det er bare blevet hammer svært og får pension efter den nye lov
fik faktisk at vide i går fra en som arbejder som kontaktsygeplejeske
at der ikke er givet en eneste pension til nogen med psykiske lidelser
i min kommune efter den nye lov fra 2013.

men håber da bestemt det er anderledes i din kommune

så et råd
kig kun på dine sidste papir og ikke hvad nogen har skrevet for 14 år siden
det kan du nemlig ikke bruge til noget som helst

[mukke]

De arbejdsprøvninger, jeg nævner er fra 2oo6, 2008-9 og 10, samt to knækkede revaforsøg.
I første omgang var det fysiske problemer, men de psykiske og sansemæssige er taget med for første gang.
Før har bare ikke vidst, hvorfor jeg ikke kunne fungere i jobs, - bortset fra det fysiske.

Det juridiske: I virkeligheden er der nok et problem i, at jeg først blev tilkendt ret til gen-revalidering 12 år efter den første, knækkede reva.
Herefter hvilede alt på mundtlige aftaler om, at jeg skulle prøve et par praktikker, før der blev etableret revalidering i form af 1 års virksomhedspraktik.
Vi nåede ikke længere end til praktik 2, hvor jeg blev sendt hjem 14 dage efter.
Derefter skrev revacenteret til kommunen, at yderligere beskæftigelsesrettede tiltag var grundløse og, hvad der ellers står i den smøre -og sendte min sag til Lærkevej.

Det er alt det nyeste.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af mukke

Helbredsproblemer:
Jeg vil mene, at andre ting er vigtigere end brokundersøgelse og opereret tånegl. De problemer, der opstår i jobfunktioner og deres årsag blev tonet meget ned, og man mener ikke, at jeg er afprøvet nok. Der ligger ellers rapporter fra 4 arbejdsprøvninger og to revaforsøg.

Jeg er helt enig med dig i, at at det med brok og tånegl må være fortid og har ingen relevans i forhold til din sag nu.
Men prøv at fokusere på de problemer, der opstår i jobfunktionerne, som kommunen nedtoner.

Spørg skriftligt om hvad der mangler i rapporterne fra de 4 arb.prøvninger, bed om en (skriftlig) forklaring på hvorfor de 4 arbejdsprøvninger ikke er nok.

Oprindeligt indsendt af mukke

Hmm. Jeg har jo selv ønsket den aspergerundersøgelse, jeg har været igennem.Det er tilsyneladende det, der er problemet.

Undskyld, jeg havde ikke opfattet, at du har fået lavet undersøgelsen.

Oprindeligt indsendt af mukke

Jeg fik en henvisning til behandling for depression og ønskede samtidigt at blive AS testet. Heldigvis har min læge skrevet, at det ikke var usandsynligt, at jeg havde det, - og det kunne jeg vise teamet.

Jeg går ud fra, at kommunen også har en speciallægeerklæring hvoraf det fremgår, at du har asperger.

Oprindeligt indsendt af mukke

Jeg skrev også, at de, hvis de anså, at den kliniske psykolog og min psykiater er så uvederhæftige, at deres vurdering ikke kan bruges, ville jeg foreslå, at de fik mig udredt på Center for Autisme, Herlev (hvor der foregår præcis det samme som hos psykologen).

Fornuftigt.

[Cirkis]

Denne her er jo rigtig god at kende:
Praksisnyt fra DUKH:
Uenighed om oplysningsgrundlaget:
http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...ingsgrundlaget

[popiae]

Når der er lægedokumentation, på en varig/kronisk lidelse, skal de medtages, fordi de jo selvsagt, af lidelsen, IKKE forældes!

Ligeledes er det vigtig at forskellige tiltag der har været afprøvet, beskrives og medtages.
herunder div. afprøvninger af restarbejdsevnen.

At en sag er stor, vidner jo bare om kommunes utilstrækkelighed for at afklare sager, uden rød tråd.

Det er jo vigtigt, at de IKKE finder på at henvise til ressourceforløb, hvis det ikke er relevant, eller har været afprøvet!



VH POpiae

[mukke]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Spørg skriftligt om hvad der mangler i rapporterne fra de 4 arb.prøvninger, bed om en (skriftlig) forklaring på hvorfor de 4 arbejdsprøvninger ikke er nok.

Jeg har bare sagt "forklaring mangler".

Jeg går ud fra, at kommunen også har en speciallægeerklæring hvoraf det fremgår, at du har asperger.

2 fra psykiateren, da brikkerne faldt på plads for ham, og 2 fra den kliniske psykolog, som foretog testen (WAIS IV, foretaget over 8 gange).

Oprindeligt indsendt af Cirkis

Denne her er jo rigtig god at kende:
Praksisnyt fra DUKH:
Uenighed om oplysningsgrundlaget:
http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...ingsgrundlaget

Tak skal du have, Cirkis. Den vil blive læst og gennemtygget.

Oprindeligt indsendt af popiae

Når der er lægedokumentation, på en varig/kronisk lidelse, skal de medtages, fordi de jo selvsagt, af lidelsen, IKKE forældes!

Det vil jeg også mene, men sagen er, at de ikke har lyst til at tro på den.
Jeg håber, at de er nødt til det.
Revalideringsopfølgning skrev: På baggrund af den samlede sag vurderes det, at arbejdsevn er truet, at alle revalideringsmuligheder er udtømt, og at pgl. skal have afklaret, hvorvidt hun er berettiget til flexjob.
Det vurderes ikke, at pgl. gennem yderligere beskæftigelsesfremmende foranstaltninger, aktivering, eller kortere uddannelsesforløb vil kunne bringes til selvforsørgelse, og at iværksættelse af sådanne er åbenbart grundløse".

Ligeledes er det vigtig at forskellige tiltag der har været afprøvet, beskrives og medtages.
herunder div. afprøvninger af restarbejdsevnen.

De har ikke skrevet "restevnen" noget sted. De skriver bare"hvordan hun egentlig fungerer i et job". Det er det, der beskrives i arbejdsprøvningerne

At en sag er stor, vidner jo bare om kommunes utilstrækkelighed for at afklare sager, uden rød tråd.

Ja, det var også det, hun sagde, - juristen, der for første gang samlede min sag.

Det er jo vigtigt, at de IKKE finder på at henvise til ressourceforløb, hvis det ikke er relevant, eller har været afprøvet!

Det er lige det, de gør - med formuleringen "med henblik på fremtidige udviklings og ressourceforløb". Den spørger jeg også til. Hvor mange, og til hvilken nytte?
Der står varig, stationær osv. - på alle dokumenter, eftersom AS ikke kan "trænes væk", men det forholder de sig ikke til.
De udtrykker, at jeg ikke er vel afklaret psykisk, at man heller ikke vil afklare mere, eller afprøve behandling. (Her lukker de deres eget forslag om at tilbyde mig psykologtimer).

Til gengæld afviser man specialistudtalelser, - ikke helt åbent, men ved at foretrække gamle 20 min. afgørelser fra "egne" specialister.
Jeg har påpeget dette og dokumenteret, at jeg fik lov til at vælge ny psykiater efter min protest over Day Poulsens svineri (vedlagt), og at denne nye psykiater gav sig tid til at tale med mig flere gange inden han udtalte sig.
Det er ham, der nu bekræfter, at jeg har AS. Dengang beskrev han bare min personlighed sådan.

Man vil nu kun afprøve arbejdsevnen og fysikken i et ikke støjende miljø og peger på, at jeg skal afprøves som krea-lærer for større børn!!!
Sagen er, at de ikke aner, hvor de skal placere mig!

Fysikken er afprøvet så meget, at jeg har fået skader på fødderne.
Det anfører jeg også.
Når jeg går arbejdsprøvnings papirer igennem, synes jeg generelt, det hele er meget lidt konkret. Det er svært at finde selve "udtalelsen", da den ofte falder i bidder inden i længere belysende afsnit.
Pyha! Det er kompliceret.

[gisne]

Iforhold til ressourceforløb så er det altså ikke nok at dine papirer siger varig stationær o.s.v - de kan indstille dig til det så længe du ikke har speciallæge papirer på at der ikke er UDVIKLINGSMULIGHEDER ( og set skal helst stå ordret)

Det er det nye ord, som er kommet med i loven og så længe de kan finde på argumenter for at der kan ske en udvikling kan de sende dig på ressourceforløb

Jeg fik efter rehabiliteringsteammødet af min sagsbehandler at det var fordi speciallægen ordret havde skrevet ingen udviklingsmuligheder i sin rapport, at de indstillede mig til pension efter paragraf 18.

Det gjorde at de ifølge lovn ikke kunne sende mig på ressourceforløb, fordi der direkte i loven står at der skal være udviklingsmuligheder for at kunne komme på resourceforløb

[popiae]

som før skrevet, bør du be om liste for hvilken dokumentation, der vedlægges. Denne, har du krav på, tilføjes de dokumenter du mener mangler!

VH Popiae

[mukke]

Gisne.
Citat. "Ingen muligheder for bedring af funktionsevne ved yderligere behandling" er det tætteste, vi kommer.
Det er udviklingsmuligheder, de hænger hatten på, men har svært ved at se hvor.

Popia.
Listen har jeg. Om de alle er i sagen, ved jeg ikke, men jeg har tilføjet/udtrukket de dokumenter, som indstillingen tydeligvis ikke havde taget i betragtning.