vidste at de ikke ville overholde loven

[blj]

Kære empowerment
ar
Du er da godt nok på den søde men lade mig lige give dig nogen råd jeg selv har gjort brug af.

1. min fagforening
2. altid sygmeldt mig i samråd med egen læge
3. skrevet dagbog
4. aldig snakke til tlf. med socialbehandler eller arbejdsprøvning
5. jeg vil have alt på skrift.

ops Du har krav på at din profil biver opdateret til dd. jeg kender ikke lige § den må ikke være gammel
knus god kamp

[Vovse]

Du kan meget nemt have ret.

Jeg orker ikke lige at læse "arbejdsevnemetode" igennem for at tjekke.

Grunden til at jeg skriver at det er det samme er, at på de 2 "rp'er" jeg har liggende står, der "arbejdsevnevurderingsjournal".

Sådan kan det jo risikere også at være mange andre steder, og der er jo ikke noget at sige til, hvis nogen bliver forvirrede over at vi herinde kalder det en "ressourceprofil" når den de får fra kommunen hedder en "arbejdsevnevurderingsjournal".

Oprindeligt indsendt af Florken

Det her punkt glemmer de ofte at få med.

Her skal sagsbehandleren vurdere, om borgerens arbejdsevne er tilstrækkelig
til at kunne varetage et arbejde på det ordinære arbejdsmarked, i et fleksjob,
eller om arbejdsevnen ikke muliggør hel eller delvis selvforsørgelse gennem beskæftigelse på arbejdsmarkedet.

Vurderingen er således afgørende for, hvorvidt borgeren tilkendes en ydelse og hvilken ydelse.

Dette må være det punkt der hedder "konklusion" (så vidt jeg husker), og uden konklusionen er rp'en (eller hvad den nu hedder) jo ikke noget værd i det øjeblik der skal træffes en afgørelse.


Her i kommune bliver der først lavet en rp/arbejdsevnevurderingsjournal når der skal træffes en afgørelse (f.eks. fleks eller fp), og hvis der så bevilges fleks og der senere skal træffes afgørelse om fp, så laves der en ny rp/arbejdsevnevurderingsjournal.

Når borgeren har underskrevet den "låser" SB den, så der ikke kan skrives mere i den.

På den måde kan en borger ende med at have flere rp'er, jeg selv har 2.

Og det er så ikke den rette måde Vovse

En ressourceprofil er en fortløbende og opdaterede procces , min er en telefonbog starter i 03 og er opdateret med alt nyt det sig være job eller familie forhold eller sygdom og diagnoser ... det har været den samme hele vejen igennem ..

De prøvede også at få lavet en ny på mig, men det slap de ikke med, kender mange der har både en to og tre, desværre glemmer kommunen ofte af halvdelen af det der så står i den gamle profil .. meget af mit er kortet ned men det står der stadig med dato sted og den gamle sagsbehandler ...

[empowerment]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Og det er så ikke den rette måde Vovse

En ressourceprofil er en fortløbende og opdaterede procces , min er en telefonbog starter i 03 og er opdateret med alt nyt det sig være job eller familie forhold eller sygdom og diagnoser ... det har været den samme hele vejen igennem ..

De prøvede også at få lavet en ny på mig, men det slap de ikke med, kender mange der har både en to og tre, desværre glemmer kommunen ofte af halvdelen af det der så står i den gamle profil .. meget af mit er kortet ned men det står der stadig med dato sted og den gamle sagsbehandler ...

Sådan er min også lavet... bort set fra, at det var mig selv der skrev den første... he he...den er god... det var dengang jeg ku, ku jeg... sagsbehandleren har så leget coppy/paste og forsøgt at få rettet alle mine "jeg", men hun har ikke været helt opmærksom ... den del kan jeg af gode grunde stå inde for, men jeg kan ikke stå inde for at de ikke mener at de sidste 4 år ikke skal medtages fra min side.

Jeg er gået igang med den gule markør.. finder de steder hvor der er noget faktuelt forkert, der hvor der slet ikke er tilføjet noget. og endelig der hvor sagsbehandleren "er sprunget over gærdet uden at have madpakke med"

så tager jeg den der fra. De skal være helt klar over at jeg, selv om jeg ikke kan lave deres arbejde denne gang godt kan påpege der hvor jobbet ikke er gjort, og at de ikke kan regne med mit bifald.

Dagens optimistiske tilskud kom fra mere end 2 timer sammen med neurologisk speciallæge. Jeg fik gode svar på alle de fund de har gjort, og som er årsag til at jeg ikke kan forlænges.

Han sagde at han manglede en arbejdsprøvning for at kunne vurdere min erhvervsevne... og jeg sagde at jeg manglede en stationærerklæring! Han spurgte om jeg ville komme i arbejdsprøvning hvis han skrev at tilstanden var stationær? Ja!.... forudsat naturligvis at der ikke dukker noget negativt op i næste uges undersøgelser.

Han ved at jeg skal bruge alt lægeligt inden for de næste ca. 14 dage... måske det kan lykkes alligevel at få gang i "det jeg kom til kommunen for" Arbejdsevne, arbejdsevne og arbejdsevne. Pt ændrer det ikke på ovenstående problemstilling, men det er dejligt at kunne være optimist.

Han mente ikke at kunne få øje på en plads til mig på arbejdsmarkedet... nøøh... det er jeg jo selv klar over.. håber han så husker at skrive det.

tusind tak for alle ord og tanker

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Og det er så ikke den rette måde Vovse

Ve' jeg godt.

Men med alle de løgnehistorier de havde lavet i den første, havde jeg det fint med at få lavet en ny, så pensionsnævnet ikke skulle sidde og rode rundt i det og risikere, at tro mere på deres kolleger end på mig.

Og nu er det heldigvis et overstået kapitel.

[kamma]

Dagens optimistiske tilskud kom fra mere end 2 timer sammen med neurologisk speciallæge. Jeg fik gode svar på alle de fund de har gjort, og som er årsag til at jeg ikke kan forlænges.

Han sagde at han manglede en arbejdsprøvning for at kunne vurdere min erhvervsevne... og jeg sagde at jeg manglede en stationærerklæring! Han spurgte om jeg ville komme i arbejdsprøvning hvis han skrev at tilstanden var stationær? Ja!.... forudsat naturligvis at der ikke dukker noget negativt op i næste uges undersøgelser.

Han ved at jeg skal bruge alt lægeligt inden for de næste ca. 14 dage... måske det kan lykkes alligevel at få gang i "det jeg kom til kommunen for" Arbejdsevne, arbejdsevne og arbejdsevne. Pt ændrer det ikke på ovenstående problemstilling, men det er dejligt at kunne være optimist.

Han mente ikke at kunne få øje på en plads til mig på arbejdsmarkedet... nøøh... det er jeg jo selv klar over.. håber han så husker at skrive det.


Hej igen.

Ovenstående lyder da ikke helt dårligt i forhold til din sag. Jeg kan bare ikke forstå, at der skal gå så lang tid, at du skal falde for varighedsbegrænsningen og så bagefter - forhåbentlig - have penge med tilbagevirkende kraft. Hvorfor er det lige, at sagsbehandling skal trækkes i langdrag, forstår det simpelthen ikke....

Men ønsker dig alt mulig held og lykke - godt at spore en vis optimisme hos dig ....

Mvh. kamma

[empowerment]

Oprindeligt indsendt af kamma

[I]
Hej igen.

Ovenstående lyder da ikke helt dårligt i forhold til din sag. Jeg kan bare ikke forstå, at der skal gå så lang tid, at du skal falde for varighedsbegrænsningen og så bagefter - forhåbentlig - have penge med tilbagevirkende kraft. Hvorfor er det lige, at sagsbehandling skal trækkes i langdrag, forstår det simpelthen ikke....

Men ønsker dig alt mulig held og lykke - godt at spore en vis optimisme hos dig ....

Mvh. kamma

Lægelig udredning, optræningsforsøg mm. tager jo sin tid. Kommunen kan ikke gøre ved at lægerne finder noget andet og alvorligt da de undersøger i henhold til arbejdsskaden.

Jeg havde en meget lidt hjælpsom læge det første halve år, og spildte helt sikkert tid der. Så har jeg en arbejdsskade kørende, som også er trukket ud. Bla. pga. den første læge. Det er kommunen ikke skyd i. Ret skal være ret, trods alt. Men det havde ikke forhindret Aktøren i at arbejde på ressourceprofilen. (de har haft 8+2 måneder til det). Men de lavede sg. ikke meget for kommunens penge.

Som det lægelige ser ud da kommunen planlægger at tage sygedagpengene kan de ikke gøre andet. Der findes ikke forlængelsesmulighed pga. de lægelige oplysninger. Jeg havde blot håbet at få styr på det lægelige inden ASK kom med en midlertidig afgørelse, hviklet de gjorde inden den sidste speciallægeerklæring blev lavet???

Men det undskylder blot ikke kommunen for ikke at have opdateret ressourceprofilen sammen med mig.. i stedet har jeg modtaget en der er fra 2008 med lidt hurtigt hist og pist med konklusioner der strider mod data fra aktiveringen og ud af luften konklussioner... Det er under al kritik. Arbejdsevnejournalen er det vigtigste dokument i hele sagsbehandlingen. Den kan man ikke tillade sig at knalde af i lukketid, og jeg finder mig sg ikke i det.

I de sidste to samtaler jeg har haft med sagsbehandlere har jeg meget tydeligt gjort klart at jeg ikke længere vil finde mig i at få det dårligere og blive mere syg. Ej heller acceptere slinger i valsen... så de kan ikke sige at de ikke blev advaret. Man er vel vokset op med ryggen til land!

Penge bagud bliver der ikke noget af, da jeg økonomisk ikke taber noget ved at overgå til kontanthjælp. Det er "kun" min sag og mit ego der lider skade, hvilket er ganske alvorligt