Sagsbehandlingstid ?

[Enteneller]

Hej Solost,

Ro på, det skal nok gå. Din sagsbehandler vender din sag på et team møde med de andre sagsbehandlere og deres leder for at sikre sig at din sag er stærk nok til at den kan indstilles til pension. Det ville jo være ærgerligt at hun indstiller den og at I så får afslag herpå.

Mon ikke din sag skulle være klokkeklar og at du den 24/9 år at vide at den kan indstilles til pension. Har du hørt hvornår din Rp. er klar ? Du skal jo have den til underskrift inden den ryger med til pensionsnævnet.

Det er ikke lægekonsulenten der udfylder rpén, det er dig og din sagsbehandler.

Kh. EE

[SoLost]

Hej Solost,

Ro på, det skal nok gå. Din sagsbehandler vender din sag på et team møde med de andre sagsbehandlere og deres leder for at sikre sig at din sag er stærk nok til at den kan indstilles til pension. Det ville jo være ærgerligt at hun indstiller den og at I så får afslag herpå.

Mon ikke din sag skulle være klokkeklar og at du den 24/9 år at vide at den kan indstilles til pension. Har du hørt hvornår din Rp. er klar ? Du skal jo have den til underskrift inden den ryger med til pensionsnævnet.

Det er ikke lægekonsulenten der udfylder rpén, det er dig og din sagsbehandler.

Kh. EE

Ja, det ville det. Men jeg tror ikke at mødet er med andre sagsbehandlere og deres leder. Hun sagde i hvert fald, at det var et møde hos pensionsteamet.

Det tvivler jeg stærkt på, at jeg bliver indstillet.
For jeg har kun udtalelse fra psykolog og neuropsykolog og de er 1.år gamle og der står ikke noget om behandlingsmuligheder eller erhvervsevne i dem.

Nej, jeg ved intet om RP'en, hun gider ikke rigtig at gå i gang med den, før hun har fået svar fra pension.

Ja, det ved jeg. Jeg forstod bare på det du skrev, at det var din lægekonsulent, der skulle udarbejde din RP.

Jeg har så for 5 min. siden modtaget brev fra psykiater, der står:

Ovennævnte har ved samtale den. 11.09.2010, gjort opmærksom på, at kommunen har brug for en udtalelse omkring nuværende og fremtidige erhvervsevne.

Jeg anførte, at det var meget usædvanligt, at tilskrive kommunen, uopfordret, i det kommunen forventes at rekvirere de fornødne oplysninger via statusattester eller anmodninger om generelle helbredsoplysninger.
Det stiller patienten sig uforstående overfor.

Jeg anfører, at disse hasteskrivelser egentlig ikke har noget med patientbehandling at gøre, og at undertegnede ikke betragtes som hastende, specielt da kommunen ikke har gjort noget som helst for at indhente de nødvendige oplysninger her.

Som patienten beskriver sit funktionsniveau, er der faktisk intet.
Hun foretager sig ikke noget, har i øvrigt vidtløftige planer om at kunne et eller andet om nogle år, men hun lever passivt, stillestående og afventende.

Som sidst, lægger jeg mærke til en tilsyneladende sprogfattigdom, en komplet manglende fremdrift og diffuse fremtidige interesser.
Virker som sædvanlig indsunken i sig selv, men begynder som tiden går at tale mere frit.
Virker træg og effektlad og helt uden energi og initiativ. Samtidig meget socialt tilbagetrukket.

Konklusion:
Patientens tilstand er kronisk, det vil sige, tilstanden er stationær, og der er varigt og væsentligt nedsat erhvervsformåen, i et sådan omfang, at arbejdsevnen er ophørt i alle former for erhverv.

Jeg mener at patienten ikke er i stand til arbejdsprøvninger eller aktiveringer, som derfor må frarådes.

Med venlig hilsen

**************

Hmm, syntes ikke det brev stiller min sag bedre

Hvad syntes du ?

[Huldra]

er du gal da....

det er da et godt brev.. altså hvis det er vejen til pension du vil gå.

din psykiater skriver jo at du ikke har nogen arbejdsevne tilbage og at du ikke kan tåle arbejdsprøvning.

når man læser sådanne breve her, skal man læse dem i små bidder... læse dem mange gange.
og måske starte nedefra.. så du læser fra den sidste linie som starter med Stort bogstav.
altså deler brevet op.

når man læser et brev som betyder meget for en følelsesmæssigt, så får man ikke det hele med i første læsning. fordi tankerne flyver derudaf om hvad det mon betyder for en.
håber det kan hjælpe lidt

[Andersine85]

EE: Jeg synes måske også hun lover lige lovligt meget. For hvis din psykiater nu bare ikke siger det han skal, så har hun jo næsten lovet mere end hun kan holde.
Det er selvfølgelig fint at du ved hvad hun tænker (og hun lader da til at tænke det samme som dig!), men med alt det på skrift, der skal man altså være forsigtig, for så kan visse ord komme til at få mere vægt end de nødvendigvis har... Nå men nu lyder jeg jo som en rigtig pessimist, for det lyder altså godt nok som om hun har fint styr på det

[Enteneller]

Hej Andersine,

Ja hun lover nok mere end hun burde indenfor systemet og jeg hænger da heller ikke hende oppe på noget, jeg ville bare høre din mening om du troede hun var ny eller ej siden hun skrev sådan lige efter bogen agtigt.

Jeg gransker også lidt over hvorfor min sag mon er overdraget fra teamlederen som en "tung" sag og så til en "ny" sbér. Enten kunne man tro at min sag bare skulle køres til ende eller der var meget at gøre endnu ??? Vi må se.

I øvrigt sendte jeg mailen til min psykiater og det var som om at han så kan se at vi er ved vejs ende og at han "bare" skal skrive den attest der giver udslaget, men det har jeg meget svært ved at vurdere om han får gjort!!??

Solost, det er da dejligt at din psykiater melder sig uopfordret, hans udtalelser skal sikkert over lægekonsulenten og så må vi se hvad han siger, men det er da klart til din fordel.

Kh. EE

[jailbird]

Det står i § 24 stk. 3 i førtidspensionsloven:

Stk. 3. Kommunalbestyrelsen skal som hovedregel træffe afgørelse senest 3 måneder efter tidspunktet for sagens påbegyndelse, jf. stk. 2. Kan afgørelsen i særlige tilfælde ikke træffes, inden der er forløbet 3 måneder, skal ansøgeren have en nærmere redegørelse for, hvad der er årsag til den forlængede sagsbehandlingstid, og meddelelse om, hvornår sagen forventes afgjort.

på trods af stort set af have læst alt jeg kunne finde på nette af regler - artikler - forumindlæg mm. er jeg ikke kommer et klart svar nærmere.

jeg har ved flere lejligheder fået fortalt af roskilde kommune at den frist (3 mdr) først er gældende fra det tidspunkt pensionsnævnet siger go for at du må lave en pensionsansøgning. alt benarbejdet (arb. prøvning - lægeerklæringer mm) hører ikke under den regl

min egen sag har pt været igang i over 2 år så behandlingstiden er vist et vidt begreb.... kan nogle hjælpe med svar

yderligere ønskes svar på hvorfor pensionsnævnet ( her socialudvalget i roskilde) først skal bevillige en retten til at søge pension hvorefter de efterføgl. selv skal tage stilling til den endelige godkendelse eller afslag . jeg undres yderligere at nu først her 2 år efter at skulle godkendes til at søge en pension. dvs. jeg i princippet slet ikke er gået igang med ansøgningen (teknisk)

[Zania]

Har ikke læst alle svarene, og håber ikke, jeg har svaret før.

Ja, her har min sagsbehandler brugt 3 mnd.. Mener jeg blev indstillet på §18 i maj. Omkring august skulle jeg til samtale med pensions-teamet (fik lov bare at snakke med sagsbehandleren i stedet). Og får pension fra nu, oktober.

[janlin]

Jeg er lige blevet tilkendt fps fra den 1 0kt, men jeg søgte den 9. feb. Så nu vil jeg høre om der er nogle der ved noget om tilbagebetaling?

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af Huldra

er du gal da....

det er da et godt brev.. altså hvis det er vejen til pension du vil gå.

din psykiater skriver jo at du ikke har nogen arbejdsevne tilbage og at du ikke kan tåle arbejdsprøvning.

når man læser sådanne breve her, skal man læse dem i små bidder... læse dem mange gange.
og måske starte nedefra.. så du læser fra den sidste linie som starter med Stort bogstav.
altså deler brevet op.

når man læser et brev som betyder meget for en følelsesmæssigt, så får man ikke det hele med i første læsning. fordi tankerne flyver derudaf om hvad det mon betyder for en.
håber det kan hjælpe lidt

Brevet er muligvis okay, men det er stadig kun et brev, endda uopfordret - sådan noget er ikke bindende som feks en speciallægeerklæring, og sagsbehandleren kan derfor ikke bruge brevet til noget, ej heller fritage Solost for en arbejdsprøvning.

Men man kan da håbe sagsbehandleren her efter vil få indhentet en speciallægeerklæring, så Solost kan komme videre og evt kan undgå arbejdsprøvningen.

[Huldra]

ja, det har du ret i..

og kan se meningen med det I skriver om vigtigheden af korrekt ordlyd.

men som sådan er det jo godt at psykiateren står bag solost.