Hjælp har søgt §17

[maj]

Det er så meget god viden herinde, så måske kan I hjælpe mig med dette:

Jeg har et sted læst at man inden 7 dage skal have en bekræftelse på at de har modtaget ens ansøgning om pension, hvor står det?

Kan kommunen give afslag på at rejse en pensionssag med den begrundelse at der stadig er behandlingsmulighed? Hvis de kan skal de så fortælle hvad det er for en behandling eller er det ok med en bred formulering som fx. samtaleterapi?

Skal de ajour føre ressouce profilen efter ansøgningsdatoen? eller stopper al yderligere behandling når det er en §17?

Jeg søgte efter §17 lidt i desperation da jeg efter en tlf. samtale fandt ud af at den sagsbehandling der havde foregået den sidste meget lange tid gik ud på at vurdere min ret til sygedagpenge og ikke om jeg var berettiget til pension/fleksjob og de var nået frem til at stoppe min dagpenge. Samtidig med min ansøgning om pension søgte jeg også aktindsigt som I råder til her,
jeg søgte den 10/12-07, da jeg intet havde hørt den 16/1-08 selvom jeg havde rykket den 3/1-08, skrev jeg et meget langt brev til Borgmesteren, to dage efter havde jeg mine akter. I akterne lå en ressourceprofil som jeg aldrig har set før dateret den 18/12-07, skal jeg ikke se den og skrive under på den?
Jeg er vel ikke forpligtet til at reagere på den fordi den ligger i mellem mine akter vel? Jeg kan vel godt vente til en evt. ankning ikk? Der er nogle meget kreative vurderinger i den efter min bedste overbevisning. Borgmesteren har lovet mig en tilbage melding umiddelbart vil jeg afvente den, hvad synes I?

Hold da op sikke en smøre, håber I kan finde hoved og hale.

Guld værd med et sted at henvende sig.

Maj

Jeg har et sted læst at man inden 7 dage skal have en bekræftelse på at de har modtaget ens ansøgning om pension, hvor står det?

Om det er 7 eller 10 dage kan jeg ikke lige huske men skal prøve at lede efter det senere, hvis ikke ander kommer før mig

Kan kommunen give afslag på at rejse en pensionssag med den begrundelse at der stadig er behandlingsmulighed? Hvis de kan skal de så fortælle hvad det er for en behandling eller er det ok med en bred formulering som fx. samtaleterapi?

Hvis det er efter en § 18 ja så kan de godt nægte at rejse en sag, også selv om det er samtaleterapi

Skal de ajour føre ressouce profilen efter ansøgningsdatoen? eller stopper al yderligere behandling når det er en §17?

Alt yderligt skal stoppes fra du søger efter en § 17, men der er mange kommuner der har sjusket med deres ressourceprofiler derfor vil mange prøve at få dig til at komme så i kan få lavet din ressourceprofil...

Dette kan du så bede om at få indført i din sag , altså at der ikke forelå nogen ressourceprofil og at den først er lavet efter du søgte en § 17

Jeg søgte efter §17 lidt i desperation da jeg efter en tlf. samtale fandt ud af at den sagsbehandling der havde foregået den sidste meget lange tid gik ud på at vurdere min ret til sygedagpenge og ikke om jeg var berettiget til pension/fleksjob og de var nået frem til at stoppe min dagpenge.

Du skriver længere nede at din ressourceprofil ikke er en du har set og været med til og godkendt derfor skal du lige være opmærksom på det der står her i en afgørelse om sygedagpenge/ ansøgning om ftp på fortliggende grundlag

Arbejdsevnebekendtgørelsen skal anvendes ved behandling af sager om førtidspension, fleksjob og revalidering. Hvis en afgørelse efter dagpengeloven forudsætter stillingtagen til pension eller revalidering, herunder arbejdsprøvning, skal arbejdsevnebekendtgørelsen derfor også anvendes. Det vil sige, at der skal udarbejdes en ressourceprofil, før afgørelsen efter dagpengeloven kan træffes.

den tror jeg kan komme dig til gavn senere i dit forløb du kan læse hele afgørelsen her og evt gemme linket og henvise til den ved afslag eller stop af sygedagpenge http://www.ast.dk/afgoerelser/princi...de=vis&ID=3929

Samtidig med min ansøgning om pension søgte jeg også aktindsigt som I råder til her,
jeg søgte den 10/12-07, da jeg intet havde hørt den 16/1-08 selvom jeg havde rykket den 3/1-08, skrev jeg et meget langt brev til Borgmesteren, to dage efter havde jeg mine akter. I akterne lå en ressourceprofil som jeg aldrig har set før dateret den 18/12-07, skal jeg ikke se den og skrive under på den?

Du skal klart være med i udarbejdelse af en ressourceprofil, den er ikke gyldig med mindre du har været med til at lave den og har godkendt den, den skal indeholde dine kommentar også, så jeg vil mene at din ressourceprofil er helt ugyldig og den er lavet fordi sagsbehandler nu har ret travlt, der er kommet besked oppefra og hun har pludselig svært ved at forsvare at stoppe dine sygedagpenge, da der ikke er lavet noget på dig der forsvare det, den tid du har gået sygemeldt har hun skulle bruge til at afklare dig , evt med henblik på pension eller fleksjob

Jeg er vel ikke forpligtet til at reagere på den fordi den ligger i mellem mine akter vel? Jeg kan vel godt vente til en evt. ankning ikk? Der er nogle meget kreative vurderinger i den efter min bedste overbevisning. Borgmesteren har lovet mig en tilbage melding umiddelbart vil jeg afvente den, hvad synes I?

Jeg vil helt klart holde på at du skal give en tilbagemelding til din sagsbehandler med kopi til din borgmester ang den ressourceprofil , godt nok har du muligheden for at få anket din sag (som du også kan læse i den sm-afgørelse jeg linker til ) og der er nok også en stor chance for at du får dine sygedagpenge igen hvis ankestyrelsen er vågen og du får skåret ud i pap for dem hvad der er foregået ...

Men jeg vil da til hver en tid sige ,,, hvorfor tage den chance, det er vel bedre at du lige nu får stoppet dem og de kommer i gang med at udrede dig og finde ud af hvad det er du skal .. du skriver jo at det er i panik du søgte en §17 men det er jo en stakket frist for er du ikke til en pension, ja så stopper de dine sygedagpenge ved afslag og det vil sige at du ikke har dem mens en evt anke er i gang .. og det ville i min verden være dumt

Så hvis jeg var dig så ville jeg sætte mig ned og skrive pænt tak for aktindsigten og at du har kigget den igennem og med stor undren ser at der er lavet en ressourceprofil som du ikke har været med til at udarbejde ikke har godkendt og ikke har haft mulighed for at komme med bemærkninger til...

At du ikke har modtaget en bekræftigelse på at din pensions ansøgning er modtaget (samtidig skriver du selvfølgelig at du kan dokumentere den dato du har afleveret den)

du skriver det som en klage over sagsbehandlingen og sender det til borgmesteren og skriver samtidig at sagsbehandleren har fået en kopi ...

Det er selvfølgelig kun min mening og sådan jeg ville have gjort i sidste instanser det kun dig der kan beslutte hvordan det skal gøres, men jeg må indrømme at jeg ikke kan se hvorfor man skal vente med at gøre opmærksom på fejl i sagsakterne , jeg tror ikke at det kan bringe dig tættere til en ftp på fortiliggende, og grunden til at man søger aktindsigt er jo netop for at finde ud af om alt er ok i ens papir inden sagen behandles samt om der er noget der mangler .....

Sådan at man kan gøre indsigelser...

Har du selv nogen ide om hvad det er der skal ske med din sag (mener om du selv mener at du kan varetage et fleksjob eller om det er en førtidpension for dit vedkommen ) og har du tjekket i dine akter om alt relevant fra hospital læger og specialister osv er der ??

Nå mit blev lige så langt he he håber du kan finde rundt i det


MVH

Hejdien

[maj]

Hvor er det dejligt med noget input.

Jeg mener selv at tiden er inde til pension, jeg har prøvet at komme tilbage på arbejdsmarked i over 7 år, men hvis nogen kunne hjælpe mig til at finde fleksjobbet jeg kunne klare, ville jeg med glæde have det. Men sådan har det desværre ikke været.

Jeg har en ressourceprofil tilbage fra juni 06, skal de så bruge den når jeg har søgt på §17, når den ajour førte som jeg først har set nu er dateret fra kommunens side den 18/12-07 syv dage efter min pensionsansøgning?

Du har ret jeg vil skrive til kommunen omkring ressourceprofilen, jeg har godt nok ingen sagsbehandler, da jeg fra august til december havde en sagsbehandler tilknyttet et eksternt firma og ikke har kunne få af vide om de fortsatte min sag efter deres kontrakt udløb eller?? Men jeg kan skrive til hende som har underskrevet papiret som fulgte mine akter. Du har helt ret ressouceprofilen er lavet til brug for stop af mine dagpenge, det fremgår helt tydeligt, da reglerne for forlængelse er gennemgået, de har bare ingen dialog haft med mig om det overhovedet.

Ved du om et eksternt firma må underskrive en ressourceprofil der hvor der står kommunen, det er underskrevet med et navn for en anden og begge er efter hvad jeg ved ansat hos det eksterne firma? De andre gange jeg har været i kontakt med eksterne firmaer har de "kun" lavet tillæg hvor det har fremgået hvilket firma de var ansat i.

Tusind tak for linket.

Håber du snart hører nyt omkring din sygemelding. Ventetiden er ulidelig.

K.h.
Maj

[Hans]

Der findes en afgørelse fra det sociale nævn, hvori det fastslås, at det udelukkende er myndighedspersonen, der må lave ressourceprofilen.

Hvis hele din sag har været varetaget af anden aktør, skulle der ikke være nogen problemer.

Pensionsafdelingen skal opdatere din ressourceprofil. I den forbindelse kan du gøre opmærksom på den nye ressourceprofil.

Mig bekendt findes der ikke lovgivning om svartider i det konkrete tilfælde, det beror derimod på et generelt serviceniveau i den enkelte kommune.

Mange kommuner har dog endnu ikke fået udarbejdet standartsvartider efter kommunesammenlægningerne.

[maj]

Jeg vil lede efter sm afgørelsen, hvis det bliver nødvendigt.

[maj]

Ja det er godt nok svært at forudsige hvad der sker, nu har jeg lige fået brev fra vicekommunaldirektøren (havde klaget til borgmesteren), der står at min sag vil blive taget op på FØP-nævnsmøde i dag og at jeg vil få besked i denne uge.

Jeg troede først der skulle styr på min ressouceprofil og at jeg skulle have mulighed for at udtale mig på nævnsmødet. Men jeg kan da ikke klage over at
der ikke længere sker noget. Pyha det giver altså uro i maven det her.

[zuza]

Kan godt forstå din uro i maven.

Jeg tror næsten, at du får pension... måske allerede fra den 1.

Får du IKKE pension, så er det ugyldigt, HVIS du IKKE er tilbudt at møde op foran dem, der beslutter sagen.

Den er OGSÅ ugyldig, HVIS du IKKE har underskrevet din ressourceprofil.

Så det synes jeg da, du evt. kan meddele vicekommunaldirektøren, hvis han er tvivl om loven overholdes.

Så er DU helgarderet.

Hej Hans du har for så vidt ret ang ressourceprofilen og det er også rigtigt at der er kommet en sm-afgørelse om at den ikke er gyldig hvis og så frem det ikke er sagsbehandleren der har lavet din ressourceprofil....

Men da loven omkring privataktør er lavet om efter den 1 januar , har vi her fra skrevet til beskæftigelseministeren og velfærdsministeren for at høre hvordan og hvorledes det nu forholder sig med den ressourceprofil ....

Jeg har fået svar fra arbejdsmarkedsstyrelsen her i denne uge om at private aktøre nu gerne må lave vores ressourceprofiler....

Jeg sætter hele skrivelsen ind her senere, men skal lige have det skrevet ind først det kom med post og min scanner strejker, så der er lige et par sider at skrive ind

Oprindeligt indsendt af Hans

Der findes en afgørelse fra det sociale nævn, hvori det fastslås, at det udelukkende er myndighedspersonen, der må lave ressourceprofilen.

Hvis hele din sag har været varetaget af anden aktør, skulle der ikke være nogen problemer.

Pensionsafdelingen skal opdatere din ressourceprofil. I den forbindelse kan du gøre opmærksom på den nye ressourceprofil.

Mig bekendt findes der ikke lovgivning om svartider i det konkrete tilfælde, det beror derimod på et generelt serviceniveau i den enkelte kommune.

Mange kommuner har dog endnu ikke fået udarbejdet standartsvartider efter kommunesammenlægningerne.

[Hans]

Jeg glæder mig til at læse det.

Jeg ved godt, at der står "sagsbehandleren" i P-36-04, men i min forståelse har det nu altid været den person, der havde myndighedsrollen i hele sagen, og dermed kunne det også godt være anden aktør.

P-36-04 er forresten stadig aktiv, hvilket betyder, at den sociale ankestyrelse ikke har ændret holdning, selvom lovgivningen er ændret, og som vi så for et par dagen siden med 300-timers reglen, så har ankestyrelsen nogle gange en anden holdning end politikerne.

[zuza]

Nogle politikere tror, de er hævet over loven.

Men loven om de 300 timer var nu IKKE ændret. Det var kun ministeren, og Arbejdsmarkedsstyrelsen, der lige skulle have Ankestyrelsen til at "forklare", hvad han selv havde besluttet.

Det er noget af en "fortrydelsespille", han måtte sluge.

Og så den med efterløn og feriepenge. Det var også noget af en "pille":

Den sm-afgørelse, du henviser til, vil stadig være gældende for de afgørelser, der er blevet truffet i 2007 og tidligere.

Fra januar må andre aktører også skrive ressourceprofiler.

Men jo, man kan da være i tvivl, om "andre aktører" har tilladelse til at forvalte personfølsomme data. Det skal de have først.

Men Hans... vi har skrevet en hel masse om personfølsomme data og andre aktører her på k10. Prøv at bruge søgefunktionen, så dukker der en hel masse op, hvor du kan læse mere om lovgivning mv.