Overvågning

[Sjev]

Jeg er på kontanthjælp og igang med udredning i forbindelse med flex. I juli modtog jeg et brev at jeg anonymt var blevet anmeldt for socialt bedrageri (falsk). Jeg er godt klar over hvem det er da hun er min eneste "fjende" og flyttede i juli md.
Jeg var på jobcenteret igår og hun viste mig hvad kontrolgruppen har skrevet om mig. Kontrolgruppen har i april bedt en højere oppe on tilladelse til systematisk overvågelse, både ved mig og ved mine børns far der er selvstændig, hvilket der selvfølgelig ikke er kommet noget ud af.
Nu er mit spørgsmål så om de må overvåge mig? Og især når jeg fra april til juli intet har vidst noget om noget? Send gerne kilder
Jeg har ptsd og angst og kan mærke at min tilstand er blevet forværret siden jeg fik af vide at jeg bliver overvåget. Det er så ubehageligt

[Risa]

Der ligger en lang tråd om anonyme anmeldelse på k10. Du finder den her:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=25393

Bl.a. Peter har langt en masse gode link ind. Specielt de sidste indlæg er meget interessante.

Jf. Socialministeriets pjece er det ikke tilladt systematisk at overvåge borgerne. Du finder pjecen her, læg specielt mærke til den gråblå kasse på side 4: http://sm.dk/filer/nyheder/dokumente...forsorgere.pdf

[stampe]

Ja ordet systematisk er til fortolkning og opfattes forskelligt.

[phhmw]

Kære Sjev

Hvis det er korrekt og det findes på skrift, at: "Kontrolgruppen har i april bedt en højere oppe om tilladelse til systematisk overvågelse, både ved mig og ved mine børns far"

... skal du naturligvis gøre skrift indsigelse imod dette lovbrud.

Hvad betyder " Systematisk"?

http://www.denstoredanske.dk/Sprog,_...A5/systematisk

"systematisk, (af gr. systematikos), efter en bestemt plan; videnskabeligt tilrettelagt; konsekvent gennemført".

Hvilket ikke er lovligt for kommunen.

Uanset hvor højt kontrolgruppen spørger.

Hvis du har en Borgerrådgiver ansat i din kommune kontaktes denne omgående for stop af dette selvbestaltede ulovlig overvågning.

Så trods selvbestaltede påstande om "systematisk er til fortolkning og opfattes forskelligt" er og bliver det ikke tilladt. Men du er oppe imod en gruppe af embedsmænd der ønsker flere beføjelser, og politisk arbejde udført af embedsmænd samt private holdninger disse embedsmænd som de tager med på job og arbejder efter.

For med den debat der har været om problemstillingen kan jeg ikke forestille mig, at disse embedsmænd ikke kender retningslinierne.

Men Socialministeriet udsender retningslinier til borgerne i denne brochure:

http://sm.dk/publikationer/enlig-ell...ripladstilskud

hvor du kan hente brochuren, hvor ministeriet fastslår følgende på side 4:

OVERVÅGNING

Kommunen må ikke overvåge borgere systematisk. Kommunen må altså ikke jævnligt tage forbi din bopæl eller opholde sig ude foran din bopæl for at se, hvor ofte du har besøg.

Hvilket vil sige, at sagsbehandlings udført af små selvbestaltede "Goggeletter" som får en eller anden højere oppe i system til at give tilladelse til ulovligheder, skal stoppes.

Det gør du ved at reagerer.

Ombudsmanden har en mening om sagsbehandlingen i anonyme anmeldelse om socialt bedrageri:

http://www.ombudsmanden.dk/find/nyhe...cialbedrageri/

http://www.ombudsmanden.dk/find/udta...bsager/2012-8/

Lad os hører nærmere om udviklingen i sagen og hvad du vælger at gøre.

Hilsen Peter

[TimeGuest]

Overvågning?

Du bliver glad for det i den lange ende ... siger danskernes statsminister Helle Thorning-Schmidt :-)

Så drop bekymringerne ... for et par kommunale kratluskere er ren vand ift. den overvågning du ellers udsættes for.


Du er sikkert også på Facebook, har en gMail konto, bruger Skype, har en Windows computer og en smartphone ... og er på "nettet" ...

Alene det at du tør skrive på K10, gør dig til et særligt overvågningsmål ... for K10 er en virtuel "rede" for "revolutionære kræfter", der forlanger at bla. dansk vedtagen arbejdsmarkeds- og social lovgivning overholdes.


Se nu bare ham der gøjen phhmw / Peter, der den ene gang efter den anden vedholdende generer myndigheder og embedsmænd mv. med al hans flueknepperi, fordi han insisterer på at lov er lov, herunder kæphesten: svartider skal overholdes (iht. lov) ... samtidig med at han er op imod myndigheder og stater, der bare skider bredt på demokrati, etik og ret og rimelig lovgivning .., vel og mærke når det er til deres gunst.

Samtidig med af lobby-kræfter som fx højtstående embedsmænd og KL insisterer på at lovgivningen ændres til deres gunst ...

Yderlig er Grundloven efterhånden gennemhullet som en schweizerost, der lader meget tilbage ift. fx Den Europæiske Menneskerettighedskonvention .., så dansken kan ikke engang søge trøst i Grundlovens §72, når dansken gerne vil have deres indkøbslister til den lokale super for sig selv.


Så selv om phhmw / Peter slår på tromme for at: systematisk overvågning er ulovligt ... så er du i praksis ikke udsat for andet end overvågning dagen lang, år ud og år ind ... og folket, politikerne, embedsmænd osv er fløjtende ligeglad ... også dagen lang og i al fremtid ...

Det bedste råd til dig er derfor: du skal øve dig i at være ligeglad med overvågning, og næste gang du sætter X ved kommunal-, region- og folketingsvalg, så stemmer du blot på nogle opstillede kandidater / nyttige idioter, der er lige så meget ligeglad med, at du bliver overvåget som alle andre ...


Ham der opkomlingen, bonderøven & massemorderen Josef Stalin, der kom til efter at zarfamilien havde fået en kugle for panden og Lenin var himlet (selv om Lenin anbefalede at Trotskij som sin efterfølger), citeres ofte for at have sagt: Tillid er godt, kontrol er bedre ... ... og så er der jo med at finde på noget der kan kontrolleres

BTW: I virkeligheden var det Lenin der startede showet med: Доверяй, но проверяй (ca.: Tillid, men efterprøv den ...).


Og her er det at Enhedslisten er nogle vatp.... fordi de ikke stiller de rette spørgsmål. Fx: hvorfor er der (stor) forskel på ydelser?

Får man svar på det spørgsmål og gider gøre noget ved substansen i den forbindelse, så kunne det være at ret mange andre spørgsmål blev overflødige ...


I kontekst kan man sige: Hvis normalbidraget fra den forældre der ikke har børnene, den dækker halvdelen af de faktiske udgifter ved barnets/børnenes forsørgelse mv. hos den ene forældre ... hvad er så fælleskassens opgave i det arrangement (med mindre den forældre der er sat til bidragsbetaling er økonomisk indisponibel)?

Mener man/samfundet at normalbidraget er sat for lavt og dermed ikke kan dække de faktiske udgifter, så må det jo sættes op - vel logik for perlehøns?

Kommet dertil, så bliver overvågning af om en modtager er "faktisk enlig" slet ikke interessant, og trådstarter kan dermed få lov til "at være i fred".

Helt ærlig ... hvor svært kan det være (politisk) at komme dertil?


Ift. andre typer ydelser, så er det jo et "frit" land danskerne lever i (i hvert fald inden for nogle definerede rammer), så vedtager man politisk en fuldt dækkende enhedsydelse (basisydelse) og modtager mener det er dyrere at være "faktisk enlig", så må modtager jo flytte i kollektiv eller på anden vis indrette sig efter forholdene ... og kan dermed "være i fred" for kommunale kratluskere, der lige skal se fx hvor meget sex der reelt dyrkes i soveværelset ...

Jammen igen ... hvor svært kan det være?


Men selvfølgelig ... jeg kan godt se at man så står med en offentlig arbejdsstyrke, der ikke har en jobfunktion ... ... ... men hvad så med at sende disse ledige hænder videre til primær borgerkontakt fx i plejesektoren, der stort set er skåret så meget ind til benet anno 2014, at der reelt ikke længere en nogen egentlig plejeservice, men at man i sektoren i stedet i højere og højere grad er overladt til at bede de pårørende om at træde til som stedfortræder for de professionelle?

.... uha ... der glemte jeg sq omdrejningspunktet ... pyramidespillet skal jo spilles for enhver pris ... for sat.n der røg ellers de gode intentioner ... sorry ... så må dansken jo bare falde til patten og kvæde: same procedure as last year ...

Jeg kan også bare blande mig fuldstændig uden om danskens ve & vel og i stedet nyde den flotte udsigt ud over fjorden og den gode vin i glasset :-)

Så: S K Å L ! ! !












































































































PS: Ironi kan forekomme visse steder i dette indlæg ...

[phhmw]

Hilsen Peter

[Folmand]

Jeg syntes det er forkasteligt, at i fordømmer os, for at ville udføre systematisk overvågning, hvor vover i.

Jeg synes som kommune/socialrågiver skal man have ubegrænset adgang til alle informationer, uanset art og om det har relevans.

Samtidig skal i jo være glade for at nogen vil snage i jeres liv, se det som om i er en kendis og paparazzierne står på spil for at få det bedste billede.

3 gode grunde til at kommunen skal have ubegrænset adgang til al information

1: Fordi vi vil så gerne bare lære vores borgere bedre at kende.

2: Det er kun den der har noget at skjule, der ville kunne have noget i mod lidt kærlig overvågning.

3: Det er jo for at beskytte dig.

ADVARSEL: Ekstrem dårlig fredags humor kan være at finde i alt ovenstående.


Lige en note: Hvis de har haft kendskab til det i 4 måneder før du får noget af vide, er det så ikke et brud på Forvaltningslovens §19 - De skal jo partshøre dig ved informationer du ikke kan være bekendt med (det er nok det de mener kontrolgruppen er) - jeg er ikke enig

Hvis de systematisk på baggrund af svag underretning har overvåget dig i 4 måneder.. læner det sig så ikke op af straffelovens §264d?

[jjsonn]

du er sikker på den er denne kvinde, sagde de det.

jeg blev også anmeldt men af vores sundhedsplejske, de glemte bare lige og tjekke om jeg overhovede fik nogen ydelser som jeg ikke måtte.

de var også omkring sfo.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Folmand

ADVARSEL: Ekstrem dårlig fredags humor kan være at finde i alt ovenstående.

Der kan jo altid være nuancer i det billedsprog der anvendes til at beskrive en given vinkel på virkeligheden ... men jeg tænker, at du i en generel kontekst rammer godt ned i substansen i den virksomhedsånd, der befinder sig på den ene side af skrivebordet ... her som en "system-tanke".

Det er jo ikke alene som ren beskæftigelsesterapi for hænder, der måske ellers ville være ledige, at kommunerne opretter disse særlige kontrolteams ... Kontrolteams der typisk er af den egenopfattelse, at de har for få beføjelser til at løse den definerede opgave.

Det handler givet meget om bundlinje i sådanne (beskæftigelses)projekter ...


Det vi generelt ser som en tendens i fællesskabet, det er at magten samler sig om sig selv og borgerne strippes ind til det bare skind.

Det bliver derfor interessant (i de overvågedes optik), hvis man stiller spørgsmålet: Quis custodiet ipsos custodes? http://www.k10.dk/showthread.php?t=27788 og i forlængelse af den vinkel evt. retter overvågningen imod overvågerne ...


Video og foto registrering af en kratlusker & voyeur på offentlige steder ... naturligvis "helt tilfældigt" og med afsæt i en video/foto-hobby holdt inden for reglerne for den slags virke i det offentlige rum (eg. street photos osv).

Og har man en Instagram, Facebook osv. account er det måske også ganske naturligt, at man der deler sine street photos med andre


En morgenstemning hvor en bil lister sig ind på en ellers ikke trafikeret villavej for at vende i den blinde ende og langsomt passere overvågnings-lokaliteten ... det kan jo give en fantastisk stemningsoptagelse, hvis scenen fanges på video i den rette belysning og med lidt god underlægningsmusik ... og der er sikkert altid en publikummer eller to et eller andet sted, der på eget initiativ lige kan finde frem til hvad scenen forestiller og hvilke aktører, der er med i stemnings-videoren ...

Som Dedicated Hobby Enthusiast man kan vel også gå sammen i arbejdsgrupper og dygtiggøre sig i bestemte temaer inden for hobbyen ... der er vel egentlig mange muligheder som kun lovgivning og fantasiens udfoldelser vel opsætter grænser for ...


Men man kan kan jo altid starte med fx at gennemtygge Journalisforbundets memo om: "Fotografering og privatlivets fred" ... så har man ligesom lagt rammerne for hobbyen ...

http://journalistforbundet.dk/filer/...ivets_fred.pdf

Her er mange interessante vinkler ... også fra balkoner

Østre Landsret har vurderet en hotelbalkon som “ikke frit tilgængeligt” sted. En fotograf havde fotograferet en betjent, der overvågede en demonstration fra balkonen. (Fotografen blev dog frikendt, fordi betjenten kunne iagttages af andre personer med det blotte øje. Af frikendelsen kan forstås, at det er berettiget at fotografere en betjent i funktion på et sted, der er “ikke frit tilgængeligt”, men hvor han/hun kan iagttages af andre personer med det blotte øje

Så er nogen ude i at udføre noget, der principielt er politiarbejde (selv om man ikke har mandat til det), så skal man tilsyneladende "kunne tåle" at blive overvåget inden for ret vide rammer ... selv på privat grund ...


Opslag i offentlige registre for at researche "en god historie" fx til lokal sprøjten er jo en mulig hobby-aktivitet, som mange måske synes kunne være spændende at kaste sig over osv.


Der er primært to grunde til at overvåge: 1) man føler sig udsat og vil gerne være på forkant (man vil have sine kager for sig selv) og 2) man ønsker igennem overvågning at opnå kontrol over andre (typisk for egen vindings skyld).

HVIS man i sagens kontekst derfor siger: enhedsydelse (+ evt. forsørgertillæg) + bidragsydelse på ½ reel omkostning ... så er der ikke noget belæg for at overvåge med afsæt i en "reelt enlig" problemstilling.

HVIS man i stedet indfører en: basisydelse / forsørgelsesgaranti pr. borgere i dette land svarende til fx minimum EU's fattigdomsgrænse plus evt. tillæg for en ½ reel udgift forbundet med hjemmerforsørgede børn, og handicap-kompenserende udgifter, så undgik man bla. al den administration og snagen i civilstand m.m.


Hvor svært kan det egentlig være ?


Forskellen på chimpanser og mennesker er bla., at mennesker kan stille spørgsmålet: Hvorfor, når det støder på en udfordring.

Forskellen imellem mennesket og en højtudviklet alien version 3.0+ kunne være at mennesket version 0.1 beta som udgangspunkt stiller sig tilfreds med en mytologisk forklaring ...

Ala:
Q: Hvorfor er der arbejdsløshed?
A: Fordi folk er dovne og ikke gider arbejde!

Q: Hvorfor har vi socialt bedrageri?
A: Fordi folk er nogle snydepelse!

Man kan overordnet sige, at denne manglende evne til substantiel reflektion hos mennesket version 0.1 beta decideret er kontraproduktiv i relation til artens og fællesskabets overlevelse på lang sigt ... man kunne også kalde det ren proletaradfærd ... som også de fleste nyttige idioter i politik også er et udmærket eksempel på.

Men mennesket version 0.1 beta der kører på stenalder-hardware er tilsyneladende så fokuseret på, at give nogle få mulighed for at opkøbe hele Rådhuspladsen (i Matador Pyramidespillet), at de få oligarker ender med at blive en trussel imod sig selv og resten af fællesskabet.


Vi kan konkludere, at begynder man at udfolde den problemstilling som trådstarters spørgsmål rummer, så er der mange lag, der kan reflekteres over ...

[SÅrdnok!]

Oprindeligt indsendt af Folmand

Jeg syntes det er forkasteligt, at i fordømmer os, for at ville udføre systematisk overvågning, hvor vover i.

Jeg synes som kommune/socialrågiver skal man have ubegrænset adgang til alle informationer, uanset art og om det har relevans.

Samtidig skal i jo være glade for at nogen vil snage i jeres liv, se det som om i er en kendis og paparazzierne står på spil for at få det bedste billede.

3 gode grunde til at kommunen skal have ubegrænset adgang til al information

1: Fordi vi vil så gerne bare lære vores borgere bedre at kende.

2: Det er kun den der har noget at skjule, der ville kunne have noget i mod lidt kærlig overvågning.

3: Det er jo for at beskytte dig.

ADVARSEL: Ekstrem dårlig fredags humor kan være at finde i alt ovenstående.


Lige en note: Hvis de har haft kendskab til det i 4 måneder før du får noget af vide, er det så ikke et brud på Forvaltningslovens §19 - De skal jo partshøre dig ved informationer du ikke kan være bekendt med (det er nok det de mener kontrolgruppen er) - jeg er ikke enig

Hvis de systematisk på baggrund af svag underretning har overvåget dig i 4 måneder.. læner det sig så ikke op af straffelovens §264d?

.............og det er så grundet punkt 2 at alle "socialrådnegivere" skjuler sig under falske navne og med adresse beskyttelse........det hjælper bare ikke når de ulovligt trænger ind på privat videoovervåget område - det er sikkert derfor at skVat nu vil lave om på nummerpladeopslag