Førtidspension §17

[Ninja]

Det papir advokaten efterlyser, er vist ikke et standart papir....jeg MENER faktisk, at §17 stk 1, punkt 1 gør det muligt for klienten at selv indhente lægelige informationer, få lavet speciallægeerklæringer, udredning hos evt psykolog mm.
Men det kommer jo til at tage en evighed og koste røven ud af bukserne, hvorfor det nok er derfor kommunen (trods alt) ikke smider sådan et papir i ansigtet på klienten.....

JEG synes det lyder suspekt! Hvorfor hele den omvej???
Hvorfor så ikke bare en §18 'med alt betalt'??
Det er i hvert fald IKKE KORREKT at § 17 stk. 1,2 og 3 pkt er et direkte afslagsdokument! Der er altså folk der får tilkendt pension på det.

Det papir advokaten efterlyser, giver ham/hende i hvertfald et job de næste par år, og får klienten til at skulle smide en masse penge på bordet både til advokaten, men også til læger, speciallæger ect....og speciallægeerklæringer kan koste adskillige tusinde pr stk!!

Det er jo nøjagtigt det samme som en §18, bare at klienten selv skal betale hele sagen og omkostningerne......dén kan jeg ikke greje og få noget logisk ud af.

[zuza]

Helenekr... Jeg tror ikke, at forskellen på §17 og §18 betyder, at man selv skal indhente papirerne.

Man kan altid selv indsende papirer og bede om at få lagt dem i sagen... både i §17 og §18.

Forskellen på §17, 1. og §18 er, at §17 søger man selv, mens §18 indledes på kommunens initiativ.

Hvorfor man ikke vælger §18 er, fordi det er kommunen, der indleder sagen, og det kan jo tage evigheder.

Derfor §17, hvor man søger selv.

Jeg har ALDRIG nogensinde hørt om, at man SELV skal betale.

[Ninja]

Nej hvis Gøltrolden HAR alle papirene, så skal der selvfølgelig ikke indhentes flere, det er klart. Men hvis Gøltrolden (eller advokaten) mener der mangler relevante informationer i sagen, så skal man selv anskaffe sig de papire inden § 17 sagen bliver en realitet!
Så vidt jeg er informeret, så indhenter kommunen IKKE nogle informationer hvis der skal søges §17 da det jo er på det foreliggende grundlag.....og er det §18, så indhenter kommunen (og betaler) for de manglende speciallægeerklæringer.

Da jeg skulle søge førtidspension snakkede jeg lidt med en kvindelig sagsbehandler imens jeg ventede på at den mandlige skulle læse lidt i min sag. Og hun sagde, du kan søge §17 og derved lukker sagen automatisk og sagen vurderes på det du allerede HAR liggende i din sag, du kan også søge §17 stk 1, og SELV nå at bidrage med væsentlige oplysninger, som du så selv skal betale for, medmindre du har papirene hjemme i skuffen og de bare skal vedlægges sagen. Men at §17 stk1 mere var til dem der netop IKKE havde papirene. Eller du kan søge §18 på det bredde grundlag.....
Manden vurderede så at jeg ville have størst chancer på §18.

Men ok, sagsbehandlere siger jo så meget. Men det var derfor jeg studsede over at Gøltroldens advokat, for advokaten har jo lidt ret så. Det ER sværre at få sagen igennem på en almindelig §17. Og at advokaten derfor mente, at de ville stå bedre hvis de fik lov til at indhente afgørende manglende erklæringer osv....så er man jo tættere på en godkendelse. Men det bliver jo dyrt på den måde!!

Men måske ved Gøltrolden hvorfor advokaten vil lægge den taktik, og ved måske også om de har alle de relevante papire i sagen....eller om de mangler nogle.

[zuza]

så indhenter kommunen IKKE nogle informationer hvis der skal søges §17

Nej, KUN hvis man søger på §17, 1, 2 og 3, men IKKE hvis det er 1.

Jeg har ALDRIG fundet noget i lovgivningen om, at borgerne SELV skal betale, så det er vist endnu en skummel ting, som sagsbehandlerne fyrer af.

[Ninja]

Ja, det er noget underligt noget, og tvetydigt.....

Men, HVIS man nu synes man vil have en speciallægeerklæring tilføjet til sin sag. Så tror jeg faktisk kommunen 'har lov' til at sige, at det så må blive for borgerens egen lomme, så fremt det er på baggrund af §17 stk 1......kommunen har ikke pligt til at indhente informationen - her bliver det så klientens opgave at have de relevante dokumentationer i orden. Og selv betale for dem de ikke har.
På en måde virker det også lidt logisk. For hvis man nu søger §17, så kan man jo ikke også samtidig få kommunen til at indhente lægepapire....så er vi jo ikke længere ude i sagen på det foreliggende grundlag, men røget ud i en §18 lignende situation

Man kan heller ikke pr automatik sige på kommunen at man 'vil have' en speciallægeerklæring og så regne med de promte betaler regningen. Der ér nogen der selv må betale for særlige lægeerklæringer, som kommunen anser for værende 'ligegyldige' for sagen.....

[zuza]

kommunen har ikke pligt til at indhente informationen

Kommunen SKAL indhente tilstrækkelige oplysninger, så der kan træffes en afgørelse i sagen.

Efter officialprincippet er det som udgangspunkt myndighedens ansvar at sørge for, at der bliver indhentet tilstrækkelige oplysninger til, at myndigheden kan afgøre, hvilken hjælp borgeren er berettiget til. Oplysningerne skal være pålidelige

http://www.socialjura.dk/index.php?i...ash=c5a6b65009


Også ved §17, 1, 2 og 3 og naturligvis 18. Der er ingen forskel på de to angående indhentning af papirer.

Det er KUN ved at søge på det foreliggende, at der ikke indhentes yderligere oplysninger, men der kan man også selv bidrage med papirer, før afgørelsen træffes.

Så jeg forstår ikke, hvad du mener, helenekr... Kan du ikke lægge et link til lovgivningen, hvor der står, at borgeren selv skal betale?

[Ninja]

Det har jeg lige prøvet, og det har jeg vist hverken hjernekapacitet eller fantasi til

Men jeg har sagsbehandlerens navn, hende der i sin tid fortalte om det - jeg vil prøve at ringe til jobcebtret i morgen og se om jeg kan få fat på hende - jeg har før rådspurgt hende i andre forbindelser......
For nu er jeg da selv lidt (meget) nysgerrig

[zuza]

Jeg synes, vi meget ofte læser her, at kommuner siger noget vrøvl, men ikke gentager det på skrift.

[Ninja]

Ja, det er nok dér hesten ligger begravet!

Og lige så ofte, så får man alle de der informationer under en alm samtale der pludselig bare tager en drejning, og hvor man først efterfølgende tænker ,,hvad var nu lige dét for noget''......

[zuza]

Så fandt jeg noget mere lovstof om §17... og lidt mere uddybning.

§ 6. Dokumentationsgrundlaget for at påbegynde og behandle sager om førtidspension, jf. lovens §§ 18-20, skal udarbejdes efter reglerne i bekendtgørelsen om beskrivelse, udvikling og vurdering af arbejdsevne.

Stk. 2. Er dokumentationsgrundlaget, jf. stk. 1, ikke tilstrækkeligt til at kunne opfylde de krav, der i lovens § 19, stk. 1, stilles til grundlaget for en afgørelse om førtidspension, indhentes de nødvendige oplysninger.

§ 7. I sager, der påbegyndes efter lovens § 17, stk. 1, 3. pkt., indhentes der ikke yderligere oplysninger. Grundlaget for afgørelse om førtidspension i disse sager skal udarbejdes efter reglerne i lovens § 19, stk. 1, ud fra de foreliggende oplysninger.

https://www.retsinformation.dk/Forms....aspx?id=20755