Principafgørelse: arbejdsskade, genoptagelse indenfor 5 års fristen, Højesterets dom

[gunvor]

Afgørelse truffet af:
Afgørelsesdato: Uds. dato: Nummer: J.nr.
Højesteret 29-07-2004 29-06-2009 146-09 1008475-06

arbejdsskade - genoptagelse - indenfor 5 års fristen - tab af erhvervsevne - Højesterets dom af 22. april 2009

Lov:
Lov om sikring mod følger af arbejdsskade - lovbekendtgørelse nr. 943 af 16. oktober 2000 - § 34

Resumé:
Højesteret afsagde dom den 22. april 2009 om genoptagelse af tab af erhvervsevne inden for 5 år.
Det fremgår af dommen, at genoptagelse inden for en frist af 5 år fra den første fastsættelse af varigt mén og tab af erhvervsevne alene er betinget af, at der er sket væsentlige ændringer af skadelidtes helbredsmæssige og/eller erhvervsmæssige forhold m.v., at der ikke skal foretages en vurdering af spørgsmålet om årsagsforbindelse mellem arbejdsskaden og de ændrede forhold, og at Ankestyrelsens praksis i henhold til Principafgørelse U-2-04 og U-3-04 ikke er i overensstemmelse med loven.

Afgørelse:
Den 22. april 2009 afsagde Højesteret dom i sagen.

Højesterets flertal udtalte:

”Efter § 34, stk. 1, 1. pkt., i arbejdsskadeforsikringsloven af 1992 kan erstatnings- og godtgørelsesspørgsmålene, jf. §§ 30, 32 og 33, genoptages inden for en frist af 5 år fra første fastsættelse, hvis der er sket væsentlige ændringer af de forhold, der blev lagt til grund for fastsættelsen, jf. § 42, stk. 1, 1. pkt., i den gældende arbejdsskadesikringslov. Det fremgår af 1992-lovens § 13 (den gældende lovs § 12, stk. 2), at et påvist tab af erhvervsevne, et varigt mén eller en persons død anses for at være en følge af arbejdsskaden, medmindre overvejende sandsynlighed taler herimod.

Vi finder, at § 34, stk. 1, 1. pkt. efter sin ordlyd og sammenhængen med formodningsreglen i § 13 må forstås således, at det i de tilfælde, der er omfattet af bestemmelsen - modsat de tilfælde, der er omfattet af 3. pkt. om genoptagelse efter udløbet af 5 års fristen - alene er en betingelse for genoptagelse, at der er sket væsentlige ændringer af skadelidtes helbredsmæssige og/eller erhvervsmæssige forhold m.v. Der skal således ikke ved afgørelsen om genoptagelse inden for 5 års fristen foretages nogen vurdering af spørgsmålet om årsagsforbindelse mellem arbejdsskaden og de ændrede forhold. Såfremt sagen genoptages, skal dette spørgsmål afgøres under hensyn til formodningsreglen i § 13. De retningslinjer for genoptagelse efter § 34, stk.1, 1. pkt. (nu § 42, stk. 1, 1. pkt.) som Ankestyrelsen har opstillet i SM U-2-04 af 18. december 2004 og SM U-3-04 af samme dato, kan således ikke anses for at være i overensstemmelse med loven.

Som anført af landsretten er der mellem parterne enighed om, at der i perioden efter den 14. oktober 1996, hvor Ankestyrelsen traf sin afgørelse om erstatning for tab af erhvervsevne, er sket væsentlige ændringer af (red. sikredes) erhvervsevne. Betingelserne for genoptagelse efter § 34, stk. 1.1. pkt. er herefter opfyldt, og vi stemmer derfor for at tage FOA’s påstand til følge. Det bemærkes, at vi som konsekvens af det anførte om forståelsen af denne bestemmelse ikke har foretaget nogen prøvelse af spørgsmålet om årsagsforbindelse mellem arbejdsskaden og ændringerne i (red. sikredes) erhvervsevne.”

Højesteret dømte dermed Ankestyrelsen til at genoptage spørgsmålet om sikredes tab af erhvervsevne i anledning af hendes tilskadekomst i 1994.

Mine fremhævninger.

Kilde: http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/