Ny - hjælp kommunen har stoppet sygedagpengene

[curls]

Citat:
Jeg mener også at teamet som har noget med fleksjob at gøre også skulle have haft dig og ikke dem som sidder med sygemeldte og mht. sygedagpengeloven.

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Hvis man er på ledighedsydelse og bliver sygemeldt bliver man tilknyttet sygedagpenge opfølgning (det vil sige det skal man mange kommuner ved dog ikke dette og fortæller man det prøver de at komme uden om det og vil i stedet for revudere )

Men det fremgår klart af loven

Heidien vi er jo enige, det er jo også Jsh´s tilfælde jeg snakker om. Jsh var jo ikke på sygedagpenge, derfor skal jsh jo ikke have været på sygedagpenge.

Ligesom du selv siger, så bevarer man ledighedsydelse, når man er syg iflg. loven, som du også henviser til.

I jsh´s tilfælde var vedkommende jo ikke på sygedagpenge, så derfor er det også derfor jeg siger, at jsh burde have fået hjælp af de medarbejdere, som sidder med fleksjobbere og ikke sygemeldte. Der findes jo flere afdelinger i jobcentre.

curls jeg tror vi snakker forbi hinanden

Jeg mener at jsh skulle være ved sygedagpenge afsnittet fordi der var en sygemelding , det skulle så ikke have været sygedagpenge der var forsørgelsen men stadig sygedagpenge teamet

Nu ved jeg ikke om vores kommuner fungere ens det er jo ikke altid men i min kommune er der himmelvid forskel på at være tilknyttet syg afdelingen og fleksafdelingen ...

Når jsh var blevet syg efter fyring ja så skulle jsh have sygedagpenge til den dag fyringen trådte i kraft og derefter overgå til ledighedsydeles ...

men tør vædde på at det bliver en skøns sag ved kommunen i sidste ende for hvis man blive sygemeldt under en fyrings periode fra jobbet så ryger man jo heller ikke på dagpenge ..

så den er kringlet ..

men var selv på job blev fyret havde tre måneders opsigelse i dem blev jeg syg blev sygemeldt , datoen hvor opsigelsen så trådte i kraft overgik jeg så til ledighedsydeles men var under lov om opfølgning efter sygedagpengeloven ..

Jeg forstår godt hvad du mener tror jeg .. men det gælder stadig at når jsh er sygemeldt hvad enten det er som ledige eller i job eller ny fyret så er det sygedagpengeloven (og afdelingen ) der gælder i henhold til loven ...

ved ikke om jeg kan forklare andreledes hvad det er jeg mener ...

[jsh]

Hej hejdien og curls ( også alle I andre) I er bare så søde - takker endnu engang for, at I gider at sætte jeg ind i og hjælpe mig i min sag.

Hvis jeg prøver at samle op på jeres udtalelser, er I enige om, at jeg I stedet for dagpengeydelsen skulle have haft ledighedsydelse - som forsørgelsesgrundlag - efter sidste lønudbetaling fra min arbejdsgiver. Altså at jeg skulle være overgået til ledighedsydelse pr. 31/7 istedet for sygedagpenge. ER DET RIGTIG FORSTÅET???

Det I er lidt uenige om, er hvilket team jeg efterfølgende skulle have været ind under - sygedagpengeteamet eller ledighedsydelsesteamet. Hejdien mener at jeg selvom, jeg er påp ledighedsydelse hører ind under - og skal opfølges af sygedagpengeteamet, ( som jeg er blevet) mens curls mener, at jeg skulle have været ind under ledighedsydelsesteamet - og fulgt op der. ER DETTE RIGTIGT FORSTÅET ??

Opfølgningsreglerne er jo forskellige, så det er jo af afgørende betydning, hvor de mener jeg skal/skulle have været placeret. HVis jeg skulle have været under ledighedsydelses, burde det ophold, hvor jeg var på Reva, og hvor de udtalte, at min effektive arbejdsevne var ca. l time, have gjort, at de vurderede mig, til ikke at være berettiget til fleksjob mere. HVAD VILLE DET SÅ HAVE MEDFØRT???

HVis jeg derimod hører under sygedagpengeteamet ( hvor jeg er nu) må jeg vel gå ud fra, at opfølgningen - indtil nu - er rigtig, og at kommunen nu vil afvente psykologbehandlingen ( om den har nogen bedring på min arbejdsevne) og efterfølgende arbejdsprøvning - dette vil trække min sag ud i endnu et år. Det er surt!!! - også selvom jeg forhåbentlig kommer på ledighedsydelse - og ikke kontanthjælp.

Også fordi, dette vil medføre, at jeg stadig ikke kan få udbetalt tab af erhvervsevne fra mit pensionsselskab, som afventer, hvad kommunen gør.

VED I OM DETTE ER LOVLIGT ??

Jeg har en speciallæges udtalelse om, at min tilstand er kronisk og stationær og at behandlingen ved psykologen udelukkende har til hensigt, at forbedre min livskvalitet og vil ikke medføre en forbedring af min arbejdsevne. Han skriver også, at min funktionsevne er dårlig, da selv små opgaver forværrer min tilstand.

Det er udtalelsen fra kommunens lægekonsulent ""jeg skønner at, det ikke kan udelukkes, at der i tråd med en livskvalitsforbedring også vil kunne ske en forbedring af funktionsevnen ### der gør, at hele min sag trækker i langdrag.
MÅ LÆGEKONSULENTEN UDTALE SIG SÅDAN ???

Han har jo intet at have det i!!!
Han kommer ikke med en forklaring på, hvorfor han skønner dette og giver ingen rimelig grund til, hvordan det kan medføre en ændring af min erhvervsevne og hvor meget han forventer, at erhvervsevnen forbedres!!!

Men min sagsbehandler vægter lægeskonsulentens udtalelse meget tungt og har fortalt mig, at hun ikke kan indstille mig til førtidspension, DA ALLE MULIGHEDER IKKE ER AFPRØVET, her henviser hun til lægekonsulentens udtalelse.

Dette på trods af, at der kun er tale om et skøn og IKKE NOGET KONKRET og dettte på trods af at speciallægen udtaler, det stik modsatte.

HAR I NOGLE KOMMENTARER TIL DETTE???

TÆNK JER denne kommentar fra lægekonsulenten, gør at min sag trækker i langdrag - både på kommunen og fra mit pensionsselskab.
KAN DET VÆRE RIGTIGT OG ER DET MON LOVLIGT???

HÅBER DER ER NOGEN; DER HAR NOGLE GODE INPUT.

[buster]

hm, har ikke så mange kloge ord at sige dig blot dette:
Var du klar over at det er sagsbehandleren der UDVÆLGER hvilke papirer lægekonsulenten baserer sin udtalelse på?

-Dét gir da stof til eftertanke ikk´

Siger sådan for i min mands tilfælde lå der i flere eksemplarer fra år tilbage -af diverse af landets bedste specialister der udtalte: situationen stationær og kronisk -alle behandlingsmuligheder udtømte!

Dvs, sagsbehandleren havde så VALGT ikke at give disse oplysninger videre til lægekonsulenten og denne havde KUN den seneste indlæggelse at forholde sig til, IKKE alle papirerne igennem 8 år!

Sååå...måske er der en grund til at vedkommende udtaler sig sådan

Vi spurgte simpelthen Socialchefen i kommunen om vi kunne få oplyst HVILKE papirer den kommunale lægekonsulent havde udtalt sig på og på denne måde fik vi jo bevis for at sagsbehandleren IKKE havde givet ham samtlige oplysninger!
Hm, måske derfor at lægekonsulenten syntes at bare han gik til den i fitness centret og tabte sig(så nævner jeg ikke her at min mand faktisk havde journal fra Riget der udtalte at han burde TAGE PÅ fordi han var for tynd )
-ja, så skulle han nok blive rask

Jo jo, lægekonsulenten havde sandelig de víse sten

Måske du kan bruge noget af alt dette til noget, det var i hvertfald vores oplevelser omkring det.

[jsh]

Hej.
Nej jeg var ikke klar over, at det kun er udvalgte papirer lægekonsulenten får kendskab til, jeg troede faktisk, at han havde adgang til, at se alle papirer.

Jeg har bedt om, at få fuld aktindsigt, så det bliver spændende, hvad der er af andre udtalelser.

JEg mener bare ikke at lægekonsulenten frit kan udslynge udtalelser, hvor han ligesom ikke har noget konkret at have det i. Det er da for let, ( ligesom i den mands tilfælde)

Læagekonsulenten må da ligesom have noget, at lægge til grund for en sådan udtalelse, eller skulle det ikke være lovligt.

Så kan de jo komme med enhver udtalelse for at sinke sagerne. Det er forkasteligt

[MTVRV1]

Oprindeligt indsendt af jsh

Hej.
Nej jeg var ikke klar over, at det kun er udvalgte papirer lægekonsulenten får kendskab til, jeg troede faktisk, at han havde adgang til, at se alle papirer.

Jeg har bedt om, at få fuld aktindsigt, så det bliver spændende, hvad der er af andre udtalelser.

JEg mener bare ikke at lægekonsulenten frit kan udslynge udtalelser, hvor han ligesom ikke har noget konkret at have det i. Det er da for let, ( ligesom i den mands tilfælde)

Læagekonsulenten må da ligesom have noget, at lægge til grund for en sådan udtalelse, eller skulle det ikke være lovligt.

Så kan de jo komme med enhver udtalelse for at sinke sagerne. Det er forkasteligt

Min lægekonsulent har udtalt inden alle lægepapir og arbejdsprøvning var færdig. Det hele må være diffus og jeg skulle til erhvervspsykolog.
det havde lægekonsulenten sendt til min egen læge, uden jeg vidste noget
Så ja de udtaler sig som vinden blæser og ikke noget særsyn.
min sagsbehandler har intet skrevet om det
har så en god læge, som afviste det blankt, indtil alle fysiske undersøgelser og arbejdesprøving var færdig.
min værste diagose er fysisk og kan tydelig ses med en mr scaning i hjernen.
for nok ikke en undskyldning
Som andre skriver, kan en sagsbehandler også bære meget af skylden for deres udtalelser.
det er bare næsten udmuligt og klage over en lægekonsulent.
der er ingen retsikkerhed på det område, når de kan udtale sig alt muligt og uden konsekvens

[buster]

jsh, beklager at måtte sige det men en kommunal lægekonsulent står IKKE til ansvar iflg lægeloven

Vedkommende er administrativ medarbejder!!

(derfor også du ser herinde at igennem de seneste par år har vi/man forsøgt at ændre dette forhold, altså igen retssikkerheden for borgeren)

Jeg syns at det bedste du kan gøre, når du har modtaget samtlige papirer, ja, så må næste skridt være at sende et brev til Socialchefen og stille spørgsmålet om HVILKE papirer vedkommende har haft at udtale sig på!

-Men nej, vi kan hurtigt blive enige om at det er ikke ok som læge at slynge om sig med diverse "kvaksalver" diagnoser mm(ja, for i min verden kan de ikke være andet end kvaksalvere vel!)

[zuza]

Jeg vil også som Buster sige, at du må notere ned direkte, hvad dine egne læger har noteret i din sag og skrive noget om det ,lægekonsulenten mener.

Dit forsørgelsesgrundlag bør være min. ledighedsydelse, og hvis du er for syg til at stå til rådighed VARIGT til et fleksjob og du IKKE kan blive selvforsørgende, så er det pension.

[sparkongefre]

hej jeg er også på sygedagpenge efter fyring i flexjob. der påstod de at jeg var selvforskyldt ledig.

har ikke fået svar på partshøring fra den 6/8. jeg har ellers bevis på at mit helbred blev væsentlig forværret i jobbet.

og har deltaget i alt hvad der er blevet foreslået.men jobcentret siger at jeg mangler vilje og engagement. så jeg ved heller ikke hvad der sker økonomisk,

har lige været på et kursus for sygemeldte, hvis ikke jeg deltog stoppede de sygedagpengene.

har lige fået lavet en speciallægeerklæring bestilt af kommunen, den skulle kunne give grundlag for afgørelse af partshøringen (??????)

psykiateren sagde det samme som 3 andre psykologer, og det er ordret, at jeg ikke kan forvente at kunne klare opgaver udenfor hjemmet.

så nu kan det da være at der sker et eller andet.

Men hvad sker der i din sag, når du bliver raskmeldt for det som du var sygemeldt på da du blev fyret ? da skal du have din ledighedsydelse , istedet for sygedagpenge. det var ihvertfald det mit fagforbund sagde til mig i sin tid. ( hvis de ikke har erklæret dig selvforskyldt ledig )

Pøj pøj og fra mig.