Faglært eller ej

[Piamus]

Hej Lunasdatter

Jo det er den alm. understøttelse der er taget højde for, og indtil nu har det været 91% af understøttelsen fordi en flexjobber ikke skal betale til A-kasse, de mener at man sparere 91% på A-kasse madlamskabet, da man jo aligevel ikke er alm. dagpengeberettiget som flexjobber.

Får man en lavere løn en det fastsatte beløb (mener det er 19-20.000 for fuldtids ansatte) så får man en lavere procent, dog min. 82%.

http://www.bm.dk/Beskaeftigelsesomra...%20satsen.aspx

Jeg tjener lige pt kun ca. 18.600 (ikke flex) og er derfor ikke berettiget til den fulde dagpengesats, da min løn er for lav, derfor vil jeg ryge ned i procent hvis jeg skal på dagpenge. Jeg mener ogsådet er forklaringen med ledighedsydelsen også altså det med 82-91%.

Piamus

[viggo]

Det virker uanset hvad temmelig gak at man ikke får et mærkbart økonomisk udbytte af at arbejde
Det er i flexjob altid sådan at det tilskud at der gives til arbejdsgiveren
aldrig kan overstige minimumslønnen på området
Derfor er det altid bedst at overgå til flexjob i samme firma hvor at man har arbejdet ordinært
Så heldig var jeg i sin tid, på den måde bevarer man evt ancinnitet og diverse tillæg således kan man holde sig langt væk fra bundlønnen
MHT fagforeningsmedlemsskab kan jeg godt forstå at trådstarter er tilbageholdende, med det regnskab at der blev opstillet er et medlemsskab en meget stor udskrivning
Det er uanset hvad altid bedst at være medlem af en fagforening, men det kræver selvfølgelig at man har råd
Der kunne der ligge en udfordring for fagbevægelsen at de tilpassede kontingenten således at alle har en reel mulighed for at være med

[stampe]

Hej Viggo Du har helt ret i, at forskellen mellem overførselsindkomst og mindsteløn burde være mærkbar. Desværre er politikerne jo også fremme med, at det ordnes da nemt ved at reducere overførselsindkomst erne, der i forvejen finansierer SATSpuljen.

[viggo]

Reducere overførselsindkomster virkelig smart, lidt ala at sparke til dem der ligger ned i forvejen