ingen førtidspension

[Risa]

Hvis jeg husker rigtigt var én af grundene til, at efterlønnen blev indført en høj ungdomsledighed. Nu har vi igen høj ungdomsledighed, men efterlønnen er ved at blive afskaffet. Hvor skal alle disse unge (og snart også ældre) arbejdsløse finde et job i krisetider?... Hmmm...

Nu skal kontanthjælpemodtagere til at arbejde for deres kh. Ålborgmodellen fremhæves som forbillede. Det samme, som de gør i Ålborg, sker allerede her i kommunen - og er sket længe. Hvilke job skal kontanthjælpemodtagerene udøve? Rengøring hos ældre, oprydning i naturen, ulønnen virksomhedspraktik mv. er nævnt. Altsammen for en sats, der ligger under, hvad regulært ansatte tjener. Har selv været sendt ud på et plejehjem på kontanthjælp. Var lærenem, så efter en uge lavede jeg nøjagtigt det samme job, som de uddannede, fastansatte gjorde... Er det sådan, vi skal redde velfærden og virksomhedernes konkurrenceevne? Hmmm...

Nu skal ftp'en reformeres. Der er nævnt udviklingsforløb med en varighed op til 11 år... Sygdom kan ikke reformeres væk! OG de får det til at lyde som om, det er ét stort tagselvbord og s**** nemt at få ftp. For at få ftp i dag skal alle behandlingsmuligheder være udtømte. OG alle muligheder for at få borgeren tilbage på arbejdsmarkedet skal være udtømte. Der findes allerede en stor værktøjskasse, kommunerne kan gøre brug af for at hjælpe borgeren: revalidering, virksomhedspraktik, mentorordning, tildeling af hjælpemidler mv. I går hørte jeg så lige et nyt begreb i genren: jobpakker (http://www.ams.dk/Viden/Indsatser/In...spx?sc_lang=da). Men ak, alle disse tiltag er tidskrævnede, uden garanti for success - og dyre for kommunerne! Det har lige været fremme, at kommunerne for at spare svigter de svageste borgere og dermed er med til at skubbe dem endnu længere væk fra arbejdsmarkedet. Men måske de svageste borgere skal være med til at financiere udviklingsforløbene ved at blive holdt på en lavere kh-sats endnu længere, end det allerede sker i dag. Hmmm...

Måske det bedste "bare" ville være, at få gang i landet igen og skabt nogle arbejdspladser, så der rent faktisk ER arbejde til folk, og skatteindtægterne dermed siger, og udgifterne til overførselsindkomster falder. Men selvfølgelig, regeringen kom skidt fra start og måske er det nu, formiddagsavisernes læsere skal pleases for at rette op på alle efterårets dårlige historier om, hvordan folk ("affaldsmennesker") på overførsel "feder den", på deres bekostning... Hmmm...

[Ninja]

Den nye regering holder fast i, at alle skal yde, før end de kan nyde. Og siger nej til førtidspension når folk er under 40 år.

Dog bliver der sagt:

''- Det er vigtigt, at der fortsat skal være en førtidspension for dem, der er så syge eller har så store funktionsnedsættelser, at de ikke kan arbejde. Men det er altså så perspektivløst, at vi har unge helt ned til 18-19 år, der sidder alene derhjemme i stedet for at være i gang med en uddannelse, der kan få dem ind på arbejdsmarkedet''

For at læse hele artiklen kan i klikke ind her:

http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/201...4.htm?rss=true

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af Ninja

Den nye regering holder fast i, at alle skal yde, før end de kan nyde. Og siger nej til førtidspension når folk er under 40 år.

Skulle uheldet være ude og jeg blev afhængig af kontanthjælpen - har jeg ikke i sinde at "yde" for den, ved at samle hundebæ efter andre, eller feje gaderne. Jeg har nemlig allerede "ydet" millioner af skattekroner til statskassen gennem snart 40 år and counting. Det har de fleste her. Det må være nok.

Årsagen til at vi ikke har nævneværdige opsparinger til tynde tider er, at pengene er blevet indbetalt til samfundet i stedet at havne i banken. Alle synes at glemme det, når der tales om at yde før man kan nyde.

At forlange at "yde" yderligere, er et simpelt tyveri.

[Ninja]

Kan kun være enig med dig Tante Ana!

Hvis det er gratis arbejdskraft de efterlyser, så behøver de jo ikke pakke det ind. Kald en spade for en spade. Folk er jo ikke idioter, selvom de virkelig forsøger at få det til at se sådan ud....

[Lotus1]

Må indrømme at jeg også bliver nervøs, jeg føler lidt at jeg står mellem 2 stole. Jeg har fået førtidspension men med kontrol om 2 år og jeg er 30 år.

Så jeg føler lidt at jeg indtil vidre kun har min førtidspension til låns og det gør mig meget nervøs for kunne de finde på at tage min pension fra mig om 2 år selvom jeg ikke har nogen arbejdsevne, men netop fordi at jeg er under 40 år.

Ved godt at jeg måske går for meget op i det, men tankerne kører rundt.

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Risa

Nu skal kontanthjælpemodtagere til at arbejde for deres kh. Ålborgmodellen fremhæves som forbillede. Det samme, som de gør i Ålborg, sker allerede her i kommunen - og er sket længe. Hvilke job skal kontanthjælpemodtagerene udøve? Rengøring hos ældre, oprydning i naturen, ulønnen virksomhedspraktik mv. er nævnt. Altsammen for en sats, der ligger under, hvad regulært ansatte tjener. Har selv været sendt ud på et plejehjem på kontanthjælp. Var lærenem, så efter en uge lavede jeg nøjagtigt det samme job, som de uddannede, fastansatte gjorde... Er det sådan, vi skal redde velfærden og virksomhedernes konkurrenceevne? Hmmm...

Fuldt arbejdsduelige i ordinært arbejde til overenskomstmæssig løn, det er der vel ikke noget problem i ?

Omvendt: Det var måske ikke helt sådan regeringen og deres støtter havde forestillet sig kontanthjælpsmodtagere yde før de kan komme til at nyde ?

Måske havde regeringen forestillet sig kontanthjælpsmodtagere på "ungdomsydelse" (ca. 3000 - 5000 piskeslag over nakken pr. månede alt efter om de er hjemme- eller udeboende og det vel op til 40-års alderen) skubbe en medarbejder i ordinær beskæftigelse langt ud i ledighed for på den måde at medvirke til at trykke det samlede lønniveau ?


Det er mange år siden, at det kom på mode at fyre en fast medarbejder på ordinære lønvilkår og så ansætte en "dum i arbejde" "til at udføre det arbejde, der ellers ikke ville have blevet udført" (som det vist så smukt blev formuleret).

Særlig kommunerne var helt vilde med den model og er det stadig ;-)

Og på det seneste har vi også læst, at det private erhvervsliv har set fidusen.


Så ja, lad os se nogle "straks jobpakker", der straks ansætter de arbejdsduelige "unge" i ordinært arbejde på ordinære vilkår - så skal der ikke lyde nogen særlig kritik herfra ift. at sende arbejdsduelige kontanthjælpmodtagere i arbejde ...

[Risa]

Der var noget om den nye reform i nyhederne til aften. Åbenbart til politikernes/ministrenes store overraskelse, findes muligheden for at tilkende tidsbegrænset ftp allerede - den bruges bare ikke meget.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/...dspension.html

Måske det bare er mig (igen), men enten udvises der pt en frygtindgydende uvidenhed om, hvordan de love og regler, der er vedtaget på Borgen forvaltes og virker herude i det virkelige liv... Eller også taler vi om to VIDT forskellige ting... Hvad det end er, så kunne det frygtes, at den nye reform, ender med at skade mere, end den gør gavn...



Tilføjelse:
I den diskussion, der har kørt over den seneste tid om reform af ftp, er der tit, enten direkte eller direkte, henvist til borgere med psykiske sygdomme, og at dé har mulighed for at komme sig og derfor ikke skal have permanent ftp. Uanset om det er rigtigt eller ej, at de kan komme sig, ville det så være lovligt at indføre en differencieret ftp afhængig af, om man havde en psykisk eller fysisk sygdom...??? Ville det ikke være diskrimination i strid med et menneskerettighedsprincip eller lignende...???

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af Risa

Der var noget om den nye reform i nyhederne til aften. Åbenbart til politikernes/ministrenes store overraskelse, findes muligheden for at tilkende tidsbegrænset ftp allerede - den bruges bare ikke meget.

Det er vel fordi de er bedre til at lukke varm luft ud i en eller anden meningseufori end de er til at sætte sig ind i fakta ?

I den diskussion, der har kørt over den seneste tid om reform af ftp, er der tit, enten direkte eller direkte, henvist til borgere med psykiske sygdomme, og at dé har mulighed for at komme sig og derfor ikke skal have permanent ftp. Uanset om det er rigtigt eller ej, at de kan komme sig, ville det så være lovligt at indføre en differencieret ftp afhængig af, om man havde en psykisk eller fysisk sygdom...??? Ville det ikke være i strid med et menneskerettighedsprincip eller lignende...???

Hvis man går mere op i meninger end i fakta, så kan maget jo ske ...


Og for at vende tilbage til dit spørgsmål, så hænger fysik og psyke jo sammen - så for kliniske definerede tilstande (med tilhørende ICD/SKS kode) vil det være noget af en misforståelse, hvis man vil definere den ene vinkel som sygdom og den anden som et eller andet flyvsk "ondt i livet" (eller andet ad hoc sjovt).

Men ellers kan du prøve at kikke på artikel 1 i FN’s Handicapkonvention, der handle om, at personer med handicap ifølge konventionen omfatter personer, der har en langvarig fysisk, psykisk, intellektuel eller sensorisk funktionsnedsættelse, der så ift. konventionen sidestilles.


Men med Poul Nyrup, blev det moderne at kalde psykisk syge for: psykisk sårbare ... og lidt sårbar det kan vi jo alle være fra tid til anden ... så på den måde fjerner man fokus fra det egentlige patologiske element ... glatter lidt ud og fejer lidt ind under gulvtæppet på samme vis, som hvis man sagde til en MS-patient med MS i den progressive form: ja, lidt syg kan vi jo alle være, men du er bare fysisk sårbar ... det lyder ikke nær så slemt og kan nemt bruges til at bilde verden ind, at så er du nok på arbejde i morgen igen ... for som sagt: lidt sårbar ... det kan vi jo alle sammen være fra tid til anden.