For sen klage over paragraf 34

[Subo66]

Kan man klage over en afgøelse vedr. paragraf 34 efter klagefristen på de 4 uger, hvis beregningen af paragraf 34 er fejlagtig og man først er blevet opmærksom på dette nu.
Afgørelsen er over et år gammel og der fulgte ingen beregning med, bare et brev der henviste til en paragraf. Det var vedr. en efterbetaling, da jeg var berettiget til paragraf 34 allerede fra min skilsmisse og ikke kun fra starten på ressourceforløbet.
Jeg fik derfor omtalte brev, hvor der stod at paragraf 34 fra d. 1.6. - 31.12. var beregnet til ca. 3000 kr., som ville blive indsat på min Nemkonto og så en paragraf og et skriv om at klage indenfor 4 uger.
I anden anledning (ressourceforløb i Jobcenteret) har jeg haft en uvildig til at kigge mine papirer igennem og han siger, at beregningen er forkert og jeg burde have fået ca. 1000 kr./mdr. dvs. ca. 6000 kr. istedet for 3000.
Jeg er bare en helt alm. borger, der ikke fatter ret meget lovsprog og derfor ikke nærlæste nævnte paragraf.
Er det bare ærgeligt Sonyboy eller kan jeg henvise til, at der ikke fulgte en beregning med, så jeg kunne se, hvordan de var kommet frem til beløbet.

[MistyMiss]

Hmm man kan måske sige, at du skulle have bedt om beregningen dengang. Men på den anden side: hvordan skulle du så vide behovet for dette?
Du kan jo altid prøve, og se hvad der sker

[gunvor]

Hej Subo66

Jeg antager, at din omtalte § 34, omhandler § 34 i aktivloven el. ?

DUKH har en skrivelse (nr. 39 2014) om de behandler: "Når klage fristen er overskredet"

Efter retssikkerhedslovens § 67, stk. 2 kan Ankestyrelsens styrelseschef se bort fra, at klagefristen ikke er overholdt, når der er særlig grund hertil. I retssikkerhedsvejledningens pkt. 213 er det anført, at der kan foreligge en særlig grund,

hvor du umiddelbart ikke kommer ind under de 2 nævnte.

Yderligere skriver de:

I bogen Socialforvaltningsret (2012) omtaler Jon Andersen et par andre eksempler på særlige grunde, der kan bevirke dispensation fra klage
-fristen.

Og:

Klageinstansen skal undersøge sagen Folketingets Ombudsmand har i FOU 2007.399 udtalt, at det er klagemyndigheden, som ”har pligt til at un-
dersøge forhold, der har betydning for beregning af en klagefrist og for spørgsmålet om, hvorvidt der kan ses bort fra en overskridelse af klagefristen
.”

Og ikke mindst interessant:

Hvem træffer afgørelse om dispensation m.v.?
I DUKH har vi hørt fra nogle borgere, at sagsbehandlerne angiveligt har sagt til dem, at når klagefristen er overskredet, kan de ikke klage over sagens afgørelse.
For den enkelte borgere kan det betyde, at pågældende ikke gør mere ved sagen. Her må det dog understreges, at det dels er:

Ankestyrelsen, der træffer afgørelse om, hvorvidt:

- en klage skal afvises, fordi klagefristen ikke er overholdt, dels

- Ankestyrelsen, der træffer afgørelse om, hvorvidt der er grundlag for at dispensere fra klagefristen.

Konkret betyder det, at kommunen straks skal videresende en klage til Ankestyrelsen, når klagefristen er overskredet. Kommunen skal således nøjes med at konstatere, at klagefristen er overskredet uden at genvurdere sagen.
Reglerne fremgår af § 13 i Bekendtgørelse om forretningsorden for Ankestyrelsen, som uddyber retssikkerhedslovens klageregler.

En afgørelse om at se bort fra en klagefrist og en afgørelse om klagefristens beregning kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed.

Mine fremhævninger.

Og interessant, men måske ikke brugelig for dig, hvis ydelsen er ophørt:

Indgivelse af ny ansøgning

Der er ikke noget til hinder for,at en borger, som er kommet for sent med indgivelse af klage over en kommunal afgørelse, umiddelbart eller kort tid efter klagefristens indtræden på ny søger kommunen om samme ydelse. En borger kan sågar under en verserende klagesag indgive ansøgning på ny (og hermed opnå en ny klagefrist) f.eks. om et hjælpemiddel, som en henvendelse til Ankestyrelsens Juridiske Hotline drejede sig om: ”Vi kan oplyse, at der ikke i § 112 er begrænsninger i forhold til, hvor ofte en borger må søge om et hjælpemiddel. At der verserer en klagesag udelukker således ikke borgeren fra at søge igen. En verserende klagesag afskærer heller ikke kommunen fra at bevilge hjælpemidlet, hvis situationen har ændret sig og borgeren nu opfylder lovens betingelser. Hvis der er tale om helt uændrede forhold, vil kommuens sagsbehandling antagelig kunne begrænses til et minimum, idet der kan genbruges fra sagens tidligere akter .”

Her nævner DUKH, at hvis man misbruger det, kan der evt. blive tale om sag fra kommunens side om chikane.

Og ikke mindst vigtigt, hvis du vil forsøge med en klage trods overskreden tidsfrist:

Det er vigtigt, at borgeren i sin klage anfører de særlige grunde, der har betydet, at klagefristen er blevet overskredet. Endelig kan borgeren på ny søge om samme ydelse, hvorved opnås en ny klagefrist.

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...det-klagefrist

Håber du kan bruge ovenstående.Du kan jo evt. ringe til DUKH, hvis du lige vil have vendt situationen med dem. Men vær opmærksom på, du ikke kan afvente for længe med denne klage set i forhold til, hvornår denne ukorekte udregning er kommet til din kendskab.

Mange hilsner

Gunvor

[Subo66]

Tusind tak for jeres svar. Jeg prøver kommunen i morgen.

[gunvor]

Hej Subo66

Hvis du på nogen måde vil gøre dig håb om en ordentlig behandling af denne sag SKAL det gøres skriftligt, og ikke mundtligt.

Så hvis du skal "prøve" bør du spørge DUKH. Du skal vist være heldig, hvis du ramler ind i en på kommunen, som har kendskab til den slags juridiske finurligheder.

Sagen skal jo, som der skrives, sendes videre til Ankestyrelsen, som skal afgøre det.

Mange hilsner

Gunvor

[Subo66]

Tak igen.
Jeg har snakket med DUKH som anbefalede mig at prøve med det gode først, dvs. ringe og undre mig over det fremkomne beløb.
Hvis det ikke hjalp, skulle jeg bede om en genberegning incl. beregningsskema, da det giver en ny afgørelse og dermed en ny klagefrist.
Jeg vender tilbage med resultatet

[gunvor]

Super, Subo66

Håber du slipper for anken, og det glider let.

Mange hilsner

Gunvor

PS: meld endelig tilbage, da andre måske kan have nytte af din sag.

[Subo66]

Jeg skylder en opdatering på denne sag.

Jeg fik lavet en ny beregning af paragraf 34 incl. beregningen på skrift. Denne beregning var jeg ikke enig i.

Der har været lidt telefonering (medarbejder til mig) og skriverier frem og tilbage og en medarbejders ferie.

Men jeg har nu fået besked i e-boks, at beregningen er ændret ... og med tilbagevirkende kraft .

[Webmaster]

Dejligt at se at det kan svare sig at klage...tak for opdateringen..

[gunvor]

Hej Subo66

Det var rigtigt godt at læse! Ikke mindst at kommunen har ophævet deres fejl og givet med tilbagevirkende kraft!

God weekend.

Gunvor