Øv øv - dårlig og kedelig besked ..

[58hb]

Hej igen.
Jeg håber I har tid og lyst til at læse mit indlæg og har overskud til at hjælpe mig lidt videre. Tak :-)

Lidt tid siden jeg har været på herinde, jeg skulle lige konsumere afslaget på min i 2012 ansøgte §17 Ftp.
Og har samtidig haft andre slemme ting der skulle ageres på og bearbejdes.
Disse ting er desværre ikke kommet væk fra bekymringshylden, men jeg skal have anket pensionsudvalgets afslag - som jeg modtog lørdag den 6. april 2012 - inden klagefristens udløb, som må være lørdag den 4. maj 2013.

Åh.. jeg kan se at det bliver et langt indlæg desværre, men håber der er nogle af jer der har overskud til at læse med og komme med jeres kommentarer.
Jeg er nemlig lidt blank i hvorledes ordlyden af min klage skal være.

Afgørelsen jeg fik - lyder i uddrag således:
"Afgørelse: du er ikke berettiget til førtidspension på det foreliggende grundlag. ....

"Kommunens pensionsudvalg har den 21.3.2013 i henhold til § 20, stk.2 i Lov om social pension truffet afgørelse om at du ikke er berettiget til førtidspension i henhold til lovens § 16, idet Pensionsudvalget - efter en individuel konkret vurdering af sagen oplysninger - ikke finder at det er dokumenteret at din arbejdsevne er varig nedsat til en ubetydelighed.

Udviklingsforløbet findes ikke at kunne give et reelt billede på omfanget af arbejdsevnen idet der har været for meget fravær på trods af at der har været tilknyttet mentor og skånehensynene har været iagttaget. det fremgår blandt andet at du de dage du mødte allerede efter en 1 time i forløbet ønskede at gå hjem."

"Det fremgår af sagen at du blev sygemeldt i 2008 på grund af rygproblemer. Du har senest været praktik på XX Skole i perioden 5.maj 2011 - 3 februar 2012, dog blev forløbet afbrudt den 31.december 2111. Udvalget hæfter sig ved at du i forbindelse med praktikforløbet har haft et fravær på ca. 50%. Derfor finder udvalget ikke at forløbet kan give et reelt billede af omfanget af din arbejdsevne."

Det fremgår endvidere af sagen at du lider af KOL, ADHD, emotionel ustabil personlighedsforstyrrelse, borderline type, periodisk depression samt slidgigt i ryggen.
Udvalget hæfter sig ved at lægekonsulenten vurderer at det er vigtigt at du tildeles en mentor og i øvrigt imødekommes på en væsentlig nedsat arbejdstid såvel som skånehensyn i forhold til arbejdsindholdet, ligesom der skal tages hensyn til både fysiske- og psykiske begrænsninger. Lægekonsulenten vurderer flg.: "Umiddelbart synes det egentlig at være de psykiske lidelser der er mindst begrænsende for hendes funktionsniveau, men der må dog forventes at være behov for at hun tildeles overskuelige opgaver uden tidspres eller for stort ansvar og at hun oplever et imødekommende bekræftende og støttende arbejdsmiljø".

Hmmm.. siger jeg.. og sukker.

Skal jeg komme med min grund til fraværet eller er det omsonst efter denne svada?

Den del af Lægekonsulentens vurdering som pensionsudvalget nævner er taget ud af en kontekst. Han skriver nemlig således: Såfremt man beslutter sig for at afprøve (mig) i andre arbejdssituationer på trods af at virksomhedskonsulenten ikke kunne få øje på realistiske tilbud, så vil det være vigtigt..

Lægekonsulenten skriver i sin vurdering / konklusion: "Undertegnede kan ud fra de samlede sagsakter konkludere, at der er tale om en kompleks fysisk-, psykisk og social problemstilling, der er varig og stationær, hvilket efterhånden giver anledning til bekymring omkring prognosen, Således kan der ikke peges på yderligere behandlingsmuligheder, og derfor er det kun vha. funktionsafklaring, at man kan beskrive hendes varige funktionsniveau, og ved det allerede afprøvede beskrives denne som ganske betydeligt nedsat på trods af meget omfattende skånehensyn.

Sidste år i april var jeg til en af kommunen udpegede psykiater for at få lavet en udredning som pegede på at min arbejdsevne var nedsat til en ubetydelighed samt at jeg ville være varig sårbar overfor belastninger.

Min sagsbehandler skrev i sin del af indstillingen at hun ikke kan pege på ressourcer eller udviklingsmuligheder der kan anvendes i specifikke arbejdsfunktioner der vil bringe mig til selvforsørgelse ved indtægtsgivende arbejde, hverken ordinært eller med støtte og at min arbejdsevne er varig og væsentlig nedsat til det ubetydelige i ethvert erhverv og dermed vurderes
(jeg) til at opfylde betingelserne for førtidspension.

Jeg kan godt se at det ikke kan give et rammebelagt billede af hvor meget der er tilbage af min arbejdsevne når jeg havde så meget fravær, MEN mit fravær skyldtes både fysiske såvel som psykiske årsager. Det var efter bedste evne jeg mødte op på skolen og holdt ud så længe jeg kunne. I arbejdsprøvningen startede jeg med 15 timer om ugen som skulle øges - men efterfølgende blev "prøvelsen" nedsat til 6 timer om ugen efter min læges diktering. Endvidere skal det også nævnes at kravle op på skolen med det til følge at lade mig "udstille" som en krykhusar og hyleunge ikke ville bedre mit eget værd. Ville ikke overfor børn og lærere knække grædende sammen på grund af smerter og eller stress. (jo der er stress faktorer med 25 børn i en 0 - 1 kl. samt en skolebod)

Nu håber jeg at jeg ikke har tabt jer alle hen ad vejen i mit laaange indlæg, og håber at I der er tilbage vil kommentere på mit indlæg.

En rigtig god dag til jer alle. Dejligt med lidt forår - trods alt.

[Pip]

Jeg tænker at du skal argumentere for at skånebehovene var opfyldt under din afprøvning, og så forklare det store fravær hvis det er muligt.

Hvis du f.eks var stabil i starten og blev mere ustabil til sidst, kan det skyldes at du har kæmpet, trukket på alle reserver og til sidst ikke kunne klare det mere, fordi du ydede over evne.

Hvis du var ustabil i starten, kunne det skyldes uvant job og indkøringstid.

Men ja, det er noget de hænger sig i, og det kan ende ud i at de anbefaler en afprøvning mere...

[stampe]

Forstår du har søgt på det foreliggende grundlag. Ved du hvad der forelå på ansøgningstidspunktet? Det er jo det materiale, afslaget bygger på.

[Vovse]

Hvis du har skrevet dagbog i din sidste afprøvning, og sendt den til sb, så kan du bruge denne, som en del af dine argumenter.

F.eks. vil det sandsynligvis fremgå af sådan en dagbog, at du har spændt buen for stramt, og dermed ikke har været i stand til, at møde hver dag.

Argumenter for, at du med et større fremmøde ikke ville have haft mulighed for, at restituere. At du, med et større fremmøde ville have endt med en reel sygemelding.

Du skrev:
"efter min læges diktering"

Er der noget i din læges "diktering", som kan anvendes som argument?

Dette er mine tanker lige nu.

[Jamie36]

Godt nok en skod behandling du har fået, håber oz at du klager og at det vil vende til det positive for dig, det ønsker jeg virkelig

[popiae]

"Udvalget hæfter sig ved at du i forbindelse med praktikforløbet har haft et fravær på ca. 50%. Derfor finder udvalget ikke at forløbet kan give et reelt billede af omfanget af din arbejdsevne."citat fra afgørelsen.

Grunden til en afklaring af restarbejdsevne, er jo netop at man ikke kan gætte sig til den.

At du har haft fravær, er jo netop, fordi du IKKE kan, hvilket jo netop begrunder en førtidspension.
hertil skal/bør du tilføje lægedokumentation, som begrundelse.

Gerne journalnotat fra din læge; feks. at afprøvningsresultat, helt svare til dine sygdomme/problemer.

vh popiae

[58hb]

Nu har jeg fået stykket følgende sammen. Er der nogen der vil tage et kig?


"På baggrund af pensionsudvalget afgørelse om afslag på min ansøgning om førtidspension på det foreliggende grundlag, ønsker jeg hermed at anke denne afgørelse med følgende indsigelser:

Der skrives i afgørelsen, at man ikke finder det dokumenteret at arbejdsevnen er nedsat til det ubetydelige.

Dette finder jeg ikke grundlag for at påstå, idet den, af kommunen, udpegede psykiater .. , i sin speciallægeerklæring klarlægger under ”Behandlingsmuligheder og prognose” at:
”Der vurderes ikke at være behov for socialpsykiatrisk indsats, og behandlingsmulighederne vurderes således udtømte. Tilstanden vurderes varig, med dårlig prognose, hvad angår arbejdsmæssige muligheder. Der vurderes ikke at eksistere skånehensyn mhp. Bedre tilknytningsevne til arbejdsmarkedet, og patientens arbejdsevne vurderes varigt nedsat til det ubetydelige.”

Ligeledes beskriver egen læge, speciallæger og lægekonsulent, lidelserne som stationære og varige – flere i forværring, hvilket lægekonsulenten også gør yderst opmærksom på i sit resume med følgende: ”Sagsakterne redegør for betydelige ændringer af funktionsniveauet fra 2010 og frem til nu (Dec. 2012), hvor der inden for alle problemfelter ses væsentlige forværringer”.

I afslaget noteres det ydermere, at arbejdsevnen ikke er tilstrækkeligt afklaret, dette ser jeg mig uforstående overfor, idet jeg mener, at nedenstående beskriver arbejdsevnens afklaring ganske klart:

Det høje fravær i praktikken skyldtes, at jeg ikke – i kraft af mine helbredsmæssige tilstande – var i stand til at møde op de pågældende timer. Jeg mødte op efter bedste evne, og pressede mig selv dertil, hvor overskuddet var lig nul. Havde jeg opfyldt det reelle timetal, var dette sandsynligvis endt i en sygemelding.

28. september 2011 bliver praktikken derfor nedsat til 6 timer ugentligt efter aftale med egen læge, grundet forværring af KOL, rygsmerter og psykiske problemstillinger. Dette bedre dog ikke min tilstand, hvorfor praktikken afbrydes af virksomhedskonsulenten.

I virksomhedskonsulentens udtalelse lægges der i sammenfatningen vægt på, at der ikke ses udviklingsmuligheder, og grundet den meget lave arbejdsevne ses det ikke relevant at afprøve andre områder, ligesom det ikke har været muligt for virksomhedskonsulenten at udpege andre arbejdsområder, hvor det kunne forventes at undertegnede ville kunne yde mere.

Sagsbehandler .. skriver ligeledes i ressourceprofilen at der ikke kan peges på ressourcer eller udviklingsmuligheder der vil kunne bringe undertegnede til selvforsørgelse, hvad enten det er med eller uden støtte.

Paykiater .. skriver d. 11. januar 2012 at det ikke ses realistisk at undertegnede deltager i aktivering, herunder virksomhedspraktik idet skånehensynene er for betydelige.

Fra .. rygcenter forelægger det fra 2010 desuden at ryglidelserne er livslange, og at det ikke ses realistisk at mildne smertepåvirkningen.

Da diagnoserne er varige og flere med forværring, kan det vel næppe skønnes at min arbejdsevne d.d er forbedret.

På Socialministeriets hjemmeside, under ”kontante ydelser” står der:
”Formålsløs afprøvning af arbejdsevnen:
I visse særlige tilfælde kan førtidspensionen begynde uden at de relevante muligheder for at forbedre arbejdsevnen har været afprøvet (praktik) i praksis. Det drejer sig om situationer, hvor en praktisk afprøvning af arbejdsevnen med henblik på forbedring vil være åbenbar formålsløs eller endog vil kunne indebære risiko for forværring af personens tilstand.

På baggrund af ovenstående, mener jeg ikke, at der er grundlag for et afslag på min ansøgning."

[Pip]

Jeg ville skippe afsnittet om socialministeriets hjemmeside, for så føler de sig måske fristet til at skære ud i pap at det kun gælder hvis man hverken har arme eller ben, ved at give dig afslag.

Men ellers lyder det fint.

Hvis du er heldig beslutter de sig til at give dig pension, men de kan godt på det grundlag vælge at sende dig i ny afprøvning.

"lægekonsulenten vurderer at det er vigtigt at du tildeles en mentor og i øvrigt imødekommes på en væsentlig nedsat arbejdstid såvel som skånehensyn i forhold til arbejdsindholdet osv..."

Det her giver grundlag for en ny afprøvning, da alt ikke er afprøvet hvis du ikke har haft en mentor, og det kunne være en hjælp.. og den er svær at modbevise.

Men skriv og kæmp og håb.. der er ikke meget andet at gøre.

[Webmaster]

Jeg ville rette dette:

Det høje fravær i praktikken skyldtes, at jeg ikke – i kraft af mine helbredsmæssige tilstande – var i stand til at møde op de pågældende timer. Jeg mødte op efter bedste evne, og pressede mig selv dertil, hvor overskuddet var lig nul. Havde jeg opfyldt det reelle timetal, var dette sandsynligvis endt i en sygemelding.

Til dette:

Det høje fravær i praktikken skyldtes, at jeg ikke – i kraft af mine helbredsmæssige tilstande – var i stand til at møde op de pågældende timer. Jeg mødte op efter bedste evne, og pressede mig selv dertil, hvor overskuddet var lig nul. Jeg kunne ikke præstere mere og jeg har gjort alt jeg overhovedet kan.

Jeg tror man skal passe på med at bruge ord som "sandsynligvis" "måske" osv..

[popiae]

Jeg ville lave ændring som Webmaster foreslår.

Jeg ville bruge citatet, da det er helt i tråd med dine begrundelser.

VH Popiae