Alle Brokpensionister, vil I venligst gaa ind og skrive hvor uretfaerdige Jeres sager

[igam1951]

Når så kom indlægget alligevel, jeg fatter ikke af det der at skrive nogle svar , der altid kommer koks i det!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

igam1951

[A-Odense]

Oprindeligt indsendt af adbib

Man kan altså ikke sætte et arbejde i bås med pension.

Hej Adbib,

Hvad mener du med det ???

[A-Odense]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Da jeg først kom tilbage til Danmark i november 2007 efter 6 år i udlandet (jeg fik pension i 1995). Skal der jo kun regnes de 2 år og 7 måneder med, som er gået siden dengang. Jeg spurgte dog dengang til at få mit supplement tilbage som jeg havde før jeg rejste væk, og det fortalte de mig at det kunne jeg godt glemme alt om for jeg var jo gift nu.

Men hvis minimumsydelsen, er lig med din danske + din udenlandske pension, hvorfor så overhovedet have en Artikel 50 omhandlende et supplement?

Og jeg kan ikke se at jeg ikke hører under artikel 3?

Jeg har nu skrevet til Europa Direct for at bede dem om at fortolke artikel 50 for mig.

For hvis det er rigtigt er minimumsydelsen i Danmark 1/40, ellers har jeg da totalt misforstået noget.

Jeg forstår ikke helt det med de 3 år, betyder det at man altid skal have lagt 3 år til sin faktiske opholdstid i Danmark, og siden hvornår er det indført, kan det være efter at jeg fik tilkendt pension.

Det kan måske forklare at min pension på et eller andet tidspunkt blev sat op fra 27/40 til 30/40 uden at jeg ved hvorfor?



Ragdoll

Hej Ragdoll,

Hvorfor har du ikke klaget til Kommunen, når du fik færre penge og ikke spurgte, hvad betyder de 3 år extra ????

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af A-Odense

Hej Ragdoll,

Hvorfor har du ikke klaget til Kommunen, når du fik færre penge og ikke spurgte, hvad betyder de 3 år extra ????

Jeg er ikke ved at klage som sådan, men jeg er ved at søge om supplement, da min mand har mistet sin faste indkomst.

Sagsbehandleren mente nu at det var eget valg og derfor selvforskyldt, min mand er nu ved at starte egen forretning op, og er som sådan ikke berettiget til nogen hjælp fra det offentlige, hvilket betyder at vi skal leve af min brøkpension.

Håber ikke det tager dem for lang tid at behandle sagen, men jeg har tænkt mig at klage også, for hvis Art. 50 skal fortolkes således som jeg forstår den, så ville jeg hele tiden have været berettiget til et supplement op til normal mellemste pension, sålænge jeg er bosiddende i Danmark.

Da danske pensioner ikke er graduerede, så er minimumsydelsen lig med fuld pension, alt efter om du har fået tilkendt ny, gammel, alm. forhøjet, mellemste eller højeste.



Ragdoll

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af igam1951

Kære Ragdoll !
Jeg har lige nu blev færdig at skrive svar til dig , men så blev den slettet af vebmaster. Jeg forstår ikke hvorfor. jeg er nu træt og jeg svarer i morgen , du blander det hele, men det må være min skyld fordi jeg er træt og måske udtrykker mig for dårligt.
jeg kommer tilbage i morgen og så får du svar som vil belyse det hele.
kan kun sige at både dig og mig er snydt uden lige.
hilsen
igam 1951.

Du skriver også: Hvis min polsk og dansk pension sammenlagt ville overstige 16.285kr.- så skal jeg ikke have tillæget af art 50.

Hvis to landes brøkpensioner tilsammen giver mere end 16.285,- kr. (minimumsydelsen) så er man heldig, men en sådan situation ville nok aldrig kunne opstå hvis man er bosat i Danmark.
Som bosiddende i Danmark vil de to sammenlagte pensioner altid blive mindre end de 16.285,- kr. (minimumsydelsen). Og der er det jeg så mener at Danmark er forpligtet til at yde et supplement op til de 16.285,- kr. I tilfældet med en førtidsbrøkpensionist på den nye ordning. Det er i hvertfald således jeg har forstået Art. 50.
"Derfor kunne artikel 50 af EU Forordning 1408/1971 også gælde, og det betyder at der i den stat, hvor en person, der modtager ydelser i medfør af kapitel 3, er bosat, og efter hvis lovgivning der tilkommer ham en ydelse, ikke kan ydes ham et beløb, der er lavere end den minimumsydelse, der i den nævnte lovgivning er fastsat for en forsikrings– eller bopælsperiode, der svarer til samtlige perioder, der efter bestemmelserne i de foregående artikler er taget i betragtning ved ydelsens fastsættelse. Den kompetente institution i den pågældende stat skal i givet fald gennem hele det tidsrum, hvor han er bosat i denne stat, yde ham et tillæg, der svarer til forskellen mellem summen af de ydelser, der tilkommer ham i medfør af kapitel 3, og størrelsen af minimumsydelsen."

Og det er derfor jeg har bedt Europa Direct om at fortolke begrebet "minimumsydelse" for mig.

Det ville være lettere at forstå i en stat hvor man har graduerede pensioner men det har vi som sagt ikke.

Jeg er gift, brøkpensionist på gammel ordning, mellemste pension, og derfor er minomumsydelsen for mig, 10.833 kr om måneden før skat, og lige nu får jeg 8.125 kr om måneden før skat.

Men jeg vil helt sikkert forsøge at argumentere dette overfor kommunen, desværre kan jeg som sagt ikke bevise at Vinderup kommune i sin tid gav mig dette supplement.



Ragdoll

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af igam1951

Har hørt i TV at au-pair pigerne får for lidt i løn. De får 3000kr.som lommepenge.
Det er ikke , at jeg mener de får meget. Men De Brøkpensionister , hvor Kommuner anvender Ankestyrelsens afg: A-22-07, får kun til rådighed 3.100.kr- måndligt, og det er ikke lommepenge , vi får. Vi skal leve for det, mad, tøj, håndskøbmedicin, osv...............;

Ja, det kan beregnes udfra mange synspunkter, skat tilskriver værdien af kost og logi for hushjælp til 2.888,75 per måned, de 3.000 oveni er så lommepenge, til tøj, frisør, gå i byen, spare op, osv.

Bolig, mad, forsikringer, internet, tv-licens, m.m. er jo altsammen betalt, hvis værtsfamilien så også overholder de regler der er omkring arbejdstider, opgaver, skolegang, m.m. så er det nu ikke så ringe endda.

Ikke at jeg misunder disse au pairs, og de bliver sikkert også tit udnyttet, men hvor mange af os har 3.000 om måneden som lommepenge, til tøj, frisør, gå i byen, spare op, osv.?

Men vi er ikke interessante.



Ragdoll

[brøkpensionist]

Jeg henviser til Ankestyrelsens nu udmeldte praksis 115-10 fra den 28.4.2010, hvor Ankestyrelsen fastslår, at ligebehandlingsprincippet af vandrende arbejdstagere i art. 39 i EF-traktaten, nu art. 45 i Traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde har forrang for dansk lovgivning.

Ligebehandlingsprincippet af vandrende arbejdstagere i art. 39 i EF-traktaten, nu art. 45 i Traktaten om Den Europæiske funktionsmåde er gengivet i art. 3, stk. 1 i EF-forordning 1408/71, som ligeledes har forrang for dansk lovgivning.

Ankestyrelsen fastslår i sin nu udmeldte praksis i 115-10, at ligebehandlingsprincippet i art. 39 i EF-traktaten, nu art. 45 i Traktaten om Den Europæiske Funktionsmåde, skal forstås som et forbud mod, at der i national lovgivning fastsættes krav om optjening og eksport af ret til dansk pension, der er til ugunst for borgeren, som udøver retten til fri bevægelighed og beskæftigelse på en anden medlemsstats område.

Ankestyrelsen fastslår i sin nu udmeldte praksis i 115-10, at andre EU-lande heller ikke er omfattet af begrebet udland, hvilket betyder, at bopæls- og beskæftigelsesperioder tilbagelagt i andre EU-lande skal sammenlægges med danske bopælstider og beskæftigelsestider efter dansk lovgivning.

Sikringsstyrelsen skulle således sammenlægge bopælstider fra andre EU-lande med danske bopælstider til opfyldelse af kravet om 30 års fast bopæl i Danmark for ret til eksport af social pension til udlandet, her et asiatisk land.
Desuden fremgår det af Pensionsstyrelsens udmeldte praksis i pkt. 154 i VEJ nr. 19110 af 30.4.1997, at formålet med EF-forordning 1408/71 er at sikre, at vandrende arbejdstagere ikke bliver diskrimineret i forhold til arbejdstagere, der ikke flytter indenfor EU.

Endvidere fremgår det af Pensionsstyrelsens udmeldte praksis i pkt. 154 i VEJ nr. 19110 af 30.4.1997, at pensionsrettigheder fra andre medlemsstater alene skal koordineres med lov om Arbejdsmarkedets Tillægpension, som skal fastsættes efter reglerne i art. 46 i EF-forordning 1408/71.

Først beregnes den pension, det pågældende medlem er berettiget til efter ATP-loven, som beregnes på grundlag af de indbetalte bidrag på samme måde som for medlemmer, der kun har været beskæftiget i Danmark.

Derefter beregnes en pro-rata-temporis-pension, dvs. en forholdsmæssig pension beregnet på grundlag af den pension, der ville kunne udbetales, hvis alle forsikringsperioderne havde ligget i Danmark, hvorefter beregningen sker efter forholdet mellem den faktiske beskæftigelsesperiode i Danmark og summen af alle forsikringstider i alle EØS-lande.

ATP-medlemmet har herefter ret til det største af de pensionsbeløb, der således er beregnet.

For Kommunerne må det jo så gælde, at de først skal beregne en pension som for danske statsborger, der kun har boet i Danmark.

Og dernæst beregne en pro-rata-temporis-pension efter EF-forordningerne.

Hvilket af de beløb tro I er det største, når kommunerne som følge af Ankestyrelsens principafgørelse ikke må anvende regler om optjening, der er til ugunst for os?

[A-Odense]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Da jeg først kom tilbage til Danmark i november 2007 efter 6 år i udlandet (jeg fik pension i 1995). Skal der jo kun regnes de 2 år og 7 måneder med, som er gået siden dengang. Jeg spurgte dog dengang til at få mit supplement tilbage som jeg havde før jeg rejste væk, og det fortalte de mig at det kunne jeg godt glemme alt om for jeg var jo gift nu.

Men hvis minimumsydelsen, er lig med din danske + din udenlandske pension, hvorfor så overhovedet have en Artikel 50 omhandlende et supplement?

Og jeg kan ikke se at jeg ikke hører under artikel 3?

Jeg har nu skrevet til Europa Direct for at bede dem om at fortolke artikel 50 for mig.

For hvis det er rigtigt er minimumsydelsen i Danmark 1/40, ellers har jeg da totalt misforstået noget.

Jeg forstår ikke helt det med de 3 år, betyder det at man altid skal have lagt 3 år til sin faktiske opholdstid i Danmark, og siden hvornår er det indført, kan det være efter at jeg fik tilkendt pension.

Det kan måske forklare at min pension på et eller andet tidspunkt blev sat op fra 27/40 til 30/40 uden at jeg ved hvorfor?



Ragdoll

Hej Ragdoll,

Hvorfor fik du supplement til brøkpension og ikke fuld pension, før du rejste til England.
Har du rejst før ?

Mvh
A-Odense

[Ragdoll]

Oprindeligt indsendt af A-Odense

Hej Ragdoll,

Hvorfor fik du supplement til brøkpension og ikke fuld pension, før du rejste til England.
Har du rejst før ?

Mvh
A-Odense

Jeg havde boet arbejdet flere år i England inden tilkendelsen af pension, og også været gift der.

Da jeg nogle år efter tilkendelsen tog til Tyskland mistede jeg mit supplement, og jeg kom tilbage hertil i november 2007. Efter en 2½ års afstikker til Brasilien.



Knus

Ragdoll
Globetrotter & Vagabond

[A-Odense]

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Jeg havde boet arbejdet flere år i England inden tilkendelsen af pension, og også været gift der.

Da jeg nogle år efter tilkendelsen tog til Tyskland mistede jeg mit supplement, og jeg kom tilbage hertil i november 2007. Efter en 2½ års afstikker til Brasilien.



Knus

Ragdoll
Globetrotter & Vagabond

Hej, ok-nu forstår jeg det hele

Mange hilsner

A-Odense