Mentalt raterderet og førtidspension??

[jette2]

Vasen, tak...

Min nevø har angst ( hvilket tit følger med udviklingshæmmede) men har nu fået vurdering fra praktiserende læge og psykolog, at han har udviklet invaliderende angst, som sikkert nok er pga alt det han er trukket igennem.
Det er så synd for ham, han har spurgt om han ikke kan bo på et plejehjem, fordi der er så roligt, det er virkelig bekymrende.
Jeg har flere gange spurgt kommunen, om de ikke mener det er et overgreb på et "barn" men han er jo 21 år siger de..... Men ikke i vurderinger osv.

[vasen]

Oprindeligt indsendt af jette2

Vasen, tak...

Min nevø har angst ( hvilket tit følger med udviklingshæmmede) men har nu fået vurdering fra praktiserende læge og psykolog, at han har udviklet invaliderende angst, som sikkert nok er pga alt det han er trukket igennem.
Det er så synd for ham, han har spurgt om han ikke kan bo på et plejehjem, fordi der er så roligt, det er virkelig bekymrende.
Jeg har flere gange spurgt kommunen, om de ikke mener det er et overgreb på et "barn" men han er jo 21 år siger de..... Men ikke i vurderinger osv.

Kommunen kan ikke løbe fra loven. der er jo lavet en principafgørelse vedr. netop hans situation. Der er andre herinde, som kan linke så jeg håber de sender linket.

Ja, nogen er 50 år når de dør og mere plidder, pladder.
De har tabt sutten i den sag. Hvis du ikke allerede har linket, og ingen her sender det kan du google det.
Nu har jeg googlet det! se principafgørelse 68-14 under ankestyrelsen af 2014.

Her er en redgørelse og en omgørelse af kommunens sagsbehandling. Vedkommende borger har en iq på 68!!!
Din nevøs er på 46!
Der står bl.a ,at kommunen selv burde have rejst sag efter det fyldte 18 år, og ankestyrelsen omgør hermed kommunens sagsbehandling. Kommunen skal give vedkommende borger fra det fyldte 18 år.

Slå det op.Jeg kan desværre ikke hitte ud af at linke. Udskriv skrivelsen og giv det til gud og hver mand i sagen.
Det kan ikke siges tydeligere, så kommunen begår tydeligt lovbrud. At Dukh giver Jeg forkert information er altså ulovligt.

Tag flere kopier af det, og aflever med kvittering til alle involverede i kommunen , men først og fremmest til rådmanden.

i øvrigt lidt mærkeligt, at det ikke er Brian, som det var i sagen om kvinden også fra Odense med samme problematik. Men han har måske fået kolde fødder.

Hvis de så herefter stadig fastholder deres ulovlige sagsbehandling må det være advokat.
Din nevø bliver jo bare mere syg af det kafkaske hamsterhjul.
Hvis din nevø har en indboforsikring der hvor han bor kan man søge fri proces!

[SVEND - 75]

Hej Jette

Linket til Ankestyrelsens principafgørelse er her:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=165726

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af vasen

Kommunen kan ikke løbe fra loven. der er jo lavet en principafgørelse vedr. netop hans situation. Der er andre herinde, som kan linke så jeg håber de sender linket.

Ja, nogen er 50 år når de dør og mere plidder, pladder.
De har tabt sutten i den sag. Hvis du ikke allerede har linket, og ingen her sender det kan du google det.
Nu har jeg googlet det! se principafgørelse 68-14 under ankestyrelsen af 2014.

Her er en redgørelse og en omgørelse af kommunens sagsbehandling. Vedkommende borger har en iq på 68!!!
Din nevøs er på 46!
Der står bl.a ,at kommunen selv burde have rejst sag efter det fyldte 18 år, og ankestyrelsen omgør hermed kommunens sagsbehandling. Kommunen skal give vedkommende borger fra det fyldte 18 år.

Slå det op.Jeg kan desværre ikke hitte ud af at linke. Udskriv skrivelsen og giv det til gud og hver mand i sagen.
Det kan ikke siges tydeligere, så kommunen begår tydeligt lovbrud. At Dukh giver Jeg forkert information er altså ulovligt.

Tag flere kopier af det, og aflever med kvittering til alle involverede i kommunen , men først og fremmest til rådmanden.

i øvrigt lidt mærkeligt, at det ikke er Brian, som det var i sagen om kvinden også fra Odense med samme problematik. Men han har måske fået kolde fødder.

Hvis de så herefter stadig fastholder deres ulovlige sagsbehandling må det være advokat.
Din nevø bliver jo bare mere syg af det kafkaske hamsterhjul.
Hvis din nevø har en indboforsikring der hvor han bor kan man søge fri proces!

Jeg fandt 3 principafgørelser:
1 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175968

2 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=165726

3 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=173118

Nr 1 handler vidst mest om handlekommune.
Nr 2 er FTP bevilliget, fordi der også var andre ting i spil. Altså der blev lagt vægt på det samlede billede
Nr 3 fik afslag på ftp, men den principafgørelse har jeg en del problemer med.

Hvis vi kigger på citater fra nr 3:
"Det var desuden oplyst, at borgeren havde gode faglige muligheder, men at han ikke brugte dem optimalt. "
Den skær mig virkelig i ørerne, faktisk dybt ind i sjælen. Jeg finder den virkelig provokerende. Det lyder som om vedkommende vælger at ikke bruge de muligheder det "fantastiske" system tilbyder.

"Det fremgik også, at borgeren læste dansk på 3. klasses niveau, og at han både læste skøn- og faglitteratur. "
Hvor store er billederne i denne faglitteratur? Hvilket niveau er denne skønlitteratur på? Min lillebror læste da et hav af fagbøger da han gik i 3. klasse. Dvs han havde en interesse i hajer, så der blev lånt en masse bøger om hajer på biblioteket. Det interessante for ham var da billederne.

"Han var dygtig til IT, og han var hurtig til at lære nye programmer."
Der er 2-årige og yngre der sidder og spiller spil på forældrenes smartphones. Og programmer, hvilke programmer? Det siger jo heller ikke noget om hans arbejdsevne.

" Det fremgik af denne, at borgeren var i stand til at transportere sig selv med busser og tog, og at han med interesse deltog i madlavningen."
Masser af børn tager bus eller tog i skole. Og deltog i madlavning? Igen noget børn kan gøre.

Min pointe er: de prøver nærmest på at rose en masse egenskaber, som lige så godt kunne være på niveau med hans mentale alder.
Men hvis vi lavede samme konklusion på en elev i 3. klasse, skulle det barn så også på arbejdsmarkedet?
Skal jeg være oprigtigt bekymret for, om man fremover vil sende 12-årige på arbejdsmarkedet?

Det er ikke for at nedgøre personen principafgørelsen handler om. Min pointe er bare, at de ting man har lagt vægt på, mht at give afslag på ftp, er fuldstændig absurde.

Og hvad nu hvis det var den Odense kommune havde valgt at støtte sig til i netop denne sag?
Der er desværre kommet andre faktorer, såsom indvaliderende angst, senere i forløbet. Men siger det ikke bare lidt om, at bare fordi man kan fungere på 3.klasses niveau, er det ikke ensbetydende med, at man kan magte den voksne verden, på lige fod med dem der mentalt er voksne?

-----

Ang relevant rådmand i denne sag:
Jeg læste op på forvaltningernes ansvar i Odense kommune.
Ældre og handicapforvaltningen ser ud til at tage sig af serviceloven og sundhedsloven. (Her er Brian Skov Nielsen (Ø) rådmand)
Beskæftigelses og socialforvaltningen tager sig af blandt andet førtidspension. (Her er Steen Møller (V) rådmand)

Derfor tror jeg desværre at denne sag hører til beskæftigelses og socialforvaltningen :/

[vasen]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Jeg fandt 3 principafgørelser:
1 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=175968

2 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=165726

3 https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=173118

Nr 1 handler vidst mest om handlekommune.
Nr 2 er FTP bevilliget, fordi der også var andre ting i spil. Altså der blev lagt vægt på det samlede billede
Nr 3 fik afslag på ftp, men den principafgørelse har jeg en del problemer med.

Hvis vi kigger på citater fra nr 3:
"Det var desuden oplyst, at borgeren havde gode faglige muligheder, men at han ikke brugte dem optimalt. "
Den skær mig virkelig i ørerne, faktisk dybt ind i sjælen. Jeg finder den virkelig provokerende. Det lyder som om vedkommende vælger at ikke bruge de muligheder det "fantastiske" system tilbyder.

"Det fremgik også, at borgeren læste dansk på 3. klasses niveau, og at han både læste skøn- og faglitteratur. "
Hvor store er billederne i denne faglitteratur? Hvilket niveau er denne skønlitteratur på? Min lillebror læste da et hav af fagbøger da han gik i 3. klasse. Dvs han havde en interesse i hajer, så der blev lånt en masse bøger om hajer på biblioteket. Det interessante for ham var da billederne.

"Han var dygtig til IT, og han var hurtig til at lære nye programmer."
Der er 2-årige og yngre der sidder og spiller spil på forældrenes smartphones. Og programmer, hvilke programmer? Det siger jo heller ikke noget om hans arbejdsevne.

" Det fremgik af denne, at borgeren var i stand til at transportere sig selv med busser og tog, og at han med interesse deltog i madlavningen."
Masser af børn tager bus eller tog i skole. Og deltog i madlavning? Igen noget børn kan gøre.

Min pointe er: de prøver nærmest på at rose en masse egenskaber, som lige så godt kunne være på niveau med hans mentale alder.
Men hvis vi lavede samme konklusion på en elev i 3. klasse, skulle det barn så også på arbejdsmarkedet?
Skal jeg være oprigtigt bekymret for, om man fremover vil sende 12-årige på arbejdsmarkedet?

Det er ikke for at nedgøre personen principafgørelsen handler om. Min pointe er bare, at de ting man har lagt vægt på, mht at give afslag på ftp, er fuldstændig absurde.

Og hvad nu hvis det var den Odense kommune havde valgt at støtte sig til i netop denne sag?
Der er desværre kommet andre faktorer, såsom indvaliderende angst, senere i forløbet. Men siger det ikke bare lidt om, at bare fordi man kan fungere på 3.klasses niveau, er det ikke ensbetydende med, at man kan magte den voksne verden, på lige fod med dem der mentalt er voksne?

-----

Ang relevant rådmand i denne sag:
Jeg læste op på forvaltningernes ansvar i Odense kommune.
Ældre og handicapforvaltningen ser ud til at tage sig af serviceloven og sundhedsloven. (Her er Brian Skov Nielsen (Ø) rådmand)
Beskæftigelses og socialforvaltningen tager sig af blandt andet førtidspension. (Her er Steen Møller (V) rådmand)

Derfor tror jeg desværre at denne sag hører til beskæftigelses og socialforvaltningen :/

Princip afgørelse nr. 2 (68-14) beskriver en person med en IQ på 68.
I denne sag er der tale om en person med en iq på 46 altså 22 point eller havde det hedder, end der står omtalt i sagen fra ankestyrelsen.

Jeg er meget vred, og det er bureaukrati, når det er værst.
i øvrigt mener jeg ikke man kan forvente sagsbehandling fra politikere uanset partifarve. De kan sende et høringsspørgsmål til ministeren og udvalget, men dels tager det tid, og vi kender jo til hvordan de svarer. Noget med, at det er kommunernes pligt at overholde loven og bla,bla.

Men jeg vil da håbe, at Karsten hønge vil gå direkte til rådmanden og tale med store bogstaver.
jette d skriver, at han vil gå ind i sagen , men ikke hvordan?

[Hut]

Blot en hurtig note: er det på samme IQ-skala de er målt? Der kan være ret stor forskel?

[jette2]

Mange tak allesammen for gode svar.
Lige nu venter jeg på at snakke med en fra Enhedslisten , og håber hun kan guide os igennem denne tunge sag.
Selv foreningen Lev har svært ved denne sag, fordi Odense kommune står fast.
Jeg håber snart min nevø får ro på situationen, så han kan koncentrerer sig om sit liv.

[SVEND - 75]

Jette, Odense Kommune kan stå lige så fast, som den har lyst til; men det ændrer ikke på, at det, Odense Kommune har gang i mht din nevø, er ulovligt.

Det eneste, der kan komme ud af ressourceforløbet, er børnearbejde, når der er tale om lav iq!

Ressourceforløbet må KUN sættes i gang, hvis der på forhånd er udsigt til, at erhvervsevnen kan udvikles. Og det kan ikke lade sig gøre hos en mental retarderet person.

Det, der foregår, er, at Odense Kommune forsøger at spare en førtidspension.

Gå til medierne med sagen!

[vasen]

Oprindeligt indsendt af SVEND - 75

Jette, Odense Kommune kan stå lige så fast, som den har lyst til; men det ændrer ikke på, at det, Odense Kommune har gang i mht din nevø, er ulovligt.


Det eneste, der kan komme ud af ressourceforløbet, er børnearbejde, når der er tale om lav iq!

Ressourceforløbet må KUN sættes i gang, hvis der på forhånd er udsigt til, at erhvervsevnen kan udvikles. Og det kan ikke lade sig gøre hos en mental retarderet person.

Det, der foregår, er, at Odense Kommune forsøger at spare en førtidspension.

Gå til medierne med sagen!

ja, du har ret, og desuden mener jeg og andre der så ofte har rådet, at der skal en advokat ind over.

Det rykker ikke at true kommunen med advokat, hvis det er en tom trussel.

Nu kender jeg ikke familiens økonomi, men hvis det slet ikke kan lade sig gøre, så er der vel gratis retshjælp i Odense? I denne her sag kan et enkelt brev fra en advokat( evt elmer) være nok. de reddere mig ud af kniben med et enkelt brev, og dagen efter rettede kommunen ind!

Desuden er der et Einstein citat, som jeg ikke husker ordret, men som er lign. hvis man gør det samme igen og igen og ingen vegne kommer skal man skifte spor.

Jeg ved godt, at man når man står i lort til halsen skal man ikke lave bølger, men nu har løbet kørt alt for lang tid, og der skal andre boller på suppen.
Lev kan ikke hjælpe. Kommunen er stejl og harmdirrende kold.
Politikere kan ikke føre sag.
Kontakt Avisen DK og information og så mange i orker!
Odense kommune vil ikke tabe ansigt. Det handler ikke kun om penge, da alt det ævle bævle de sætter i gang ikke er gratis.

Vend nu skuden!

[jette2]

Så er vi kaldt til møde på Odense kommune med beskæftigelses chef og rehabilitering chef for at drøfte min nevøs fremtid, så må vi se hvad der giver.
Til Vasen ... Vi har haft fat i Elmer advokater, men de kan ikke tage sagen lige nu. Og med hensyn til medierne, der har vi været og det tog meget hårdt på min nevø efterfølgende, så det er i aller sidste ende det bliver gjordt. Og håber skuden bliver vendt efter mødet.
Til Svend 75, hvor er det godt skrevet.. Tak
Vi afventer til dette møde er overstået den 4/8... Og ved ikke helt om jeg skal have en bisidder eller andet med?
Det er vel lidt underligt, at der ikke er indkaldt sagsbehandler eller psykolog eller andet, altså dem der har med min nevø at gøre, tænker det tegner godt med de to chefer, eller hvad tænker i??