Fakta om min vej til førtidspension med k10´s hjælp:-)

[Linuzmor]

Hej igen. Her er så uddrag fra BAN hjemsendelse." Ja jeg var afklaret mht medicin osv i januar 2010."

Førtidspension ankenævnet:
Nævnet hjemviser sagen til ny behandling og afgørelse i kommunen forhold til alle de muligheder der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning.

Begrundelsen er at du ikke ses at have ansøgt om førtidspension på det foreliggende oplysningsgrundlag, og at der ikke er tilstrækkelige oplysninger om din aktuelle psykiske helbredstilstand og funktionsevne og om prognosen for din evt. tilbagevenden til arbejdsmarkedet. Nævnet kan derfor ikke vurdere om du opfylder betingelserne for ftp."

Kommunen skal indhente de nævnte lægelige oplysninger. "Herefter kommer alle mine diagnoser. samt at jeg er under psykiatrisk behandling og min psykiater tidligere(2009) vurderet at behandlingen ville skabe fuld arbejdsdygtighed"(desværre ikke)

Det fremgår imidlertid af en senere indsendt EMAIL til kommunen, at psykiater nu vurderer Din lidelse som en kronisk forløbende depressiv tilstand og at han ikke længere ser en positiv prognose, heller ikke med hensyn til arbejdsmarkedet."Her skriver min psyk at SB bedes ringe såfremt hun manglede flere oplysninger, det gjorde hun ikke."

Kommunen har IKKE undersøgt baggrunden for denne ændring.

Under samtale, med din sagsbehandler den 06.januar 2010 har du bedt om en undersøgelse af om du var berettiget til en førtidspension. Din Sb har på den baggrund ved den samlede vurdering og konklution i RP indstillet at der begyndes en sag FTP efter pensionsloven §18.

Baggrunden for at BAN ved vores behandling af din klage har lagt til grund, at du ikke har ønsket din sag på det foreliggende grundlag er, at der ikke ses at foreligge en ansøgning herom, at der IKKE er truffet nogen afgørelse om sagens overgang til behandling efter pensionsreglerne og at du ikke ses at være vejledt om forskellen på§ 17 & 18.

Nævnet har videre lagt vægt på at du, både i et partshøringssvar og forbind..med din klage, har fremført at din sag ikke var tilstrækkeligt lægeligt belyst.

Nævnet er enig heri. Og finder at det af samme grund er umuligt at fastslå, om din arbejdsevne er varigt nedsat i et sådant omfang, at du uanset muligheder for støtte eller anden lovgivning, herunder beskæftigelse i fleksjob, ikke vil værre i stand til at blive selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde. Nævnet kan ikke udelukke at at fejlen har haft betydning for min sag(retssikkerhedslovens § 10.

Så skal jeg bare igang med hjemsendelse af sygedagpenge sagen.
Vil lige takke alle jer, Tassi, Curls og andre for jeres deltagelse i denne tråd og super tak til EE for at bruge tid på den

[Enteneller]

Hej LM,

Helst citér så rent med "gåse øjne" som muligt og kom med din mening efter citatet, mere så vi kan se hvad nævnet har skrevet. Fint nok at du ikke citere diagnoser, men citér i sammenhænge tak.

Ankestyrelsens princip database er nede. Jeg tror næsten er det er sygedagpengene, der bør skulle/skal refunderes fra maj, 2010 - oktober, 2011 hvor du tilkendes pension, alternativt kan kommunen jo selv vælge i den klage der skrives !!?

[Linuzmor]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Hej LM,

Helst citér så rent med "gåse øjne" som muligt og kom med din mening efter citatet, mere så vi kan se hvad nævnet har skrevet. Fint nok at du ikke citere diagnoser, men citér i sammenhænge tak.

Ankestyrelsens princip database er nede. Jeg tror næsten er det er sygedagpengene, der bør skulle/skal refunderes fra maj, 2010 - oktober, 2011 hvor du tilkendes pension, alternativt kan kommunen jo selv vælge i den klage der skrives !!?

Okay:-) har sat mine egne kommentarer ind i rødt, det skulle jeg nok lige ha skrevet. Forstår ikke dét med diagnoser!? Jeg har skrevet det direkte af fra brevet ellers Ja jeg kan jo klage over begge sager, som jeg gjorde sidst i den samme klage. ?!

[jasch]

Jeg vil give EE ret, du burde have fået sygedagpenge med tilbagevirkende kraft.

[Enteneller]

Nå ok, men du har jo netop der skrevet med rødt, he, he.

[Enteneller]

Det er rigtigt at jeg blev forlænget efter de 52 uger, men det var på baggrund af at min psykiater blev presset fra kommunen om udtalelse og han skrev derfor til dem at det var muligt! at jeg igen ville kunne vende tilbage arbejdsmarkedet(dog ikke frisør)

Linuzmor, vi skal jo lige vide det hele for at lave en klage, her i dit første indlæg skriver du at du efter varighedsbegrænsningen på de 52 uger blev forlænget!!!!! Men iht. hvilket pkt. ??? §27 stk. 1 nr. 2, for arbejdsevne afklaring ?? Hvornår var det at du blev forlænget ?? Start og stop tak.

[Linuzmor]

Uddrag fra hjemsendelse fra BAN.
Nævnet hjemsender afgørelse til ny behandling og afgørelse i kommunen.
Begrundelsen er, at der mangler tilstrækkelig oplysninger om din aktuelle psykisk helbredstilstand og funktionsevne- og om prognosen for din evt. tilbagevenden til arbejdsmarkedet: Nævnet kan derfor ikke vurdere, om du er fortsat har ret til at få sygedagpengene(sygedagpengelovens § 27 stk 1.

Af kommunens journalnotater fremgår, at den generelle varighedsbegrænsning for udbetaling af sygedagpenge på 52 uger indtrådte den 31.august 2009. Kommunen forlængede derefter udbetalingen efter sygedagpenge lovens § 27 stk. 1, nr.Idet man på daværende tidspunkt vurderede at du efter en igangværende behandling ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse. Endelig forlængedes sygedagpengene yderligere den 24. februar 2010 efter sygedagpengelovens §27.stk 1 nr. 7

Baggrunden herfor er, er at du under en en samtale med din Sb i kommunen den 6. januar 2010, bad om en undersøgelse af, om du er berettiget til FTP, hvilket af kommunen blev blev opfattet som en ansøgning om FTP på det foreliggende grundlag- Kommunen har efterfølgende ved afgørelse meddelt dig den 6.maj 2010, har givet dig afslag på FTP. Nævnet har i dag(28.oktober 2010) hjemvist sagen til kommunen til fornyet behandling efter pensionslovens § 18.

Det fremgår imidlertid af en senere indsendt e-mail til kommunen at han nu betragter din lidelse som kronisk forløbende depressiv tilstand og an han ikke længere ser en positiv prognose, heller ikke med hensyn til tilknytning til arbejdsmarkedet. Kommunen har ikke undersøgt baggrunden for denne ændrede vurdering. Derfor kan vi ikke på det foreliggende grundlag tage stilling til om du havde ret til at få forlænget udbetalingen af sygedagpenge.

Nævnet kan ikke udelukke at fejlen har haft betydning for din sag(retssikkerhedslovens § 10)

Nævnet påtaler videre at kommunen ikke, forud for afgørelsen har inddraget bestemmelsen i retssikkerhedsloven § 7 a. Nævnet har lagt vægt på at kommunen ikke forud for sin afgørelse har inddraget dig og evt. andre relevante instanser i overvejelserne hvad der skulle ske for at du kunne blive i stand til at udnytte din arbejdsevne.

"Pyha det var så det, er helt bombet af at renskrive, men håber at det hjalp på dine spørgsmål EE!?" Selv tænker jeg at hvis kommunen nu havde indhentet den speciallæge-erklæring dengang, ville det jo være de samme papirer der lå og måske allerede dér havde tilkendt FTP!?"

"Bare for en ordens skyld vil jeg gerne nævne de diagnoser jeg har-kroniske Nakke, skulder og håndleds betændelser.seneskedehindebetændelse i arme og hænder, Migræne. Langvarig og ubhandlet kronisk depression samt angst og socialforbi"

[Enteneller]

Godt arbejdet Linuzmor.

Baggrunden herfor er, er at du under en en samtale med din Sb i kommunen den 6. januar 2010, bad om en undersøgelse af, om du er berettiget til FTP, hvilket af kommunen blev blev opfattet som en ansøgning om FTP på det foreliggende grundlag- Kommunen har efterfølgende ved afgørelse meddelt dig den 6.maj 2010, har givet dig afslag på FTP. Nævnet har i dag(28.oktober 2010) hjemvist sagen til kommunen til fornyet behandling efter pensionslovens § 18.

Mangler der ikke noget her i mellem ? Pludselig skriver de om din læge psykiater, vil gerne have det i en helhed da jeg citere BAN i klagen.

Det fremgår imidlertid af en senere indsendt e-mail til kommunen at han nu betragter din lidelse som kronisk forløbende depressiv tilstand og an han ikke længere ser en positiv prognose, heller ikke med hensyn til tilknytning til arbejdsmarkedet. Kommunen har ikke undersøgt baggrunden for denne ændrede vurdering. Derfor kan vi ikke på det foreliggende grundlag tage stilling til om du havde ret til at få forlænget udbetalingen af sygedagpenge.

Så du er simpelt hen blevet forlænget 2 gange på sdp. Første gang på 1 eller 2 det kan jeg ikke lige se?

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger,

3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

5) den sygemeldte har en livstruende sygdom, hvor de lægelige behandlingsmuligheder anses for udtømte,

6) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade eller

7) der er påbegyndt en sag om førtidspension.

Og anden gang på §27 stk. 1 nr. 7, det er ellers sjældent at man høre om brug af denne. Du har også været heldig med BAN og hjemsendelse af din sdp. sag som sådan, i forbindelse med sidstnævnte forlængelse har kommunen jo sådan set gjort opmærksom på at der er startet en pensionssag. Nå men det er jo noget helt andet ikke fordi at jeg ved så meget om hvorledes dette skulle veje til kommunens fordel. Du må have lavet en god klage .

I og med seneste forlængelse var mod ftp. som jo så burde have været tilkendt for bare 2½ år siden, så må det være dette der skal refunderes. Kan også se at du ikke har modtaget partshøring omkring sdp. stop i hht. §7a.

Vi må se hvad det bliver til med den klage, jeg prøver at fedte noget sammen, som vi forhåbentlig kan få hjælp og assistance fra andre herinde til at fixe færdig.

[Linuzmor]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Godt arbejdet Linuzmor.

Baggrunden herfor er, er at du under en en samtale med din Sb i kommunen den 6. januar 2010, bad om en undersøgelse af, om du er berettiget til FTP, hvilket af kommunen blev blev opfattet som en ansøgning om FTP på det foreliggende grundlag- Kommunen har efterfølgende ved afgørelse meddelt dig den 6.maj 2010, har givet dig afslag på FTP. Nævnet har i dag(28.oktober 2010) hjemvist sagen til kommunen til fornyet behandling efter pensionslovens § 18.

Mangler der ikke noget her i mellem ? Pludselig skriver de om din læge psykiater, vil gerne have det i en helhed da jeg citere BAN i klagen.

Det fremgår imidlertid af en senere indsendt e-mail til kommunen at han nu betragter din lidelse som kronisk forløbende depressiv tilstand og an han ikke længere ser en positiv prognose, heller ikke med hensyn til tilknytning til arbejdsmarkedet. Kommunen har ikke undersøgt baggrunden for denne ændrede vurdering. Derfor kan vi ikke på det foreliggende grundlag tage stilling til om du havde ret til at få forlænget udbetalingen af sygedagpenge.

Så du er simpelt hen blevet forlænget 2 gange på sdp. Første gang på 1 eller 2 det kan jeg ikke lige se?

§ 27. Kommunen træffer afgørelse om at forlænge sygedagpengeperioden for personer, der er omfattet af varighedsbegrænsningen i § 24, når

1) det på det foreliggende grundlag anses for overvejende sandsynligt, at der kan iværksættes en revalidering, herunder virksomhedspraktik, der kan føre til, at den sygemeldte kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked,

2) det anses for nødvendigt at gennemføre virksomhedspraktik eller andre afklarende foranstaltninger med henblik på at klarlægge den sygemeldtes arbejdsevne, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 39 uger,

3) den sygemeldte er under eller venter på lægebehandling og den pågældende efter en lægelig vurdering skønnes at ville kunne genoptage erhvervsmæssig beskæftigelse inden for 2 gange 52 uger regnet fra varighedsbegrænsningens indtræden,

4) den sygemeldte ikke kan opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår og dermed ikke kan vende tilbage til det ordinære arbejdsmarked, men det endnu ikke er endeligt afklaret, om den sygemeldte vil være berettiget til et fleksjob eller til førtidspension, således at sygedagpengeperioden forlænges i op til 26 uger,

5) den sygemeldte har en livstruende sygdom, hvor de lægelige behandlingsmuligheder anses for udtømte,

6) der er rejst sag om ret til erstatning efter lov om arbejdsskadesikring eller lov om sikring mod følger af arbejdsskade eller

7) der er påbegyndt en sag om førtidspension.

Og anden gang på §27 stk. 1 nr. 7, det er ellers sjældent at man høre om brug af denne. Du har også været heldig med BAN og hjemsendelse af din sdp. sag som sådan, i forbindelse med sidstnævnte forlængelse har kommunen jo sådan set gjort opmærksom på at der er startet en pensionssag. Nå men det er jo noget helt andet ikke fordi at jeg ved så meget om hvorledes dette skulle veje til kommunens fordel. Du må have lavet en god klage .

I og med seneste forlængelse var mod ftp. som jo så burde have været tilkendt for bare 2½ år siden, så må det være dette der skal refunderes. Kan også se at du ikke har modtaget partshøring omkring sdp. stop i hht. §7a.

Vi må se hvad det bliver til med den klage, jeg prøver at fedte noget sammen, som vi forhåbentlig kan få hjælp og assistance fra andre herinde til at fixe færdig.

Hej igen. Skal nok vende tilbage imorgen og skrive mere. Min søn er blevet opereret idag, fik sat næsen på plads efter han blev slået ned sidste sommer med en billiard kø. Jeg passer på ham idag:-)

[Enteneller]

Hej Linuzmor,

Det var da forfærdeligt med din søn, god bedring med ham.

Vi tager den bare med ro, jeg har selv siddet og rodet en del med klagen og håber ikke at jeg har lovet for meget eller taget munden for fuld, men vi tager det stille og roligt og ser om vi kan få sat noget sammen der virker.