Ansøgning på førtidspension?

[Peacock]

har fundet det har bare mega hovdepine så kan de simpel ting være sværre at finde ud af

men popiae hvad siger din sagsbehandler til dette her hun/han må da have fået advide hvad der mangler i din sag for den kan påbegynde sagen efter § 18

[popiae]

Nej, min sagsbehandler har ikke fået at vide hvad der mangler, for der mangler ikke noget.
Det er netop den problemstilling jeg rejser.

sagsbehandleren ved ikke hvad vi kan gøre.
vh popiae

[zuza]

Sikke noget underligt noget... Der er noget helt vanvittigt i din sag.

Hvad er dit forsørgelsesgrundlag lige nu?

Hvilken lov og § får du udbetalt din ydelse fra?

Kontanthjælp? Men hvilken paragraf? Og hvordan er du matchet?

[popiae]

Det er helt galt på flere punkter i min sag.
Og grundet manglende lovgivning og retsikkerhed, for borgere, kan dette vanvid fortsætte, medmindre man har råd til advokat.

Jeg står indplaceret kap.2, stk 3, match 5. efter at jeg på afslag om forlængelse af sygedagpenge ikke kan revalideres eller få fleksjob, hvorfor jeg første gang blev indstillet til pension.
Der er ikke lavet helhedsvurdering, heller ikke sygeopfølgningsplan. Sidstnævnte mente juristen ikke kunne betale sig. det var forår 2008, efter anden indstilling og afslag på pension.
Jeg er derfor i klemme mellem 2 systemer i samme kommune.
den ene har undersøgt alt og indhendtet alt. Og det andet system VIL IKKE forholde sig til realiteterne.

Vores Nævn virker dersværre heller ikke efter hensigten, og giver derfor kommunen medhold, uanset hvad. Igen her, manglende begrundelser, manglende forholden til realiteter.
PS der gives stort set INGEN pensioner i hillerød kommune.
vh popiae

[Peacock]

okay.. det lyder godt nok mærkeligt at din sagsbehandler ikke ved dette

det er jo deres job sagsbehandlerne og jobkonculenterne at belyse ens sag godt inden der søges efter § 18
fatter ikke han / hun ikke kontakter det pensionsteam og høre ad hvad der lige er galt

om du ikke er lægeligt belyst eller om du ikke er arbejdsprøvet nok.. det må de da kunne sige det til den sagsbehandler
det ved jeg fra egen sag og de snakker da sammen hvis der er noget.

sikke en sag stort til dig det må fanme være hårdt

[Trold]

I en anden tråd fandt jeg et link til denne side; http://www.ft.dk/doc.aspx?/samling/2...0424/index.htm
Prøv at læse de første 3 linier af svaret.
Måske du, popiae, skulle skrive til beskæftigelsesministeren, og spørge hende, hvor du kan klage over de ting der sker i din sag, og som gør at du føler dig uretfærdigt behandlet.

[zuza]

Så står der sådan her i LAB og LAS:

Prøv at glemme pensionsproblemet et øjeblik, og overvej nedenstående, for så er det jo tydeligt, at din kommune IKKE har hjulpet dig til selvforsørgelse.

Lovene hænger sammen... også pensionslovene, så derfor er du IKKE faldet i et hul, selvom kommune og nævn påstår noget andet.

Det eneste, det handler om, er SMØL.

Så smølet kan du betragte som et afslag på at hjælpe dig nærmere arbejdsmarkedet, når du læser nedenstående, da du jo INGEN plann har for noget som helst, at da din sagsbehandler heller ikke kan hjælpe dig.

§ 1. Formålet med denne lov er at bidrage til et velfungerende arbejdsmarked ved at


1) bistå arbejdssøgende med at få arbejde,

2) give service til private og offentlige arbejdsgivere, der søger arbejdskraft, eller som vil fastholde ansatte i beskæftigelse,

3) bistå kontant- og starthjælpsmodtagere og ledige dagpengemodtagere til så hurtigt og effektivt som muligt at komme i beskæftigelse, således at de kan forsørge sig selv og deres familie, og

4) støtte personer, der på grund af begrænsninger i arbejdsevnen har særlige behov for hjælp til at få arbejde.

Hvilken "bistand" har du fået ifølge 3)?

Hvis du INGEN har fået, så klag over det.

https://www.retsinformation.dk/Forms...id=115624#Kap2

Og så henviser du også til det her:

Vejledning og opfølgning

Vejledning

§ 7. Når en person søger om hjælp, skal kommunen straks vurdere, om der er behov for at yde vejledning om, hvordan den pågældende så vidt muligt ved egen hjælp kan klare øjeblikkelige eller kommende økonomiske problemer.

Stk. 2. Vejledningen kan bestå i oplysninger om, hvordan den pågældende kan forbedre mulighederne for arbejde eller uddannelse.

Behandling og vurdering af ansøgninger

§ 8. Kommunen skal behandle ansøgninger og spørgsmål om hjælp efter reglerne herom i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område og regler fastsat i medfør heraf.

Stk. 2. Når en person har brug for hjælp til forsørgelse i forbindelse med ledighed, kan kommunen normalt gå ud fra, at behovet kan opfyldes ved kontanthjælp eller starthjælp og tilbud efter lov om en aktiv beskæftigelsesindsats. Kommunen behandler sagen efter regler, der er fastsat efter § 4 a, stk. 1, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

Stk. 3. Når en person har problemer ud over ledighed, behandler kommunen sagen efter reglerne, der er fastsat efter § 4 a, stk. 1 og 3, i lov om en aktiv beskæftigelsesindsats.

https://www.retsinformation.dk/Forms...id=113596#Kap3

[buster]

ja, pia, i din sag ville jeg også henholde mig til smøl men problematikken er som du siger -retssikkerheden.

Fatter simpelthen ikke at det kan lade sig gøre at lade som ingenting(for det er jo reelt det de gør, lukker øjnene) og at alle andre myndigheder siger at dette er ok

DET ER JO SKRÆMMENDE

Det er jo en bananstat vi bor i

[frida]

Kære Popiae
Hvor kan jeg bare forstå dig og din frustration. Jeg står i nøjagtig samme situation. Indstillet efter §18 og derefter afslag på påbegynelse hele vejen igennem. Hvilket i sig selv er selvmodsigende, hvis du spørger mig.

Og det er rigtigt, det føles som om det er et smuthul for kommunen denne form for "sagsbehandling" af ens sag. Og oveni er jeg i et år nu (ud af syv) bare blevet syltet, ingen hjælp, ingen plan, ingen tiltag, intet ALTERNATIV til deres afslag.

Bare på kontanthjælp og ikke kommet nogen vegne.

Det er også rigtigt hvad Zuza skriver at det er jo lovbrud på lovbrud fra kommunens side. Men hvad skal man snart gøre?
Det er jo svært, når man selv kan se i § at den er gal, påpeger det i alle sine klager og dem som så egentligt skulle hjælpe dig bare gentager kommunens ord.

Der er jo grænser for hvor meget man kan stå model til og det er da ren galskab at alle andre kan se den er gal undtagen de/den instans der skal efterleve disse love/regler.

Hvor er vi henne når kommunen konsekvent nægter at følge loven, de nægter at gøre deres arbejde. Hvad gør vi så?

Får fat i politikkerne?
De er jo helt ude i skoven, hvilket igen blev bekræftet i Dr nyheder igår, da Socialminister Ellemann stod og var usigeligt dum at høre på.

Hvor er vi henne, når alle, fra sagsbehandler til minister ikke anerkender der er STORE problemer? Det er jo en kæmpe gråzone vi befinder os i, hvor retssikkerheden virkeligt er ikke-eksisterende. Det hjælper jo ikke noget at lave love og regler, når ikke de bliver fulgt.

Det er rigtigt, Popiae, dette er en større problematik, vi har med at gøre her.
Lad os få noget debat om dette...

mvh Frida

Oprindeligt indsendt af popiae

Jeg prøver her, at rejse en problematik, som flere kommuner måske fremadrettet vil benytte sig af!

Der står nemlig ikke(siges der) nogen steder, at afslag på overhoved at påstarte en pensionssag, skal BEGRUNDES.

Der er også P-Afgørelse i ankestyrelse på, at man godt kan give afslag alene på §17(altspå at starte sagen), uden at tage stilling til pensionsberettigelse eller ej, dvs uden at begrunde KONKRET!

popiae det er godt nok lidt af en problematik du har her, og tja jeg siger ikke så meget for hver gang jeg har læst et indlæg af dig så sidder jeg og læser flere timer bagefter for mener altså ikke at det kan passe

Men kan da se at de fleste ting understøttes , jeg er ved at sætte nogle skrivelser sammen .. men jeg kan altså ikke finde den afgørelse du henviser til omkring § 17...

Så skal lige høre om jeg har forstået dig ret , hvis man søger en § 17 så kan kommunen nægte at behandle den, og de behøver IKKE at begrunde hvorfor de ikke vil behandle den ?? (starte sagen ) og det er det samme med en § 18 ?

18 er jeg med på , men har ikke kunne finde nogen afgørelser om § 17 kan du give mig et nummer til den afgørelse du har fundet ?

Det betyder at vi dermed ikke kan kræve begrundelse, for afslag, selvom at sagsbehandler har indstillet efter §18, og begrundet i forhold til §19 stk 1-4.

Det lyder fuldstændigt vanvittigt for så er vores retssikkerhed netop helt væk som syge .. jeg vil mene at der skal være begrundelse for alt men åbenbart ikke , det er ikke mere end et par dage siden at vi så rv og df og v i forbindelse med sygedagpengeforsøgene og hævde at det ikke var noget problem for folk kunne jo bare klage og anke men hvor er sikkerheden henne i det sådan som tingene forgår der er helt sikkert noget råddent i vores stat det er helt sikkert ....

Zusa:
Sagsbehandler har undersøgt alt, og afprøvet alt, indhendtet lægedok. alt er gjordt og mere til.
Afslag gives på overhovedet at starte sag, uden begrundelse. Det efterlader så, sagsbehandler til at fremtrylle/gætte, hvorfor!

VH popiae

Det er hån og latterliggørelse over for både borger og medarbejder, det er ikke kun dig der står tilbage uden et liv og forsørgelse men også deres egen medarbejder der får at vide fu** dig og dit arbejde vi er sgi da ligeglade....