Ansøgning på førtidspension?

[zuza]

Her kan I læse om, at der i Forvaltningsloven står, at man SKAL komme med en BEGRUNDELSE, når der gives afslag.

Se her:

Begrundelse
(FVL § 22-24)

En skriftlig afgørelse skal ledsages af en begrundelse, medmindre afgørelsen fuldt ud giver parten medhold.

Begrundelsen skal indeholde oplysninger om, hvorfor afgørelsen har fået det pågældende indhold.

Drejer det sig om fx en ansøgning om førtidspension, hvor der ofte foreligger flere lægeerklæringer, hvori ansøgers helbredsmæssige forhold måske ikke vurderes ens, skal det fremgå af begrundelsen, hvilke lægelige oplysninger, der er lagt vægt på.

Begrundelsen skal endvidere indeholde en kort redegørelse for de oplysninger om sagens faktiske omstændigheder, som har været tillagt betydning ved sagens afgørelse. Fx at myndigheden ved afslag på støtte til køb af bil har lagt vægt på, at ansøger har en ikke ubetydelig gangdistance, at ansøger er i stand til at benytte offentlige transportmidler, og at der i øvrigt ikke foreligger andre forhold, der kan begrunde bilstøtte.

Hvis afgørelsen er truffet på grundlag af et skøn, skal det fremgå af afgørelsen, hvilke hovedhensyn der har været bestemmende ved skønsudøvelsen.

Processkridt, som fx beslutning om at indhente en speciallægeerklæring, er ikke en afgørelse, som skal begrundes.

En begrundelse for en afgørelse skal indeholde en henvisning til de retsregler, som afgørelsen er truffet efter. Henvisningen skal være præcis. Det vil sige, at det ikke er nok alene at henvise til den pågældende lov, men der skal ske en præcision af, hvilke bestemmelser i loven, der er lagt til grund for afgørelsen, jf. FVL § 24, stk. 1. Henvisning til retsreglerne er en del af begrundelsen for afgørelsen. En begrundelse, hvor der ikke er henvist til retsreglerne, er derfor en ufyldestgørende begrundelse.

Retsvirkningen af en ufyldestgørende begrundelse er normalt, at det medfører forlængelse af en eventuel klagefrist, indtil der er meddelt parten en begrundelse, der opfylder kravene i FVL § 24.

Hvis begrundelsen helt mangler eller på afgørende punkter er ufyldestgørende kan afgørelsen blive ugyldighed. Det vil sige, at den ikke har retsvirkning.

I Nyt fra Ankestyrelsen nr. 4/1997, side 3-6, er der en artikel om begrundelser. Der kan endvidere henvises til SM O-76-97 og SM O-4-98.

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=18368#K3

..................


Rolig, Mugge.

Kommunerne er sådan over ALLE... måske det kan hjælpe dig at vide, at alle behandles dårligt. Det er, fordi kommunerne ikke har penge nok.

Du kan læse om §19 og §20 i Pensionsloven...

Linket er her:

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=20625#K3

[buster]

Py ha, zuza, godt vi har dig til lige at pointere en ting eller to

ville da også mene at det er totalt ude i skoven hvis man ikke engang kan få en begrundelse for hvorfor de mener som de gør

[Suncil]

Ja også glad for der er nogen der har styr på § erne, for det har kommunen da ikke.

Blev et øjeblik bange for om det var et nyt forsøg fra CHF ( Inger Støjbjerg), men heldigvis kan Zuza vise, hvor det står i loven. Tak

[popiae]

Zusa.
Du har desværre ikke ret vedr. begrundelse.
Jeg har også haft sagen behandlet 2 gange i nævnet, givet kommune medhold uden begrundelse.
Jeg har desforuden talt med flere instanser, og de siger, at kommunen har ret til dette, og at lovgivningen ikke gælder, når de giver afslag på påbegyndelse af sag.

VH Popiae

Der er et hul i loven, fordi ; kommunen giver afslag på overhovedet at starte sag, ergo skal de heller ikke begrund i forhold til pensionsloven.

Begrundelse er bare, ref. af ordlyden på §18.
Og så kan man altså selv gætte.

Det har været fuldstændig omsonst hvad fagforeningen og jeg har anført, bedt om vedr begrundelse.

ZUSA. Prøv evt at se mine indstillinger under min tråd "magt misbrug.

[zuza]

Øv... jeg skrev det samme om planer for læææænge siden.

Måske du skal vende sagen på hovedet.

Forlang at få en REALISTISK plan for, hvordan kommunen mener, du kan blive selvforsørgende.

Det SKAL kommunen lave i din ressourceprofil, ellers må du henvise til pensionsloven om helbredsoplysninger, som peger på, at du har været syg i 5 år... ifølge Ankestyrelsen om varighed.

Læs her:

Erhvervsevnen skal være nedsat på grund af fysisk eller psykisk invaliditet.

Helbredssymptomer som fx træthed, hovedpine og svimmelhed er ikke tilstrækkeligt. Symptomerne må være led i en tilstand, som kan karakteriseres som en egentlig sygdom. Der skal være almindelig enighed blandt læger om, at der er tale om en sygdomsenhed.

Invaliditet i pensionslovens forstand kan eksempelvis være hjertesygdom, rygsygdom, demens eller fibromyalgi.

Det er vigtigt, at de lægelige oplysninger i form af en generel helbredsundersøgelse og eventuelt speciallægeerklæringer i sagen er fyldestgørende og præcise nok til, at myndigheden på baggrund af oplysningerne kan bedømme, om lovens betingelser er opfyldt.

Når det drejer sig om kravet om fysisk og psykisk invaliditet, er det nødvendigt, at der er en redegørelse for diagnosen og det undersøgelsesmateriale diagnosen hviler på. Det betyder, at der skal være en grundig gennemgang af sygehistorien med oplysning om tidligere foretagne undersøgelser, hvor de er foretaget og resultatet heraf.

Det er også vigtigt med en grundig beskrivelse af de begrænsninger sygdommen medfører i ansøgerens funktionsniveau.

Beskrivelsen af funktionsniveauet i den objektive undersøgelse afhænger af hvilken sygdom, der er årsag til ansøgningen om førtidspension.

Hjertesygdom

Er der fx tale om en hjertelidelse, skal undersøgelsen omfatte en fuldstændig klinisk undersøgelse af symptomer på hjertelidelsen, lidelsens påvirkning af ansøgerens funktion, det vil sige oplysninger om ernæringstilstand, om i hvilken grad ansøgeren er kortåndet, om tilstanden medfører cyanose (blåfarvning), graden og lokalisationen heraf, om der er lever- miltsvulst, væskeansamlinger, resultat af lunge- og hjertestetoskopi. Se i øvrigt SM P-15-97 om førtidspension og hjertetransplantation samt artikel i Nyt Fra Ankestyrelsen nr. 4. oktober 1997.

Ryglidelse

I forhold til ansøgere med ryglidelser er det vigtigt at være opmærksom på, om lidelsen alene medfører begrænsning i forhold til rygbelastende/fysisk belastende arbejde. Hvis dette er tilfældet, skal mulighederne for at placere ansøger i et arbejde, der ikke belaster ryggen, være undersøgt.

Fibromyalgi

Hvis der er tale om en sygdom, hvor tilstanden navnlig er præget af smerter, men hvor der er få objektivt konstaterbare fund, som fx ved fibromyalgi, er det vigtigt udover at beskrive, hvad der findes ved den kliniske undersøgelse, at give en detaljeret beskrivelse af, på hvilken måde ansøgeren klarer/eller ikke klarer samtlige funktioner i løbet af dagen. Fx om ansøgeren deltager i sædvanligt forekommende aktiviteter i eller uden for hjemmet, i hvilket omfang ansøgeren har behov for at hvile, og om der er svingninger i funktionsniveauet, eller om dette er konstant. Se i øvrigt SM P-4-93 om fibromyalgi.

Misbrug


Misbrug af alkohol eller medicin giver ikke i sig selv ret til førtidspension på rent helbredsmæssigt grundlag. Der vil efter en konkret vurdering kunne tilkendes helbredsbetinget førtidspension, hvis en kronisk alkoholisme eller et svært medicinmisbrug, har medført varige organskader fx demens eller nervebetændelse. Til vurdering af om der foreligger organisk demens, er det nødvendigt med en psykologisk testning efter 3 måneders afholdenhed. Testningen må sammenholdes med en klinisk vurdering af den intellektuelle reduktion samt praktiske færdigheder og forståelse af instruktion.

Og om varighed her:

3.2. Varighed

At tilstanden skal være varig betyder, at den netop hos denne ansøger ikke vil kunne bedres væsentligt hverken spontant eller ved behandling. Det er altså ikke tilstrækkeligt, at det generelt er mest sandsynligt, at tilstanden er varig, hvis forløbet hos den enkelte ansøger ikke kan forudsiges.

Ved nogle sygdomme er det alene forløbet af sygdommen, der kan vise, om tilstanden er varig. Dette gælder fx fibromyalgi, som af denne grund først kan berettige til pension, når sygdommen har været til stede i en årrække. Se SM P-4-93.

Ved andre sygdomme kan det være sådan, at man på forhånd ved, at tilstanden vil bedres, selvom det muligvis kan vare adskillige år, før bedringen indtræder. Dette var tilfældet i SM P-14-96, hvor der ikke kunne tilkendes helbredsbetinget førtidspension til en ansøger med en øjenlidelse. Begrundelsen var, at øjenlidelsen ifølge diagnosen måtte forventes at vare adskillige år, men herefter ville klinge af uden blivende skader. Erhvervsevnen var derfor ikke varigt nedsat i pensionslovens forstand.

Ankestyrelsen ser af og til sager, hvor der er tilkendt pension til ansøgere, som fortsat er under lægelig behandling, og hvor mulighederne for bedring af tilstanden derfor fortsat er til stede. I disse tilfælde er pensionstilkendelsen ofte kombineret med en bestemmelse om, at sagen skal genoptages til kontrol på et senere tidspunkt, dvs. som en midlertidig ydelse indtil det kan afgøres, om tilstanden er varig. Efter pensionsloven er der ikke mulighed for at tilkende en midlertidig pension, indtil det kan afgøres, om tilstanden er varig.

Man kan altså ikke reparere på den manglende opfyldelse af varighedsbetingelsen ved at sætte en kontrol på sagen.

Men prøv at gennemlæse denne grundigt. Der står også noget om behandling, osv.

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=18368#K3

Det er IKKE lovligt at være så længe om at lave en plan for at mindske dine barrierer.... et afslag er IKKE nok.

Der er faldet om i Esbjerg, fordi det tog 2 år at bevilge revalidering... det kaldes smøl.

[popiae]

Zusa,
Du bliver nødt til at læse hvad jeg har skrevet.
Sagsbehandler kan jo ikke skrive/lave en plan for hvordan jeg kan blive selvforsørgende, når dette ikke er muligt.
Det er om retsikkerhed, eller mangel på det.

Min sag er begrundet lægeligt, de har erkendt varige lidelser uden behandlingsmuligheder.
arbejdsprøvet 3 gange, ingen arbejdsevne, hver gang.
indstillet 3 gange.
det er ikke det det drejer sig om, men manglen på retsikkerhed,
Fordi kommunen, når den ikke kan begrunde, bare kan afvise, at sagen overhovedet behandles efter regler i pensionsloven.

Loven siger, at det er kommunalbestyrelsen der træffer afgørelse, om sagen kan behandels eller ej.
Derfor kan sagsbehandler ikke indstille, skønt alle oplysninger er til stede.
Alle instanser, selv Ombudsmand siger, at sådan er loven.
dvs at kommunen realt kan fastholde folk i kontanthjælpssystemet i alle de år det passer dem, MAGTMISBRUG eller ej?

'vh popiae

[Peacock]

popiae

har du et link til den tråd . du skriver om

[popiae]

Du kan finde MAGTMISBRUG under mit navn, og tråde.
vh popiae

[zuza]

Peacock.... prøv at skrive magtmisbrug i søgefunktionen.

Du kan også klikke på Popiaes navn og vælge tidligere indlæg og så finde en overskrift, hvor der står magtmisbrug.

.................

Popiaes...

Jo, jeg forstår godt, hvad du skriver.

Men forstår du, hvad jeg skriver?

Når man søger kommunen om en ting, så får man det eller ej.

Derfor foreslår jeg, at du skriver noget helt andet, som kommunen SKAL gøre.

Din kommune SKAL lave en realistisk plan for, hvordan du bliver selvforsørgende, og så må du tage den derfra og desværre glemme din pensionsansøgning.

Har din kommune forsøgt at revalidere dig?

Hvad har din kommune gjort, så du kan nærme dig arbejdsmarkedet?

Hvilken plan er der i din ressourceprofil?

Prøv at gribe sagen an fra en helt anden vinkel med udgangspunkt i lovgivningen.... retssikkerhedsloven, forvaltningsloven osv.

Jo flere ulovligheder, desto pinligere.

I loven står, at man skal afklare arbejdsevnen hurtigst muligt og lægge plan for at fjerne barrierer i forhold til arbejdsmarkedet... konkrete og realistiske planer.

Jeg kan ikke gøre andet end rådgive dig om at prøve noget helt andet, da du åbenbart ikke kommer videre ad pensionsvejen.

[popiae]

Zusa.
Det handler ikke om min rådgivning, men om lovgivning.

Jeg sætter selvfølgelig pris på, at du prøver at hjælpe, men det kan ikke lade sig gøre.

Der er ingen muligheder, i forhold til ravalidering, og fleksjob, det er der redegjordt for i resourceprofil.
vh popiae