Vdr, førtidspension med stationær lidelse ?

[Webmaster]

Oprindeligt indsendt af popiae

"§ 68 a;
Personer under 40 år, der har komplekse problemer ud over ledighed, der ikke har kunnet løses gennem en indsats efter denne lov eller efter lov om aktiv socialpolitik, og som kræver et helhedsorienteret forløb med en kombination af indsats efter denne lov og sociale eller sundhedsmæssige indsatser, skal tilbydes et ressourceforløb, jf. dog stk. 2. Det er endvidere en betingelse, at personen

Lige netop det der står i rødt gør at sagsbehandlere ikke kan give et ressourceforløb før fleksjob er afprøvet...medmindre personen er for syg til fleksjob...

Hvad er punktet lige efter §68 a.....ja det er kapitlet om fleksjob....

Så der står lige ud at hvis det kan løses med et fleksjob i samme lov...ja så kan der ikke gives et ressourceforløb...

For man skal se på om personen kan hjælpes efter de to love før et ressourceforløb...

Du kan selvfølgelig blive ved med at holde på dit...men det er er nu engang sådan at de læser loven...at alt (relevant) inden for de to love skal være afprøvet før et tilbud om ressourceforløb kan komme på tale...

Findes der så slet ikke nogen som alligevel kan få et ressourceforløb før fleksjob...tjo det gør det....men det er fejl og ikke ifølge loven....ej heller som den er tiltænkt....men dette kan du jo selv høre beskæftigelsesministeren sige i den P1 Orienterings program der er lavet om lige netop dette...http://www.dr.dk/P1/orientering/inds..._1_1_1_1_1.htm

Må heller lige skrive at jeg er helt enig i at det burde være som du skriver det...og man kan da håbe at det snart kommer...

[popiae]

Grunden til uenighed her, er fordi loven IKKE er fuld ud korrekt formuleret.

Fleksjob, kan KUN tilkendes når tilstanden er VARIG, og uden flere muligheder for udvikling af restarbejdsevnen.

Et Ressourceforløb, må KUN tildeles når der er udviklingsmuligheder, ift restarbejdsevnen.

Dvs at disse 2 muligheder jo er uforenlige.

Jeg vil stadig tolke den således, fordi ressourceforløb er lavet med henblik på dels at minmere førtidspension, men også tilkendelse af fleksjob.

Det er også efter ministeren(ukorrekt) har udtalt at flekslønnen skulle have dårligere betingelser, netop fordi at hun mente(fejlinformeret)at man jo kunne OPTRÆNE/UDVIKLE arbejdsevnen, over tid, hvorfor at hun jo brændte nallerne.

VH Popiae

[Nøgne tær]

Oprindeligt indsendt af popiae

Grunden til uenighed her, er fordi loven IKKE er fuld ud korrekt formuleret.

Må lige understrege at ingen form for lovgivning kan være korrekt formuleret, hvis man dermed mener at den dækker alt og alle.

Lovgivningen er understøttet af vejledninger... men først når en konkret lov er vurderet, mens den er i funktion, overfor en konkret sag, kan den siges at være gældende.
En endelig vurdering af hvad konkret lovgivning dækker kan således kun finde sted når sager har været via ankenævnet.

Således kan vi her på K10 sidde og diskutere frem og tilbage til verdens ende, om hvad loven måske betyder... men som sagt, uden ankestyrelsen, ja så ved landets dygtigst jurister og for den sags skyld dem der laver lovene, ikke hvad konkret lovgivning egentlig dækker.

[Webmaster]

Den er jo netop formuleret på den måde for at forhindre at det bliver til den tidlige indsats som reformen er solgt på...det siger hun jo selv...det vil være alt for dyrt og det er der ikke penge til "nu"...da det vil omfatte for mange mennesker....man kan så håbe at det kommer så det faktisk kan blive en tidlig indsats...hvor det vil have bedst effekt...

Men okay nu skal vi nok passe på at vi ikke fuldstændig overtager tråden med lige dette...

[Ninja]

Oprindeligt indsendt af popiae

Grunden til uenighed her, er fordi loven IKKE er fuld ud korrekt formuleret.

Fleksjob, kan KUN tilkendes når tilstanden er VARIG, og uden flere muligheder for udvikling af restarbejdsevnen.

Det nye i loven er jo netop §70a stk 3.

3) dokumentation for, at den pågældendes arbejdsevne anses for varigt og væsentligt begrænset og ikke kan anvendes til at opnå eller fastholde beskæftigelse på normale vilkår.....

Dette giver jo flere tangenter at spille på. Når der nu er indsat ord som, væsentligt begrænset.
Lige her, er der jo lige præcis et udviklingspotentiale. Og det er netop dét udviklingspotentiale der SKAL være der, når man tilkender fleks på 1-2 timer om ugen.
Uden det nye - væsentligt begrænset, ville de aldrig kunne have indført fleks på de der skide 1-2 timer.

Det med det VARIGE du henviser til, var FØR reformerne.

[popiae]

Jeg tror bare man skal ind og spille på flere tangenter.

Dvs at forløbet er helt afgørende ift helbredssituationen.

Hvis der er tale om en stationær tilstand, feks, mistet ben, kan der blive tale om evt. revalidering, måske fleks.
Hvis det er pga sygdom som scholerose, eller bindevævslidelser o.a., er arbejdsevnen under afvikling, hvorfor udvikling IKKE kan komme på tale, medmindre at der kan udvikles ift bogligt feks. hertil alder og hvor fremadstredet sygdommen er.

Tilkendelse af fleks på få timer, fordre derfor også at arbejdsevnen kan udvikles, da mindste sats fortsat er baseret på minimum 1/3 del. Dette kommer igen an på vurdering, og hvilken udvikling.

Ressourceforløb, kan indeholde helt anderledes muligheder for udvikling, da der, kan tilbydes en bred kombinationsvifte.

hele problemet er dog bare at der IKKE er fulgt økonomi med til at alt dette akan optimeres, og bruges mest konstruktivt, hvilket jo var hele ideen.

VH Popiae

[jjsonn]

måske er det et helt andet job, du skal have? bager jobbet er jo hårdt, tænker du måske kunne holde bedre til et job som pedel eller kontor eller hvad ved jeg men noget der ikke er så hårdt ved ryggen.

Hvis du siger pension, vil din sb jo også sige du først skal afprøves inden for andre fag der ikke er så ryg belastende.
Tror du måske skulle tænke alternetive job.

[philipsen71]

Hejsa alle. Tak for jeres svar... Jeg har læst jeres svar og kunne bruge alles svar. Jeg er startet på arbejde igen men som deltids sygemeldt. 8 timer pr uge. Jeg skal til lægen og have udfyldt læge erklæring på tirsdag... Tak for hjælpen :-)

[meskodesko]

Hvad er:
" komplekse problemer udover ledighed"...§ 68 a og hvad er "svær sygdom" iflg.. § 70 a stk.2. Lov om aktiv beskæftigelsesindsats.Tak på forhånd!