At være "bange" for kommunen!

[phhmw]

.... jeg kan da også i dag blive forvirret over en DJØF tekst og læse den adskillige gange, uden at forstå en dyt.

Men så pludselig begynder man at forstå.

Det er desværre ikke alle der evner dette.

Men ingen må lade sig duperer at DJØF sproget som kun har et formål: at bevare magten og intet andet.

Det gjorde man i 1500 tallet og det gør man i 2014.

Derfor har vi k10 så vi kan hjælpe dem der ikke kan.

Bedste hilsner

Peter

[phhmw]

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2014/06/22/230643.htm

Presset blev for stort, og ægteskabet gik i stykker, da scleroseramte Lailasilke Krogsgaard og hendes daværende mand fik et barn.

Se DR TV-avisen samt Ultranyt i aften!

Hilsen Peter

[phhmw]

Gennem år, har du været et socialt tilfælde ved kommunen. Sygemeldt, afskedigelse, operation, smeter, bekymringer osv. osv

Nu er din sag ved at blive afsluttet, nu skal der træffes en afgørelse, måske flere år efter du første gang blev sygemeldt.

Formanden for kommunens Pensionsnævn, der skal afgøre din sag, sidder nu ca 14 dage før du har mulighed for, at møde Pensionsnævnet, før den endegyldige afgørelse skal træffes, med din tykke journal.

Muligvis sidder der 2 - 3 menige medlemmer, udpeget af kommunen i dette Pensionsnævn.

De alle skal nu træffe en afgørelse i din sag. Drøfte og afgøre, hvad der skal ske i dit fremtidige liv, social og økonomisk.

Førtidspension, førtidspension med revision, fleksjob, ressourceforløb i mange år, hvis du er under 40 år etc.

Sagsbehandleren, sagsformidleren, jobkonsulenten eller i bedste fald en socialrådgiver er kommunens arbejdsbi, der blot skal indsamle dokumentation, for din arbejdsevne, lægejournaler etc. Bestemme hvad og hvor mange tiltag du skal igennem. Rådgive dig, hvis du er handicappet, har de skærpet vejledningspligt.

Indsamle al dokumentation og afleverer din journal, enten til kontrolteamet, som så gennemgår din sag og hvis din journal er fundet i orden, sendes den til kommunens Pensionsnævn, der skal træffe den endegyldige afgørelse.

Denne afgørelse træffes 100% ud fra, hvad alle andre har skrevet og indstillet i din journal.

Ingen har endnu set eller læst noget om dig og dit liv.

Pensionsnævnet skal udelukkende træffe deres afgørelse ud fra, hvad der skrivet om dig i din journal.

Hvis du modtager en afgørelse, du er uenig i, så har du mulighed for at anke din sag, der havner ved Ankestyrelsen.

Du kan opleve, at formanden for kommunes Pensionsnævn har du mødt tidligere i Rehabiliteringsteamet, som indstiller deres mening til Pensionsnævnet.

Altså..... formanden for Pensionsnævnet, der afgører din sag, sidder tidligere i din sag, også som medlem af Rebabiliteringsteamet og indstiller til sig selv!

I hastesager eller ved sygdom kan formanden afgøre din sag alene, imod andre medlemmer senere for besked om, hvad der er afgjort af formanden.

Formanden for Pensionsnævnet kan også tildeles dig, som din mentor.

Du kan så stille spørgsmålet, hvor din retssikkerhed lige passer ind i dette billede.

Rehabiliteringsteamet, sagsbehandleren indstiller til Pensionsnævnet, hvad de mener du skal bevilges. Indstillingen kan du ikke klage over, kun en afgørelse.

I mindre sager, er det sagsbehandleren der afgører, hvilken hjælp du skal bevilges. Hjælpemidler, indvalidebil, blindestok, alt efter prisen på en given hjælp.

I en kommune kan sagsbehandleren egenrådigt bevilge op til 5000 kr + Moms. Hvis beløbet er over skal lederen afgøre om det skal bevilges.

Andre kommuner kan have andre regler og grænser. Kommunen bestemmer reglerne. Disse afgørelser kan også ankes.

Gennem mange år, har vi på k10 rådet alle til at søge aktindsigt ved alle du har været i forbindelse, behandlet ved: Læger, speciallæger, psykologer, psykiater, fysioterapien, hospitaler, kiropraktorer og alle andre sundhedspersoner der har pligt til at fører udførlig journal. Sidst men ikke mindst råder vi altid til også at søge aktindsigt ved kommunen, samt Ankestyrelsen, hvis din sag havner der.

Ligeledes skal man altid søge aktindsigt ved Arbejdsskadestyrelsen, hvis du har en arbejdsskade.

Konsekvensen ved ikke at søge aktindsigt i din sociale sag kan blive katastrofal for dig.

Du overlader til andre mennesker at bestemme hvad der skal ske i dit liv.

Du aner intet om der mangler væsentlige oplysninger i din sag.

Du opdager aldrig, om læger oa direkte har skrevet noget forkert eller misvisende.

Du aner intet om, du er erklæret "stationær" endsige om alle dine operationer er beskrevet.

Kort fortalt, aner du intet om grundlaget for Pensionsnævnets afgørelse.

Hvis du senere anker en eventuelt afgørelse og Ankestyrelsen finder fejl eller ulovligheder, i din sag, tilbageviser Ankestyrelsen din sag til kommunen.

Så starter vanviddet forfra i månedsvis, årevis uden du har haft mulighed for at gribe ind.

Hvis, det er det du ønsker, kan ingen tvinge dig til at søge aktindsigt.

Men vi på k10 opfordre dig, igen og igen, til altid at søge aktindsigt ved alle.

Du skal vide og forstå alt, hvad andre skriver om dig. Naturligvis!

Du vil fortryde bitterligt hvis du først begynder, at søge aktindsigt i slutningen af din sag, nær tidspunktet for en afgørelse.

Det har aldrig båret frugt, at være bange for sin sagsbehandler eller kommunen.

Derfor, følg vores råd, søg AKTINDSIGT ved alle du har været i forbindelse med eller behandlet af.

Hilsen Peter

[jjsonn]

tror mange er bange med go grund,alt hvad du siger kan blive brugt mod dig,ikke at det bliver det,men tit gør det.

[phhmw]

Kære jjson.

Der findes ingen faktuel grund til, at være bange for, hverken sin sagsbehandler eller kommunen.

At det kan skade sin sag, hvis man fastholder at lovgivningen skal overholdes eller man fastholer sine rettigheder, er noget vrøvl

Vi ved alle, at der findes kommunale ansatte, som direkte bruger slet skjulte trusler over for borgerne. Trusler om, at kommunen hellere må se på om, vedkommende kan klare sine små børn, hvis ikke man kan komme op i timer ved en eventuel arbejdsprøvning.

Altså trusler om fjernelse af sine børn, hvis ikke man indordner sig disse skændsler af sagsbehandlere der sidder og sagsbehandler ulovligt og efter helt private holdninger.

MEN SÅ KAN MAN FØLGE DE RÅD VI GIVER OM ALDRIG AT VÆRE ALENE MED KOMMUNENS ANSATTE OG ALTID TAGE EN BISIDDER MED TIL ALLE MØDER MAN DELTAGER I.

Man taler ikke med sin kommunen men man skriver sammen.

Pudsigt, som der aldrig falder trusler, hvis borgeren altid tager en bisidder med.

På skrift ville slige trusler ALDRIG fremkomme.

Så der findes ingen reel grund til at være bange for sin kommune, som skal betragtes, som sin juridiske modstander. Man skal bare følge spillets regler!

Hilsen Peter

2392

[jjsonn]

tænker . på et tidpunkt sagde min mand at vores sønner er søde til,at ordne noget træ for os, i min mands papir står der han saver træ uden problemer.

Vi har tit oplevet at han ord er blevet drejet imod ham, og står det først i ens papir kan det ikke rette men der kan skrives et tillæg til som ingen læser.

han henter og bringer børn på skolen, men han sagde at han ikke havde energi til det, og sådan kan vi forsætte.

Jeg er selv fleksjobber og har aldrig haft et dårligt forhold til kommunen og har altid fået en god behandling og de har været der for mig. desværre er det ikke alle der oplever det

[Tristan .]

Bange nej, men jeg mener nu også som jjsonn at de nemt kan påvirke ens sag ved at skrive noget direkte forkert.

Feks. står der nu i mine papire at jeg så mange problemstillinger ved nye arbejdsopgaver, det er løgn, jobkonsulent var slet ikke med til rundvisning . Men var knurmis over de flyttede mig til andet sted, uden der heller ikke der blev taget hensyn til skånebehov, så det havde jobkonsulent set som uvilje.

Jeg har også haft temmelig mange kommentarer til div. skrivelser, bla. fra Quick Care, den var da helt gal, blev i tvivl om det var mig hun havde skrevet om. Kan jo ikke undgås at rehabteam vil tænke sit om at der står at jeg klarer indkøb, når jeg kun med nød og næppe kan kører bil, og min. 12 km. til nærmeste butik. Der var mange rettelser .

Men lidt sjovt er det nu at da jeg sendte billede af min "seng" liggende hvile i ny jobprøvning til SB, og skrev jeg havde lagt billedet på FB, så havde alle, incl.jobcenterchefen tid til møde indenfor en uge . Sengen var lavet af europaller .

Der bliver nu bestilt spritny seng til mig som jeg har godkendt . Håber selvfølelig min lille kamp kommer andre tilgode også.

Billede af seng kan ses på fb. siden : De syges talerør . Ikke mig der har skrevet teksten til.

[jjsonn]

sjovt nok jeg havde også problemer med qvik care, hun kunne se gennem beton i p kælderen at jeg ikke havde problemer med at komme ind i bilen.

men jeg var fleksjobber og bare syg en periode, så det betød ikke noget for min sag og sagsbehandleren, sagde det oplevet de tit

[Nørd]

@ jjsonn
@ Tristan

Jeres kommentarer beviser jo bare at Peter har ret, det kan ikke betale sig at være bange for kommunen.
Derimod kan det godt betale sig at være på vagt og passe på hvad man siger til dem og sørge for at tale så lidt med dem som muligt, men i stedet skrive og huske at tage bisidder med til møderne.

Hvis du jjsonn eller rettere din mand havde været bange for kommunen, så havde han undladt at søge aktindsigt og havde formodentligt heller aldrig opdaget at der stod at han uden det mindste besvær saver træ.
Hvis I havde været bange for kommunen havde I undladt at gøre noget ved løgnen og ladet den stod uimodsagt tilbage fordi I var bange for kommunens sanktioner når I vælger at holde på jeres ret.
Det at kommunen lyver i sagen eller fordrejer indholdet er jo næppe opstået fordi I søgte aktindsigt, men det bliver ofte opdaget ved aktindsigten.
Hvis man er alt for bange for kommunen til at turde søge denne aktindsigt, så hævner det sig måske i sidste ende fordi man efter mange år kommer frem til et nej til pension/fleks eller hvad man troede var slutningen, netop fordi sagen "beviser" en betydelig arbejdsevne, netop alle de akkumulerede løgne der tilsammen beviser at arbejdsevnen findes.

Og du Tristan beviser jo netop også at du kæmper imod kommunen, for det første kommenterer du alle usandhederne, og tvinger kommunen til at handle ved at fortælle dem at et billede af din "seng" af europaller er lagt på facebook, havde du været bange for kommunen ville du jo aldrig have vovet at trodse kommunen som du gør.
Ja, kommunen kan spænde ben for dig på mange måder og gør det også, men dette er jo ikke opstået blot fordi du har vovet at søge aktindsigt osv. vel?

[phhmw]

Hvis vi træffer den beslutning, at vi skal være bange for kommunen, ikke klage, ikke sætte sig ind i lovgivningen, ikke bruge vores rettigheder, så må vi accepterer forholdene.

Vi kan ikke forvente, at andre skal kæmpe for vores rettigheder.

http://politiken.dk/indland/art58695...lagestorm-igen

"Borgerrådgiveren fastslår, at nogle af medarbejderne ikke er kompetente, og nogle af forældrene har været udsat for nedværdigende behandling.

Borgerrådgiveren konstaterer også, at en del borgere har opgivet at benytte de almindelige klageveje – fordi det er som at slå i en dyne.

Og at andre familier ikke tør stå frem af frygt for at deres klager vil få skadevirkning i forhold til deres sag. Borgerrådgiveren har forsøgt at overbevise dem om deres ret til at klage, men da de fastholder at ville være anonyme, kan han ikke gå videre med deres sager".

Hvis vi derimod vælger, at kræve at de professionelle følger den lovgivning, som Folketinget har stillet til vores rådighed, vi vores sociale sag befinde sig, uden for de 4 lukkede vægge, hvor private eller nidkære og ULOVLIGE holdninger til landets love befinder sig.

Tænk, hvis ikke k10 havde fået Retssikkerhedslovens § 3 stk.2 skærpet efter 8 års hårdt arbejde.

Hvis ikke man vil sætte sig ind i lovgivningen, med hjælp fra k10.....

Hvis ikke man søger aktindsigt........................................ .............

Hvis man ikke ønsker skriftlig kommunikation med kommunen.........

Hvis ikke man ønsker kendskab til sin sagsbehandlingstid...............


..... så må man accepterer forholdende, at uuddannede sagsbehandlere og jobkonsulenter har indflydelse på ens fremtidige sociale og økonomiske liv.

Valget er dit!

Hilsen Peter